Done Gone Gaga Maga Saga : les leçons des élections

Les récentes élections ont laissé de nombreux vainqueurs dans un état d’incrédulité, dont la plupart se posent la question : Comment tant d’Américains ont-ils pu voter pour quelqu’un que beaucoup perçoivent comme manifestement cruel, narcissique, corrompu et ignorant ?

Cette surprise est toutefois révélatrice d’une hypothèse sous-jacente : Nous, les Américains, valons mieux que cela. Nous sommes spéciaux. Cela ne peut pas arriver ici. Cette hypothèse est problématique car si les faits historiques nous montrent quelque chose d’utile, c’est que toute la gamme des dispositions de l’humanité est présente en chacun de nous, qu’il s’agisse d’une nation ou d’un individu. Examinez de près la vie d’une personne ou d’une nation et vous y trouverez une myriade d’intentions, d’impulsions et d’actions sombres. Personne n’est à l’abri d’un squelette dans son placard.

D’un point de vue psychologique, la marque de l’humanité nous marque tous. Ainsi, chaque personne a le potentiel d’éprouver et d’agir à partir de l’amour et de la haine, de la bonté ou de la cruauté, de la lâcheté ou du courage, de la vérité ou du mensonge, de la droiture morale ou de la corruption. Et puisque les systèmes sociaux sont constitués de personnes, il en va de même pour eux. Et puisque les dirigeants élus reflètent les désirs des gens, ils le font aussi.

Cette dualité anime en fait le théâtre dramatique des affaires humaines : Les personnes (et les nations) courageuses ne sont pas dépourvues de peur; elles doivent au contraire la combattre et la surmonter. Être bon – en tant qu’individus ou nations – ne signifie pas l’absence de démons, mais une capacité à les conquérir. En d’autres termes, dans la mesure où Trump est cruel, égoïste, malhonnête et moralement corrompu – et c’est une mesure dévastatrice – il y a un Trump, et un vote pour Trump, en chacun de nous. Ceux qui mettent l’ascension de Trump sur le compte d’une « altérité » fondamentale caractérisant ses partisans sont au mieux naïfs et au pire délibérément hubristiques, ce qui ne constitue pas une position utile pour réparer les fractures individuelles ou nationales.

Ceux qui ont voté pour Trump l’ont fait pour de nombreuses raisons différentes. Certains ont voté pour lui parce qu’il était le candidat républicain, ou parce qu’il était contre l’avortement, ou parce que ses politiques étaient bénéfiques pour leur entreprise, ou parce qu’ils aimaient les airs de pouvoir blanc émanant de son sifflet à chien, etc. Mais il est fort probable, compte tenu de ce que nous savons de la psychologie humaine, que nombre de ceux qui ont voté pour lui ont été attirés non pas par le contenu de ses paroles et de ses actes, mais par le processus qu’il incarnait : l’affirmation du pouvoir.

Selon la logique de l’évolution, s’identifier et s’aligner sur un agent ou une entité puissante est une sage stratégie de survie. Par conséquent, nous sommes tous intrinsèquement attentifs aux signes et aux indications de pouvoir. Il n’est pas facile de laisser passer une occasion de s’allier à quelqu’un de puissant, même si le prix à payer est élevé. De nombreux films, romans et mythes ont pour thème la séduction du pouvoir et les corruptions qui l’accompagnent. Le goût du pouvoir se manifeste dans notre myriade de totems et d’histoires de rois, de sauveurs, de super-héros, de dieux et de monstres.

L’attrait du pouvoir est tel qu’en sa présence, les autres considérations tendent à diminuer. Tant que vous êtes du côté des puissants, vous survivrez, et peu de choses sont plus urgentes que la survie. Ainsi, les qualités autres que le pouvoir que possèdent les puissants deviennent immatérielles, tout comme les moyens par lesquels le pouvoir a été obtenu. La façon dont on domine et les raisons pour lesquelles on domine sont secondaires par rapport au fait que l’on domine.

Ainsi, lorsque Trump insulte, choque, se vante, enfreint les normes, bafoue les règles, déplace violemment les pièces sur l’échiquier ou se contente d’étouffer notre attention, le contenu de ses actions importe moins que le fait que son processus démontre son pouvoir. C’est cette démonstration de pouvoir qui le rend attrayant pour tant de gens. Ses fans dansent sur son rythme, pas sur les paroles.

La soumission au pouvoir est une dynamique profondément ancrée dans la psyché humaine. S’aligner sur le pouvoir nous permet de nous sentir en sécurité, en particulier lorsque nous nous sentons assiégés (comme c’est le cas pour de nombreux électeurs de Trump). En louant notre espace mental au pouvoir, nous nous épargnons également la lourde tâche de comprendre les choses, y compris ce qui est vrai. La vérité devient ce que le pouvoir affirme comme tel. Elle est vraie parce que le pouvoir l’a affirmée. Toute contestation du pouvoir est par définition une contestation de la vérité. Les affirmations de vérité provenant de toute autre source ne sont qu’un assaut contre le pouvoir.

Une grande partie de ce que nous avons vu avec Trump manifeste cette dynamique de base. Attirés, apaisés et enhardis par le pouvoir qu’il projette, ses fans n’ont que faire de la vérité factuelle. Les déclarations de Trump remplissent cette fonction, ne nécessitant aucune vérification externe. Ses déclarations sont vraies parce qu’il les a faites. Les contre-propositions de ses adversaires sont des attaques contre lui.

La capacité du pouvoir à nous détacher de notre allégeance à la vérité est facilitée par le fait que la logique humaine est agnostique. Elle peut découler de n’importe quelle prémisse sans perdre sa cohérence interne. Si la prémisse est fausse ou moralement corrompue, la logique fonctionnera toujours parfaitement. En d’autres termes : Si ma prémisse est que tous les hommes sont des chèvres, et que j’observe que Joe est un homme, ma déduction que Joe est une chèvre sera logiquement infaillible. Cependant, comme ma prémisse n’est pas factuelle, ma conclusion sera néanmoins erronée.

Une prémisse n’a pas besoin d’être ancrée dans les faits pour servir de base à une structure logique solide et cohérente. Il suffit qu’elle soit crue. Cela signifie que la logique qui découle d’un mensonge a le même attrait et le même pouvoir de persuasion que celle qui découle de la vérité.

À mesure que les personnes et les cultures se détachent de l’allégeance aux faits et à la vérité, elles courent un plus grand risque d’utiliser le puissant outil qu’est la logique humaine au service de fausses prémisses. À savoir : Si l’on définit un groupe comme étant composé de violeurs et d’assassins, par exemple, il s’ensuit logiquement que nous devons les exclure à tout prix, et cela nous semble à la fois urgent et juste.

La réalité et la fiction, le bien et le mal sont, du point de vue de la logique, une seule et même chose. Un démagogue puissant n’a besoin que de convaincre ses partisans de la prémisse. De là, les actions des adeptes se dérouleront par la force d’une grande conviction sur les rails graissés de la logique.

Cependant, trois problèmes majeurs font inévitablement dérailler le plan du démagogue. Tout d’abord, les comportements et les émotions humaines ne sont pas égaux quant à leur potentiel de nuisance. Certaines routes sont plus glissantes que d’autres. Il est plus facile de boire trop de vin que trop d’eau. De même, les anges noirs de notre nature ont tendance à être très enivrants, mais difficiles à maîtriser et à contrôler une fois qu’ils sont activés. Le chaos, comme le feu, finit par engloutir et dévorer sa source.

Le second problème est lié au fait que les faits existent et qu’ils exercent leur influence sans tenir compte de la puissance d’une personne (ou d’une nation). À long terme, le fait de négliger la base factuelle des choses au profit de récits nés du culte du pouvoir aboutit à un conflit, dans lequel les faits du monde l’emportent. Le cadavre du père Zosima (salut aux fans de Dostoïevski) pourrira, quelles que soient les croyances des fidèles. Le coronavirus tue, que l’on y croie ou non.

Le troisième problème est lié à la maxime bien connue selon laquelle, dans la vie, la bonne quantité de quelque chose a souvent un effet positif, alors qu’une surdose de la même chose est toxique. Ce principe s’applique également à la psychologie humaine. Dans le contexte de cette discussion, la foi en un leader puissant peut être bénéfique. La foi aveugle ne l’est jamais. Certes, la foi aveugle est séduisante, car elle simplifie les choses, exige moins d’efforts cognitifs et accroît la motivation et l’énergie. Si je suis certain que mon chef est tout-puissant, qu’il sait tout et que tout va bien, j’ai moins de réticences à le suivre et à me sacrifier pour lui.

Dans une situation de conflit à court terme, le camp qui est uni dans la foi aveugle et le culte du pouvoir a donc l’avantage. Ainsi, nous possédons tous une propension évoluée à la foi aveugle, à l’acceptation totale d’une prémisse (ou d’une personne) et à la négation du doute qui en découle. Mais la vie est à long terme, et une personne ou un système perdront au fil du temps leur cap et leur emprise sur la réalité en l’absence de mécanismes d’autocorrection tels que le doute ou la science. Ou des élections.