Des millions de personnes sont menacées par le « désengagement » des bénéficiaires de Medicaid

Le terme « défaire  » semble assez neutre dans la conversation de tous les jours. Il évoque des images telles que laisser tomber un yo-yo, défaire des mailles de tricot ou dénouer délicatement les cheveux emmêlés d’un enfant. Dans le contexte des pratiques actuellement en cours pour désinscrire les enfants et les adultes de Medicaid, il semble plus sombre.

L’annulation est liée aux États qui ajustent l’inscription des personnes bénéficiant de Medicaid ou du Children’s Health Insurance Program (CHIP). Il a été intégré à la loi « Families First Coronavirus Response Act  » de 2020, une réponse fédérale à la crise de santé publique provoquée par le COVID-19.

Une loi efficace

La loi Families First Coronavirus Response Act n’était conçue que comme un filet de sécurité temporaire. Elle garantissait deux années d’inscription continue tout en interrompant le processus normal de nouvelle demande, en arrêtant les résiliations et en renonçant à l’éligibilité basée sur le revenu. Une fenêtre de six mois pour l’examen de l’éligibilité a été inscrite dans la loi à son expiration le 31 mars.

La loi a été si efficace que le filet de sécurité de Medicaid a augmenté de 30 %, pour atteindre 95 millions de personnes. Et des millions d’entre elles doivent maintenant être réévaluées. Environ 40 % des personnes inscrites à Medicaid souffrent d’un trouble du comportement ou d’une toxicomanie et risquent aujourd’hui d’être exclues du système. Il en va de même pour les enfants bénéficiant du programme CHIP, les anciens combattants et 10 millions de personnes handicapées. Ils s’approchent de ce que la Kaiser Family Foundation (KFF) appelle une « falaise de couverture ».

Même pour les bénéficiaires qui sont réintégrés par la suite, les lacunes de la couverture à court terme menacent la prise en charge de pathologies telles que le diabète, les maladies cardiaques et les troubles du comportement ou de la toxicomanie. Elles compromettent les soins préventifs.

Conflits partisans

Le démantèlement de Medicaid est conforme aux objectifs deréduction des coûts. Il s’agit d’une priorité partisane depuis les années 1980, lorsque le président Ronald Reagan (1981-1989) a tenté de réécrire le contrat social en utilisant le budget fédéral comme outil. Deux mois à peine après son entrée en fonction, il a proposé d’exclure les personnes souffrant de maladies mentales et/ou de handicaps de l’assurance invalidité de la sécurité sociale, une mesure dont l’équité a été remise en question par ses contemporains. Une autre des initiatives de réduction des coûts de consistait à relever l’âge de la retraite.

Depuis lors, le démantèlement de Medicaid est une priorité républicaine. Plus de 50 tentatives d’abrogation de la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act, ACA), qui a permis l’expansion vigoureuse de Medicaid, ont échoué. La démonstration la plus récente des polarités politiques au sujet de Medicaid est apparue au cours des débats sur le relèvement du plafond de la dette.

Le désengagement est en cours

Depuis le 1er avril, les États ont commencé à se débarrasser des bénéficiaires de Medicaid, certains plus vigoureusement que d’autres. Dans le Missouri, ce sont jusqu’à 200 000 adultes qui sont concernés ; dans l’Oregon, ce sont jusqu’à 300 000 adultes ; la Californie estime que deux millions des 15 millions de personnes bénéficiant de Medicaid pourraient perdre leur couverture. En Arizona, 2,4 millions de personnes seront réévaluées. L’Utah prévoit que le processus de révision prendra environ un an, pendant lequel tout le monde restera inscrit.

Selon le KFF, 1,5 million de personnes dans 21 États ont déjà été renvoyées sur le site .

Dans l’Arkansas, la gouverneure républicaine Sarah Huckabee Sanders a invoqué des tropes lorsqu’elle a déclaré que le désengagement aidait les gens à passer de la « dépendance à l’égard du gouvernement à une vie de prospérité ». Pour les personnes qui sont pauvres bien qu’elles aient plus d’un emploi, la « vie de prospérité » semble une illusion et les solutions basées sur le marché ne sont pas réalistes.

Le département des services sociaux de l’Arkansas a été plus direct lorsqu’il a déclaré que le débouclage visait à « protéger les contribuables en éliminant les clients inéligibles ». Avec l’augmentation du salaire minimum de l’Arkansas à 11 dollars de l’heure, les fonctionnaires s’attendent à ce que davantage de personnes deviennent inéligibles.

En février, l’Arkansas a ajouté une obligation pour les bénéficiaires de Medicaid de travailler, d’aller à l’école ou de faire du bénévolat au niveau local. L’administration Obama avait refusé une mesure similaire lorsqu’elle avait initialement approuvé l’extension de Medicaid en Arkansas.

Le parti démocrate de l’Arkansas s’oppose à l’obligation de travailler et la qualifie de « mesquine ». Il remet en question les efforts de Mme Sanders, affirmant qu’elle « annulera les progrès » pour 300 000 personnes, soit environ un quart des bénéficiaires éligibles.

Obstacles à l’éligibilité

Les lacunes procédurales figurent en tête de liste des raisons pour lesquelles les personnes deviennent inéligibles. Certains ont soumis des formulaires incomplets, d’autres ont déménagé et ont une nouvelle adresse, d’autres encore ont des problèmes d’accès numérique. D’autres encore n’ont pas renouvelé leur demande d’inscription. Une enquête du KKF révèle que beaucoup ne savaient pas qu’ils devaient se réinscrire.

Certains de ceux qui sont radiés peuvent faire appel et se réinscrire. Ce processus est appelé « barattage » et a conduit au chaos et à la désinformation dans les foyers où une seule personne a été réinscrite alors que d’autres adultes et enfants étaient éligibles.

Les personnes qui vivent dans l’un des dix États (Alabama, Floride, Géorgie, Kansas, Mississippi, Caroline du Sud, Tennessee, Texas, Wisconsin ou Wyoming) qui n’ont pas élargi Medicaid se heurtent à un obstacle supplémentaire. Environ un quart d’entre eux souffrent de troubles du comportement. Le Center on Budget and Policy Priorities estime qu’en 2021, environ 60 % d’entre eux étaient noirs, latinos ou asiatiques. La moitié d’entre eux occupent des emplois faiblement rémunérés, ce qui rend plus difficile l’obtention d’une assurance par le biais d’un travail conventionnel ou d’une assurance basée sur le marché.

La course à la réduction

Les gouverneurs républicains de sept États (Arkansas, Idaho, Iowa, New Hampshire, Ohio, Dakota du Sud et Virginie-Occidentale) ont choisi de comprimer le processus dans le délai initial de six mois. L’administration Biden avait porté ce délai à 12 mois, dans l’espoir d’un processus plus délibéré. Selon certaines informations, le président est mécontent de la précipitation du processus.

Dans une lettre adressée aux gouverneurs, Xavier Becerra, secrétaire d’État à la santé et aux services sociaux, a écrit : « Je suis profondément préoccupé par le nombre de personnes qui perdent inutilement leur couverture, en particulier celles qui semblent l’avoir perdue pour des raisons évitables que les bureaux Medicaid des États ont le pouvoir de prévenir ou d’atténuer ».

Lorsque la clameur précipitant les décisions relatives à Medicaid s’aligne sur les lignes partisanes, on peut se demander pourquoi ? Et comment le désengagement réduit la vigueur de Medicaid pour les citoyens les plus vulnérables du pays souffrant de troubles mentaux et de troubles liés à l’utilisation de substances.