David Holmgren sur la permaculture et le mouvement écologiste moderne

Cet article a été publié dans le quatrième numéro de Tribe, notre magazine numérique. L’application offre une meilleure expérience de lecture. Vous pouvez lire Tribe dès maintenant sur Android ou iPhone. Devenez abonné à Tribe ici.

La permaculture est l’un de ces mots que beaucoup d’entre nous ont entendu, mais dont nous ne savons pas exactement ce qu’ils signifient.

La meilleure personne à qui poser la question est l’un de ceux qui ont développé l’idée : David Holmgren, pionnier de la permaculture et écologiste australien de premier plan.

S’adressant à Tribe depuis sa ferme permaculturelle de Melliodora, dans l’État de Victoria, en Australie, M. Holmgren a expliqué que la permaculture consiste à apprendre de la nature et à vivre en harmonie avec ses cycles de croissance.

Qu’est-ce que la permaculture ?

« À un niveau élevé, la permaculture est partie de la question suivante : « Pourquoi notre agriculture n’est-elle pas conçue pour fonctionner comme un écosystème naturel ? explique Holmgren dans une interview accordée à Tribe.

« Si la plupart des endroits de la planète sont des écosystèmes terrestres dominés par des plantes pérennes, pourquoi notre agriculture est-elle dominée par des plantes annuelles ?

Quels sont nos besoins et comment les satisfaire de manière plus simple avec des technologies simples ?

Holmgren a beaucoup insisté sur la façon dont nous pouvons surmonter notre dépendance aux combustibles fossiles et aux modèles économiques fondés sur la croissance.

« À l’heure actuelle, tout dépend des combustibles fossiles. Alors, comment revenir à des choses qui ne dépendent pas de ces combustibles, mais qui font appel à une conception innovante et aux possibilités offertes par notre monde naturel ? pose Holmgren.

« Ainsi, par exemple, un réservoir d’eau de pluie australien classique en métal galvanisé permet de collecter l’eau du toit métallique…

Il existe des exemples où l’hybridation de l’innovation, de la conception et de la technologie, combinée à des objets traditionnels et simples, offre des solutions de rechange aux grands systèmes centralisés. Cela peut être aussi simple qu’un réservoir d’eau collectant l’eau d’un toit ».

Si la permaculture consiste à vivre selon les cycles pérennes de la nature plutôt que selon un cycle annuel d’expansion et de ralentissement conçu pour l’économie de croissance, M. Holmgren souligne que les spécificités diffèrent inévitablement en fonction de la géographie et du climat.

« Dans différents lieux et contextes, la permaculture sera associée à des stratégies et techniques particulières, mais celles-ci ne sont pas universellement pertinentes. Même la promotion d’éléments tels que les rigoles en permaculture ou certaines choses comme ‘c’est ça la permaculture, mettre des rigoles en travers pour que l’eau s’infiltre dans le sol plutôt que de s’écouler’.

Oui, dans beaucoup d’endroits, c’est une technique tout à fait appropriée. Mais dans d’autres endroits, elle n’est pas pertinente. Si vous parlez à quelqu’un dans un appartement, ce n’est pas très pertinent.

Ou bien, sous certains climats, les plantes absorbent déjà toute l’eau qu’elles peuvent et ces travaux de terrassement ne sont pas très utiles. Mais dans les zones semi-arides, il s’agit d’une technologie transformatrice ».

Holmgren souligne également que la permaculture permet de construire des communautés et des systèmes à partir de la base et de répondre à nos besoins localement, dans la mesure du possible.

« La permaculture consiste à se demander quels sont nos besoins et comment les satisfaire de manière plus simple avec des technologies simples qui peuvent être fabriquées à l’échelle locale. Plutôt que des choses qui sont des technologies de boîte noire qui ne peuvent être fabriquées que par des entreprises.

Par exemple, préférer une technologie comme celle du poêle à fusée pour chauffer l’eau, plutôt que de dire ‘nous pouvons nous procurer des panneaux solaires bon marché en Chine' ».

C’est vraiment le creuset où est né une grande partie de l’environnementalisme moderne.

Pour sa part, Holmgren a découvert les idées de la permaculture en suivant ses pas. Après avoir parcouru l’Australie en auto-stop dans les années 1970, il a trouvé une communauté d’âmes sœurs en Tasmanie.

Comme Holmgren, ces personnes souhaitaient construire un avenir plus durable et apprendre à être autonomes et à vivre en plus grande harmonie avec notre écosystème.

En Tasmanie, Holmgren a rencontré un autre penseur écologique, Bill Mollison, qui enseignait à l’université locale. Holmgren a commencé à suivre un cours intitulé Environmental Design et s’est trouvé fasciné par l’enseignement et par les personnes qu’il a rencontrées dans la communauté au sens large.

Bien qu’il ait grandi dans une communauté d’activistes politiques d’extrême gauche, Holmgren n’avait jamais connu le niveau d’autosuffisance et d’ingéniosité qu’il a trouvé chez les adeptes de la permaculture.

« J’y suis devenu étudiant et j’ai été impliqué dans toutes sortes d’aspects divers, y compris l’autosuffisance dans les arrière-cours, l’agriculture biologique et la pensée environnementale, à une époque où il y avait un énorme regain d’intérêt pour ce que nous pouvions faire en matière de pensée environnementale et de développement durable.

Comme l’explique Holmgren, Hobart, dans la Tasmanie des années 1970, était une ville relativement petite dans un État qui ne comptait qu’un demi-million d’habitants. Mais elle était absolument cruciale pour la formation future du mouvement environnemental mondial.

« C’était vraiment le creuset où une grande partie de l’environnementalisme moderne a vu le jour. La permaculture faisait partie de ce monde. Pour preuve, Bill Mollison a été l’un des membres fondateurs de l’Organic Gardening and Farming Society of Tasmania, créée en 1972.

Il y avait donc une organisation avec un magazine pour une population de 500 000 habitants, alors qu’aucun des États continentaux d’Australie ne disposait d’un tel niveau d’organisation ».

La permaculture connaît un grand succès, puis s’éteint

Ce creuset environnemental a vraiment porté ses fruits, et le travail que Holmgren effectuait avec Mollison et d’autres membres du mouvement a abouti à la rédaction d’un livre.

Avec la publication de Permaculture One en 1978, à seulement 23 ans, Holmgren a été propulsé sous les feux de la rampe. La permaculture est devenue une idée bien connue, qui a gagné du terrain dans le monde entier dans les années 1970 et 1980.

Comme l’observe Holmgren, cet élan s’est effondré sous le président américain Ronald Reagan et le premier ministre britannique Margaret Thatcher « à toutes sortes de niveaux différents », entraînant un désintérêt temporaire pour les idées que lui, Mollison et d’autres avaient affinées au cours de la décennie précédente.

« Il y a eu tout, depuis Reagan qui a jeté les panneaux solaires de la Maison Blanche en 1981 lorsqu’il a remplacé Jimmy Carter, jusqu’à la diabolisation de la contre-culture hippie du retour à la terre, considérée comme des idées stupides, naïves et idiotes.

Et tous les jeunes écologistes de ma génération ont mis leur costume-cravate et sont devenus sérieux », s’est souvenu Holmgren, ajoutant que.. :

« Un grand nombre de ces changements s’inscrivaient dans le cadre d’une évolution géopolitique plus large visant à s’opposer au nationalisme en matière de ressources qui se manifestait au sein de l’OPEP et dans d’autres pays.

Ainsi, si Permaculture One avait été publié en 1983 ou 84, il aurait probablement coulé comme un ballon de plomb. En 1978, le timing était parfait, entre la crise pétrolière de 1973 et celle de 1979. L’intérêt était énorme ».

C’est tout le contraire de la mondialisation

Avec l’arrivée de la pandémie et les interruptions de la chaîne d’approvisionnement et du système économique mondiaux, M. Holmgren entrevoit un scénario futur d’autosuffisance accrue, dans lequel les communautés ne dépendront plus autant des produits extérieurs pour satisfaire leurs besoins.

« La permaculture a toujours été fondée sur notre conviction que les choses doivent être produites à l’échelle la plus locale possible. Si c’est à l’échelle du foyer, c’est à cette échelle qu’il faut le faire dans la mesure du possible, puis à l’échelle de la communauté et des petites entreprises.

On ne fait des échanges que pour des choses particulières. Si l’on peut l’éviter, on ne fait pas d’échanges à longue distance pour des produits de première nécessité. C’est tout le contraire de la mondialisation ».

Les activistes et les écologistes qui apposent des autocollants sur les pare-chocs sont désormais pris au dépourvu. Ils ne peuvent plus se contenter de clamer haut et fort leurs convictions, ils devront peut-être commencer à les étayer par des actions concrètes, surtout s’ils ne sont pas vaccinés.

« La nécessité est un moteur très puissant lorsque les gens constatent que ‘cela devient cher’ ou que ‘cela n’est plus disponible’… Cela oblige également les personnes qui ont joué dans cet espace sur le plan idéologique à se ressaisir.

Ils sont passionnés, certes, mais ils savent qu’ils peuvent toujours aller au supermarché en cas de difficulté. Ils veulent le meilleur des deux mondes.

La pandémie met fin à cette situation, non seulement en termes de fiabilité de l’approvisionnement, mais aussi en termes de division de la société qui se produit de manière incroyablement rapide entre les personnes vaccinées et celles qui ne le sont pas.

Il est possible qu’une sous-culture extérieure, au lieu de se retirer volontairement de la société, soit en quelque sorte poussée vers l’extérieur ».

Un changement positif à grande échelle est-il vraiment possible ?

Quant à l’approche du changement dans les systèmes à plus grande échelle, M. Holmgren estime qu’elle est possible et souhaitable, même s’il note qu’elle s’accompagne souvent d’une plus grande réticence.

L’idée est toutefois que ces systèmes s’effondrent de toute façon, et qu’il faut donc trouver des solutions.

« Pour les systèmes, cela signifie souvent que la refonte est plus fondamentale. Il faut retourner à la planche à dessin, et il est évident qu’il y a des intérêts et des façons de faire établis qui sont plus difficiles à changer.

Et tous ces systèmes sont en train d’échouer ».

Le problème, selon M. Holmgren, c’est qu’il faut généralement que les grands systèmes mal conçus s’effondrent et brûlent avant que de véritables solutions innovantes et alternatives soient prises au sérieux.

« Ensuite, en général, vous obtiendrez une autre alternative qui surgit dans l’ombre ou dans les ruines d’un système établi ».

Les paroles ne coûtent pas cher, la permaculture est profonde

Comme le fait remarquer Holmgren, les divisions croissantes de la société pourraient conduire à un avenir de sociétés parallèles composées de personnes autosuffisantes. Que ce soit parce qu’ils n’ont pas été vaccinés ou parce que d’autres marqueurs les placent en dehors de l’accès aux systèmes centraux, il considère que c’est une possibilité réelle.

« Ce serait une incitation incroyable à réaliser que peu importe la force avec laquelle nous revendiquons nos droits, la réalité pourrait être le développement de sociétés parallèles et de systèmes locaux réunis de cette manière », explique M. Holmgren.

« Il s’agit d’une tension importante et un tel scénario pourrait être l’un des résultats de l’évolution psychosociale et économique, où de nombreux aspects de la permaculture passeraient du statut de hobby à celui de nécessité.

La permaculture a travaillé avec des personnes défavorisées dans le monde entier, comme les réfugiés et les populations marginalisées, y compris dans des pays déchirés par la guerre comme l’Afghanistan, ce dont Holmgren fait l’éloge. Mais il est resté concentré sur la question des populations de la classe moyenne qui consomment beaucoup et qui constituent le plus grand problème statistique pour notre planète.

« J’ai toujours cherché à convaincre la classe moyenne mondiale de changer de comportement, car elle représente collectivement la destruction de la planète », explique M. Holmgren.

« Les super riches sont trop peu nombreux. Même s’ils ont le plus de pouvoir, leur impact statistique est insignifiant. C’est en fait la classe moyenne mondiale qui détruit la planète. Comment représenter un mode de vie en disant « venez ici, on s’amuse plus ici », c’est un problème structurel difficile à résoudre.

Bienvenue à RetroSuburbia

Dans son nouveau livre RetroSuburbia, Holmgren s’attaque à un grand nombre de ces problèmes fondamentaux et examine comment nos vies déjà construites, souvent en banlieue et dans la classe moyenne, peuvent être davantage alignées sur les idéaux de la permaculture.

« Il y a en quelque sorte deux lignées dans la permaculture. La première est celle de l’individualiste radical qui se rend souvent dans un site rural isolé, peut-être avec sa famille.

La deuxième phase a porté sur la nécessité d’agir au niveau de la communauté, avec une conception intentionnelle de la communauté et des initiatives telles que le mouvement des villes de transition.

Trouver le juste milieu entre l’individualisme et le collectivisme

Mon travail sur RetroSuburbia consiste à dire qu’entre l’individualiste pur et dur et la communauté, il existe un autre niveau qui est l’élément constitutif essentiel de toutes les sociétés, à savoir le foyer, qu’il s’agisse d’une famille ou d’un autre type de famille.

Tout le monde vit dans un foyer. L’idée est donc de faire fonctionner cette unité à plein régime, et souvent avec plus de personnes.

M. Holmgren estime que l’optimisation des banlieues présente un énorme potentiel. Il s’est également attaché à rendre les maisons résistantes aux feux de brousse, un sujet traité en profondeur dans RetroSuburbia.

Holmgren a lui-même construit trois maisons solaires passives à Melliodora, qui se trouve à côté de Hepburn Springs, dans l’État australien de Victoria. La propriété de 2 ¼ acres abrite de nombreux jardins alimentaires mixtes et des arbres fruitiers, et propose des cours intensifs de permaculture.

Néanmoins, selon M. Holmgren, il est essentiel de s’adapter à la façon dont de nombreuses personnes vivent déjà dans les banlieues.

« La réalité est que dans les pays riches comme l’Australie, nous avons suffisamment de bâtiments. Malheureusement, ils n’ont pas tous été construits comme celui-ci.

Mais nous en hériterons dans des avenirs très différents. Nous devons donc trouver le moyen de moderniser et d’adapter ce que nous avons déjà », a-t-il expliqué.

Bien que certains pays fassent un travail remarquable en construisant avec des matériaux naturels comme le bambou et l’adobe et en s’éloignant des matériaux à haute énergie comme le béton et l’acier, M. Holmgren estime que la meilleure option pour les habitants des pays modernes est de changer leur mode de vie là où ils vivent déjà, en particulier en raison des réglementations contraignantes qui s’appliquent aux nouvelles constructions dans de nombreux pays développés.

Adapter notre comportement pour construire un avenir meilleur

Selon M. Holmgren, l’une des meilleures façons de modifier notre comportement est de s’ouvrir à la vie en compagnie d’autres personnes plutôt que de vivre seul ou avec son conjoint ou une seule personne.

« En raison de la taille des maisons, de nombreuses personnes ont la possibilité d’être plus nombreuses sous le même toit. L’une des façons pour les propriétaires de se lancer dans cette aventure est de mettre en place des programmes de bénévolat dans le cadre desquels des personnes viennent s’installer pour de courtes périodes.

Vous commencez à naviguer dans les complexités ambiguës du partage, de l’établissement de règles, de toutes ces questions complexes autour du comportement ».

M. Holmgren souligne également que la croissance du travail à distance est un élément positif potentiel pour l’avenir.

L’autre, bien sûr, est le travail à domicile, que la pandémie a stimulé. Beaucoup de gens ont compris qu’ils pouvaient travailler à domicile. Le fait de pouvoir effectuer plusieurs tâches à la fois à l’intérieur et à l’extérieur, dans le jardin, est très efficace.

Nous pouvons également utiliser plus efficacement ce bien que nous avons payé ou emprunté à la banque, les choses étant différentes selon les climats.

Les rénovations varieront énormément, du double vitrage et de l’isolation à la mise en place d’une sorte de système de secours pour l’eau, même dans les zones réticulées, en passant par l’installation d’un petit réservoir d’eau de pluie pour disposer d’au moins de l’eau potable en cas de coupure de l’approvisionnement en eau.

Cela va jusqu’à une conception judicieuse pour faire face à l’aggravation des catastrophes naturelles ».

Le plus grand problème auquel nous sommes confrontés – et la solution

L’activiste climatique suédoise Greta Thunberg a récemment fait la une des journaux pour s’être moquée du président américain Joe Biden et des politiciens néolibéraux. Selon Greta Thunberg, leur approche est trop axée sur la création d' »emplois verts » et s’inscrit toujours dans la même mentalité de forte consommation d’énergie.

Holmgren a également tendance à considérer les solutions descendantes avec scepticisme. Bien qu’il soutienne fermement les énergies renouvelables et l’abandon des combustibles fossiles, il considère que l’intervention des pouvoirs publics dans ces domaines s’est soldée par des échecs.

Ce qui se passe à plus grande échelle, c’est que l’on obtient une version de ce que j’ai écrit : au lieu de l’aphorisme de la permaculture selon lequel « le problème est la solution », les solutions ne cessent de se transformer en vieux problèmes », explique M. Holmgren.

« Le déploiement de 100 % d’énergies renouvelables, qui est absolument essentiel pour se passer le plus rapidement possible des combustibles fossiles, s’avère être un autre moyen de déverser des ressources dans de gigantesques projets d’infrastructure, plutôt que de dire « pourrions-nous utiliser moins d’énergie ?

Un bon exemple nous vient d’Australie, où M. Holmgren souligne l’essor de l’industrie des panneaux solaires. Vous ne pouvez pas regarder n’importe où sans voir un panneau solaire, mais soyez prudent avant de parler de victoire de l’environnementalisme, prévient M. Holmgren.

« Nous voyons tellement de systèmes solaires arrachés des toits et jetés à la poubelle pour des panneaux solaires qui n’ont été utilisés que pendant un tiers de leur durée de vie. Attendez une minute, ne s’agit-il pas d’une industrie environnementale ?

N’aurions-nous pas dû trouver un moyen de recycler ces objets lorsqu’ils sont détruits, mais aussi de les réutiliser ?

Il devrait s’agir d’un système basé sur les compétences, où nous savons ce qui peut être associé à quoi, plutôt que de se contenter d’assembler des legos. Alors que nous avons ajouté une autre industrie en Australie, comme toutes les autres industries ».

Nous devons changer notre mode de vie et la façon dont nous mesurons la santé économique.

Au lieu de se contenter de faire ce qui nous semble bon, Holmgren estime que nous devrions changer notre mode de vie. Il s’agit notamment d’essayer de ne plus vivre de manière aussi indépendante et d’adopter une vie en communauté selon les principes de la permaculture. Sur ce point également, Holmgren fait ses preuves.

« À la ferme de Melliodora, notre consommation d’énergie représente environ 1/5e de la consommation moyenne australienne et nous faisons partie du monde moderne. Dans une certaine mesure, je suis un intellectuel public dans la société australienne, mais nous vivons à un niveau plus proche de celui de nombreux pays du tiers monde en termes d’énergie et de ressources.

Comme le dit Holmgren, le vrai problème n’est pas seulement d’améliorer et de modifier constamment la façon dont nous créons de l’énergie, mais aussi de changer la façon dont nous utilisons l’énergie et les raisons pour lesquelles nous le faisons.

« Leprincipal problème est l’engagement idéologique persistant en faveur d’une économie de la croissance mesurée par le PIB. Cette énigme sape une grande partie des aspects potentiellement positifs de certains de ces grands plans, comme le New Deal vert », observe M. Holmgren.

« Il ne fait aucun doute, en permaculture et surtout de mon point de vue, mais aussi d’un point de vue politique, qu’il vaut mieux faire ces choses à petite échelle. En effet, le contrôle local est plus important que l’idée selon laquelle nous allons être sauvés par les entreprises qui nous fourniront le New Deal vert et nous serons tous reconnaissants… et dépendants à 100 % de ce qu’elles créeront ».

Bien que la permaculture n’ait aucun problème à utiliser des technologies qui existent déjà, l’essentiel est d’essayer de ne pas en devenir dépendant.

« Si les panneaux solaires sont déjà fabriqués en Chine et qu’ils sont disponibles, nous les utiliserons. C’est la même chose que d’utiliser des bulldozers pour construire des barrages et réaliser des travaux de terrassement dans le cadre de la conception de la permaculture rurale.

Cette technologie existe et c’est une très bonne utilisation des combustibles fossiles que de déplacer de la terre avec un bulldozer, à condition d’en faire quelque chose de positif et non de destructif. C’est une bien meilleure utilisation que de prendre sa voiture pour aller faire ses courses hebdomadaires.

La permaculture a toujours fait appel à la technologie, mais en essayant de ne pas en faire une dépendance perpétuelle. Ainsi, par exemple, les travaux de terrassement réalisés à l’aide d’un bulldozer pourraient être entretenus à la main pendant des générations. De même, nous pouvons voir comment l’utilisation de technologies renouvelables peut nous permettre d’avoir des tremplins pour une adaptation plus poussée à l’avenir.

Plutôt que d’être fondamentaliste sur la nécessité de simplifier radicalement. Mais la permaculture et certainement moi, je suis plus vers la fin d’être sceptique sur beaucoup de ces grands plans pour une transition rapide, 100% renouvelable ».

Un avenir meilleur est possible

Au lieu de cela, Holmgren préconise un retour à l’agriculture à petite échelle avec les idéaux de la permaculture et une réhabilitation des terres communes. Il s’agit notamment de « s’engager à planter des arbres pour les générations futures » et de « retrouver l’utilisation locale des terres et la prise de décision informelle entre voisins et communautés, plutôt que de dire ‘oh, c’est ce que dit le gouvernement' ».

Holmgren décrit comment Melliodora a fait usage de sa commune dans les zones environnantes et continue à planter des arbres et à améliorer la terre tout en respectant l’utilisation de la terre par d’autres personnes.

« Ici, nous ne pouvons pas continuer à planter des arbres à Melliodora parce qu’il ne s’agit que de deux acres et quart, mais nous en faisons beaucoup sur les terres publiques, le terrain communal. L’idée de réintégrer le terrain communal est vraiment essentielle.

Où que nous soyons, nous devons faire face à la complexité de la question de savoir qui d’autre utilise les terres communes et quelle est la gouvernance informelle qui nous permet de le faire. C’est l’une des choses les plus universelles.

Comment respecter les différentes utilisations et fonctions ? Nous élevons donc nos chèvres sur les terres publiques, ce qui réduit les risques d’incendie et est évidemment bénéfique pour les chèvres, tout en permettant aux gens de se promener dans l’environnement. Et nous plantons des arbres », explique-t-il.

Il s’agit, à bien des égards, d’un retour aux sources. Comme l’explique Holmgren :

« C’est ainsi que vivaient tous nos ancêtres. Même s’ils avaient un domaine privé, il y avait toujours la collectivité commune. Il s’agit de rétablir cela, tant sur le plan physique que sur le plan de l’occupation, afin de l’utiliser et d’en prendre soin.

« Vers la fin de ma vie, je suis revenu à l’idée de planter des arbres pour l’avenir« , explique M. Holmgren.

« C’est peut-être une ironie, mais c’est quelque chose qui est devenu très clair pour moi. À un âge avancé, je peux dire que j’ai toujours été un planteur d’arbres et que je continuerai à le faire.

En lien : 10 livres que tout écologiste en herbe devrait lire pour faire la différence