Comment repérer un mauvais dirigeant, en 2009 et 2019

Il y a près de dix ans, en 2009, je me suis appuyé sur la recherche en matière de leadership pour rédiger une série de billets sur le mauvais leadership. Deux d’entre eux étaient intitulés « Comment repérer un mauvais leader » (parties 1 et 2). En nous inspirant de ces listes vieilles de dix ans, examinons la présidence de Donald Trump sous l’angle du mauvais leadership.

La première façon de repérer un mauvais dirigeant est d’utiliser des menaces et des punitions. L’utilisation excessive de la punition par un leader est une mauvaise stratégie parce qu’elle se concentre sur l’arrêt d’un comportement indésirable plutôt que sur l’encouragement de comportements positifs chez ceux qui sont dirigés. Qu’en est-il des menaces ? Comme je l’ai dit en 2009, « les menaces ne peuvent être efficaces que si le chef est prêt à mettre en œuvre la punition qu’il a menacée ».

Pour être juste, de nombreux présidents ont occasionnellement eu recours à des menaces (comme la menace d’opposer son veto à une loi) et à des punitions (comme le licenciement de membres du personnel qui échouent). Le président Trump ne fait pas exception à la règle. Il a toutefois pris l’habitude de menacer ses opposants, à la fois dans ses discours et sur les médias sociaux. (Voir cet article de CNN intitulé « Le président Trump aime vraiment, vraiment, proférer des menaces », qui énumère un grand nombre de ces menaces, allant de la poursuite d’auteurs et de journalistes à l’emprisonnement d’Hillary Clinton).

L’utilisation de tactiques de peur est la deuxième façon de repérer un mauvais leader. Comme l’indique le billet de 2009, « la peur peut provoquer du stress et, dans les cas extrêmes, une réduction des performances et de l’efficacité… La peur peut amener les groupes et les organisations à se replier sur eux-mêmes et à entrer dans un mode d’autoprotection qui peut étouffer la créativité et l’innovation. » Donald Trump a pris l’habitude d’invoquer la peur, en particulier celle des immigrés, tout au long de sa présidence. En fait, le livre critique de Bob Woodward sur Trump s’intitule Fear.

Création de factions : Les groupes d’intérêt contre les groupes d’exclusion. L’utilisation d’un biais très fort entre les groupes internes et les groupes externes vient s’ajouter à l’incitation à la peur. Désigner certains groupes comme ennemis (pour Trump, cette liste commencerait par les immigrés, la presse et les démocrates). Le mauvais leader ne s’adresse alors qu’aux membres loyaux de l’ingroupe, tout en vilipendant l’outgroup. Comme je l’ai écrit en 2009, « les mauvais dirigeants cultivent leurs groupes internes en leur accordant des faveurs, ce qui rend difficile … de déloger le dirigeant de la position de pouvoir« . Les adeptes de l’ingroupe défendent le leader et s’efforcent de le maintenir au pouvoir. Les mauvais dirigeants existent souvent parce que leurs partisans leur permettent de rester.

Utilisation intéressée du pouvoir. Les mauvais dirigeants travaillent pour eux-mêmes et pour le bénéfice de ceux qui les soutiennent dans le cercle restreint. Ils utilisent le pouvoir pour s’enrichir. Cela correspond aux accusations selon lesquelles les politiques et les pratiques du président Trump l’enrichissent, lui et les gens comme lui. Comme écrit en 2009 : « Les mauvais dirigeants laissent ce pouvoir leur monter à la tête et font des choses qui sont dans leur propre intérêt sans tenir compte des intérêts du collectif. »

Les leadersnarcissiques: Tout tourne autour d’eux. Je me contenterai de citer mon billet de 2009,« Comment repérer un mauvais leader II : Really Bad Leaders« , pour voir s’il s’applique au président Trump : « Les narcissiques croient qu’ils sont le centre de l’univers et que tout tourne autour d’eux. La critique ou toute forme de désaccord est prise personnellement et s’apparente à une mutinerie. Pour les narcissiques, vous êtes soit avec eux, soit contre eux, et seuls ceux qui font partie du cercle intérieur obtiendront des faveurs et des missions en or. »

Leaders trompeurs. En 2009, j’ai affirmé que « les gens apprécient l’intégrité et l’honnêteté de leurs dirigeants » et que « les dirigeants qui sont pris en train de mentir, en particulier s’ils refusent d’admettre leur mensonge et de demander pardon, perdront la confiance de leurs partisans. » (J’avais Bill Clinton à l’esprit lorsque j’ai écrit cela). (J’avais Bill Clinton à l’esprit lorsque j’ai écrit cela.) Cela s’applique sans aucun doute au président Trump – du moins à la partie concernant la tromperie, car il bat tous les records d’incidence de mensonges de la part d’un président. Ce qui me préoccupe, en particulier après la série de mensonges éhontés de Trump et le soutien continu des membres de sa base, c’est que de nombreux partisans n’apprécient pas l’intégrité et l’honnêteté de leurs dirigeants, et c’est une source d’inquiétude.

Quel est donc le verdict ? En 2009, je me suis appuyé sur des recherches pour extraire les comportements et les caractéristiques associés aux mauvais dirigeants. La quasi-totalité de ces comportements s’affichent pleinement dans la présidence Trump. Conclusion : L’histoire montre que la plupart des mauvais dirigeants laissent ceux qu’ils dirigent dans une situation pire à long terme.

Suivez-moi sur Twitter : twitter.com/#!/ronriggio