Certains de nos instincts fondamentaux peuvent en fait nous mettre en danger sur le plan social

L’anxiété sociale est fréquente, au sens courant du terme et en tant qu’état clinique. Sur le plan clinique, elle se caractérise par une anxiété sévère avant, pendant et après des expériences sociales et de performance (par exemple, travail, prise de parole en public), avec des craintes d’être sévèrement jugé, des niveaux élevés d’embarras, des coups durs sur l’estime de soi, le retrait social et l’isolement.

Selon le National Institute of Mental Health (NIMH), plus de 7 % des adultes américains souffrent de troubles de l’anxiété sociale. L’anxiété sociale est associée à la maltraitance pendant l’enfance (Boulton, 2011), notamment à l’intimidation (Coyle et al., 2021), et à une plus grande probabilité de difficultés, notamment l’évitement social et le bégaiement (Blood & Blood, 2016), qui nuisent souvent aux relations sociales.

Comment la menace sociale affecte la perception des autres

L’anxiété sociale mine l’estime de soi et encourage les gens à croire que les autres pensent le plus grand mal d’eux. Cela incite à éviter les situations sociales et rend les performances sociales et professionnelles difficiles. Après coup, les personnes souffrant d’anxiété sociale repensent à leurs interactions et imaginent le pire. Si elle n’est pas contrôlée, l’anxiété sociale peut créer un cercle vicieux, amplifié sur les plateformes de médias sociaux où la menace et les réactions à la menace sont diffusées par la foule, comme le soulignent Henderson et Schnall (2021) dans leur récent article sur la menace sociale et la condamnation morale publié dans la revue Nature, Scientific Reports.

Ils notent que les gens disposent d’un « sociomètre » qui mesure la variation de l’estime de soi en fonction du statut social. Nous surveillons ceux qui nous entourent pour être acceptés socialement. Notre système d’auto-préservation sociale surveille l’environnement à la recherche de menaces, augmentant les niveaux de cortisol, l ‘hormone du stress, lors de tâches impliquant une évaluation sociale. La vigilance peut nous aider à éviter les dommages, mais comme elle est biaisée vers le négatif, elle menace de saper les relations positives.

Pour comprendre l’exclusion sociale et la désapprobation morale, Henderson et Schnall ont mené trois études consécutives. Dans la première, les sujets ont joué au jeu classique d’exclusion sociale Cyberball, utilisé par les psychologues pour sonder le terrible sentiment d’être mis à l’écart, comme lorsqu’on est le dernier de la cour de récréation à avoir été choisi pour faire partie de l’équipe.

Les sujets jouent à un jeu de catch informatique avec d’autres joueurs. À un moment donné, les autres joueurs (en réalité l’ordinateur) cessent de leur lancer la balle. Ils remplissent ensuite un questionnaire de violation morale, Moral Foundations Vignettes, qui sonde les dimensions clés du préjudice, de l’équité, de la sainteté, de la loyauté et de l’autorité et donne une mesure globale de la désapprobation morale. Enfin, ils sont interrogés sur 20 questions relatives à l’insécurité, au contrôle, à l’exclusion et à l’appartenance, ainsi qu’au sens de l’existence.

Si l’exclusion sociale en elle-même n’a pas eu d’incidence sur les résultats moraux, les chercheurs ont constaté que l’exclusion sociale augmentait la menace sociale, ce qui, à son tour, augmentait la désapprobation morale des participants à l’égard d’autrui. En d’autres termes, lorsque les autres nous excluent, nous nous sentons menacés et avons tendance à réagir par une désapprobation morale des autres ; nous ressentons un préjudice, une injustice et une violation du contrat social que nous tenons pour sacré (sanctity).

La seconde étude a reproduit la première en y ajoutant une mesure du statut social (l’échelle MacArthur du statut social subjectif). Elle a confirmé que la menace sociale consécutive à l’exclusion entraîne une condamnation morale. L’exclusion augmente la désapprobation morale du préjudice perçu. Il est intéressant de noter que le statut social n’a eu aucun effet sur la menace ou la condamnation, alors qu’on aurait pu penser qu’un statut social élevé exerçait un effet protecteur.

La troisième étude s’est appuyée sur les deux premières pour inclure une mesure de la menace sociale anticipée. À l’aide du Social Anxiety Questionnaire (SAQ), les participants ont été évalués sur cinq éléments : la prise de parole en public devant des figures d’autorité, les interactions avec des personnes attirantes, les réactions à l’expression du mécontentement des autres (par exemple, l’évitement des conflits ou la peur de mettre les autres en colère), la peur de la critique et de l’embarras, et les difficultés avec les inconnus. Une mesure de la solitude, l’échelle de solitude UCLA, a été incluse.

L’anxiété sociale était significativement corrélée à la désapprobation morale sur le préjudice, l’équité, l’autorité et la loyauté, plus que sur la sainteté. Le statut social et la solitude n’étaient pas en corrélation avec la menace sociale ou la désapprobation morale, ce qui confirme le rôle unique de la menace sociale.

Faire le point pour mieux choisir

Cette étude a montré que lorsque les participants se sentent socialement menacés, la désapprobation morale des autres est activée. Les personnes souffrant d’une forte anxiété sociale sont enclines à juger moralement les autres afin de renforcer leur estime de soi et de réduire le sentiment de menace, peut-être par le biais d’une supériorité morale.

Cependant, la supériorité morale aliène les autres, créant un cycle négatif. Nous pouvons nous sentir inférieurs aux autres tout en étant moralement supérieurs, ce qui creuse le fossé et augmente la méfiance et la vigilance. Le statut social ne semble pas atténuer la relation entre la menace sociale et la désapprobation morale, ce qui suggère que le succès ne protège pas nécessairement de l’anxiété sociale, bien qu’il serve souvent de masque derrière lequel les gens cachent leurs vulnérabilités.

Les auteurs de l’étude soulignent qu’une désapprobation morale collective disproportionnée peut créer un « tas de chiens » de condamnation hostile sur les plateformes de médias sociaux en réponse à une menace sociale perçue. Si l’on ajoute à cela l’anonymat relatif et la perte d’individualité de ces plateformes, on obtient la recette d’un conflit débridé au sein d ‘un grand groupe, de préjugés et de haine de masse.

Du point de vue de l’évolution, l’échec social est associé à l’exclusion de la tribu, au danger physique. La menace sociale peut, à un certain niveau, être équivalente à la mort physique. La recherche sur la théorie de la gestion de la terreur (TMT) montre que lorsque l’angoisse de la mort (« saillance de la mortalité ») augmente, nous réagissons par des mécanismes d’adaptation pour protéger notre estime de soi, en déployant des défenses à la fois personnelles et culturelles. Les défenses culturelles peuvent inclure l’évocation d’une vision du monde protectrice, comme les croyances religieuses en une vie après la mort (« immortalité littérale ») ou l’idée de laisser derrière soi un héritage significatif de travail altruiste (« immortalité symbolique »).

Le fait de se sentir en sécurité ou menacé par quelqu’un fait une énorme différence, bien sûr. Mais il ne s’agit pas seulement de sentiments individuels, car notre espèce intrinsèquement sociale est aux prises avec la parenté numérique, l’explosion démographique et une interdépendance plus grande que jamais. Si nous ne comprenons pas à quel point nous pouvons nous menacer les uns les autres et si nous n’apprenons pas à gérer notre réaction lorsque nous nous sentons menacés, les conséquences seront désastreuses.

Lorsque l’anxiété sociale évoque la désapprobation morale des autres, l’auto-apaisement suivi d’une réévaluation peut permettre aux individus de préserver efficacement leur estime de soi tout en réservant leur jugement. Les mêmes techniques permettent aux individus d’obtenir les faits d’une situation avant de décider que les autres sont réellement incapables de répondre à leurs besoins. En faisant une pause, armés de notre connaissance de soi, nous pouvons éviter le retrait hostile ou la déférence excessive, en pivotant vers des réponses souples et adaptées aux problèmes interpersonnels.