Il y a quelques semaines, l’Organisation mondiale de la santé a tenté de faire comme Kim Kardashian et de casser l’internet avec son rapport sur le lien entre la viande rouge et le cancer.

Ils ont publié un rapport établissant un lien entre la viande rouge et la viande transformée et le cancer, et les médias, les sites web, les blogs et les nouvelles stations ont sauté sur cette information en accusant la viande rouge d’être essentiellement le diable.

Comme c’est souvent le cas dans ce genre de rapport, de nombreuses informations ont été diffusées de manière erronée et des conclusions ont été tirées à la hâte. Voici ce qu’il faut savoir sur la question de la viande rouge et du cancer.

Des études d’observation plus faibles ont été utilisées

Si vous suivez la science et la recherche, vous savez que ces types d’études sont parmi les moins efficaces pour obtenir des résultats concrets. Dans le cas présent, c’est le Centre international de recherche sur le cancer qui a pris des informations provenant de 800 études différentes et qui a essayé de relier certains points. Et comment ont-ils recueilli leurs informations sur la viande rouge ? Au moyen d’études cliniques, de rapports d’hôpitaux et d’examens médicaux ? Non, au moyen de questionnaires sur l’alimentation.

L’objectif du CIRC était d’identifier les agents susceptibles de provoquer un cancer et il a jusqu’à présent dressé une liste de 900 agents. Sur ces 900 agents, un seul n’a pas été lié au cancer. Le CIRC a réparti ces agents en différentes catégories en utilisant des termes vagues tels que « peut » causer le cancer ou « pourrait » causer le cancer.

Également sur cette énorme liste de causes possibles de cancer ? Le café et le vin.

Ces études ne cherchent pas à établir un lien de causalité direct entre un produit donné, tel qu’un hot-dog, et le cancer, mais simplement à démontrer que ces agents contiennent un ou plusieurs composés susceptibles de provoquer un cancer. Il s’agit d’une distinction importante, car la corrélation et la causalité sont deux choses totalement différentes.

Crème glacée et meurtre

Un exemple de la façon dont la corrélation ou l’association peut donner des résultats faussés est la découverte que l’augmentation des ventes de crème glacée entraîne un taux de meurtre plus élevé. Je ne dis pas qu’un Rocky Road vous transformera en Charles Manson, mais si l’on regarde quand les ventes de glaces augmentent, c’est généralement lorsqu’il fait plus chaud pendant les mois d’été. Lorsque la chaleur augmente, elle crée également de l’irritabilité et de l’agressivité chez les gens, ce qui peut conduire à des crimes plus violents, y compris des meurtres. Ainsi, si l’on considère de nombreuses variables regroupées, il est possible d’établir un lien entre l’augmentation des ventes de glaces et le nombre de meurtres.

En voici une autre : les ventes de margarine mènent au divorce.

Viande rouge, cigarettes et amiante

Étant donné que les viandes transformées comme la mortadelle, les hot-dogs et le bœuf séché contiennent un ou plusieurs composés susceptibles de provoquer un cancer, elles sont placées dans la même catégorie que les agents cancérigènes connus comme les cigarettes et l’amiante. Là encore, le lien n’est pas juste. Ces produits peuvent relever de la même catégorie, mais présenter des pourcentages de danger très différents.

Un bon exemple est celui des bananes et des voitures. Une banane est inoffensive, mais sa peau peut vous faire glisser et vous blesser. Ce risque n’est pas aussi élevé que dans le cas d’un accident de voiture, mais les deux peuvent causer des accidents et doivent donc être classés dans la même catégorie de causes d’accident. Et il est évident que les conséquences d’un accident de voiture sont beaucoup plus graves. Il faut donc considérer la viande transformée comme la peau de banane et les produits comme la cigarette et l’amiante comme l’accident de voiture.

Les cigarettes augmentent le risque relatif de cancer du poumon de 2 500 % et les statistiques concernant la viande transformée et le cancer colorectal indiquent que manger deux tranches de bacon par jour peut augmenter le risque relatif de cancer colorectal de 18 %. Mais si l’on considère la fréquence plus faible du cancer colorectal, le risque d’en être atteint tombe à 5-6 %.

Alfred Neuget, oncologue et épidémiologiste spécialiste du cancer à Columbia, déclare : « Si c’est le niveau de risque auquel vous consacrez votre vie, vous n’avez pas grand-chose à craindre. »

Ignorer d’autres facteurs liés au mode de vie

Pour moi, c’est là que cela devient ridicule. Ces rapports s’en prennent à un seul élément, en l’occurrence la viande transformée, et l’accusent d’être à l’origine d’une maladie. Ils ne reconnaissent pas l’existence d’un ou de plusieurs autres facteurs susceptibles de provoquer des maladies. Ils ne reconnaissent pas des éléments tels que

• Manque d’activité physique
• Fumer
• Indice de masse corporelle élevé
• Surconsommation de sucre
• Consommation d’alcool
• Consommation d’aliments frits

Il n’est pas nécessaire d’être un expert pour constater que la liste ci-dessus est susceptible de causer de nombreux problèmes et que ces facteurs ne sont pas pris en considération lorsque la viande rouge est mise à l’index.

Combinaison de viande non transformée et de viande transformée

Encore un résultat trompeur, car la différence entre un Slim Jim et un bœuf nourri à l’herbe, c’est le jour et la nuit. D’une manière ou d’une autre, ce battage médiatique a fait naître l’idée que la viande fraîche non transformée était attaquée alors que le rapport s’intéressait aux viandes transformées.

Si l’on examine les recherches et les résultats des trois dernières décennies, la viande fraîche n’a en fait que très peu à voir avec le cancer. Les associations entre le cancer colorectal et la viande rouge sont si faibles qu’elles sont considérées comme « statistiquement insignifiantes« .

Les mises à jour les plus récentes de cette question ne montrent que la faiblesse persistante de l’association et le rôle de la viande rouge dans le cancer colorectal est de plus en plus contesté par la communauté scientifique.

Ce que vous pouvez retenir de tout cela

L’essentiel pour les hommes et leurs familles est qu’il n’est pas nécessaire de consommer de la viande rouge pour être en bonne santé. Mais si vous en consommez, ne vous inquiétez pas des récents rapports de l’OMS et du battage médiatique qui vous en dissuadent.

Il est probablement plus prudent d’éviter les hot-dogs et le bœuf séché, mais nous le savions déjà. Enfin, les études menées sur la viande fraîche utilisent rarement du bœuf biologique nourri à l’herbe et fini sans hormones. Ce bœuf est à l’opposé du bœuf élevé en usine, provenant de lots de fermes, généralement utilisé dans les magasins d’alimentation. Il n’est pas non plus tenu compte des méthodes de cuisson, comme la chaleur élevée et le fumage, qui peuvent être responsables de la création de substances cancérigènes que l’on ne trouve pas dans la viande.

Comme pour le reste de votre alimentation, essayez de trouver les sources d’aliments les plus propres possibles et, lorsque vous consultez des rapports et des conclusions sur des informations nutritionnelles, approfondissez vos recherches et continuez à vous informer sur l’ensemble de la question.

Et vous n’avez pas besoin d’écouter les médias, même si Kim Kardashian essaie de vous faire écouter.

Crédit photo : Ronald Sarayudej via flickr.com