Attachement : Une « symphonie douce-amère » ou « non écrite » ?

« Dans quelle mesure les styles d’attachement sont-ils stables ?(cliquez ici pour en savoir plus sur les styles d’attachement) Cette question est posée chaque année par mes étudiants. Certains posent la question parce qu’ils sont curieux de savoir si les styles d’attachement sont similaires aux traits de personnalité. D’autres se demandent si les styles d’attachement impliquent un destin avec les résultats de leur relation. D’autres encore sont certains que les styles d’attachement sont flexibles et malléables, et qu’ils évoluent en fonction du contexte, des situations ou des partenaires. D’autres encore espèrent que l’attachement peut être modifié, voire complètement écrasé. Il s’avère que ces questions ne sont pas si différentes de celles dont les théoriciens de l’attachement débattent depuis des décennies.

Dans le « camp P » se trouvent les « théoriciens du prototype » qui soutiennent que les orientations de l’attachement sont stables. Les théoriciens du camp P soutiennent que même si nos styles d’attachement peuvent être modifiés et ajustés, ils ne peuvent pas être entièrement réécrits. Ils affirment que les styles d’attachement sont stables et que les modèles d’attachement que nous développons au début de notre vie ancrent tout changement progressif qui pourrait survenir. Le modèle sous-jacent sera maintenu, même s’il est modifié. J’ai tendance à penser que ce camp aimerait la chanson « Bittersweet Symphony » des Verve, car les paroles se lamentent : « Tu sais que je ne peux pas changer, je ne peux pas changer, je ne peux pas changer, mais je suis là dans mon moule./Je suis un million de personnes différentes d’un jour à l’autre/Je suis là dans mon moule. » Je suis différent, mais je suis coincé dans mon moule.

Dans le « camp R » se trouvent les « théoriciens contextuels-révisionnistes » qui soutiennent que les styles d’attachement changent en fait beaucoup en fonction de l’évolution de l’environnement des personnes et de leurs partenaires. Des changements peuvent en effet se produire, mais ils ne sont pas ancrés, ce qui rend difficile la prédiction d’une sécurité ultérieure. Dans ce cas, le style d’attachement s’apparente à un enregistrement sur votre TiVo. Votre environnement actuel façonne vos attentes en matière de relations, et vous le trouverez stocké dans votre dossier « Mes émissions ». Cependant, lorsque vous vous retrouvez dans une nouvelle relation avec un nouveau partenaire, vous effacez vos anciennes attentes de votre disque dur et les remplacez complètement par vos nouvelles attentes. Je pense que ce camp apprécierait la chanson de Natasha Bedingfield, « Unwritten », dans laquelle elle déclare « Live with your arms wide open/Today is where your book begins/The rest is still unwritten » (Vivez les bras grands ouverts/Aujourd’hui, votre livre commence/Le reste n’est pas encore écrit). Les pages de l’avenir sont vierges et chaque jour recommence.

Je le dis franchement : je fais griller mes marshmallows avec les chercheurs du camp P. Et comme dans de nombreux débats en psychologie, les deux camps ont présenté des données pour étayer leurs arguments. Toutefois, un article récent suggère que les preuves présentées jusqu’à présent sont insuffisantes pour déterminer le camp qui a raison. Pour mieux répondre à cette question, nous devons étudier les personnes à plus de deux moments, et nous devons également utiliser différentes méthodes pour examiner ces données.

À l’aide de deux échantillons différents (l’un comprenant des mesures quotidiennes de l’attachement des individus à leurs parents et partenaires sur une période de 30 jours et l’autre comprenant des évaluations hebdomadaires sur une période de 45 semaines), Chris Fraley et ses collègues ont cherché à déterminer si le camp P ou le camp R pouvait mieux expliquer le schéma des résultats obtenus dans les deux échantillons. Sans hésiter, ils ont pu déterminer que le camp P l’emportait haut la main, avec toutefois une mise en garde. L’attachement aux parents et aux partenaires est stable, mais l’attachement aux relations amoureuses est beaucoup moins stable que l’attachement aux parents.¹

En tant que psychologue social spécialisé dans le développement, ces résultats sont passionnants parce qu’ils font partie d’une série de résultats qui m’amènent à penser que les antécédents développementaux ET les circonstances actuelles influencent tous deux le fonctionnement de nos relations actuelles. « En d’autres termes, l’orientation de l’attachement d’une personne n’est pas simplement un état ou un trait. Il s’agit plutôt d’une combinaison d’influences provenant à la fois de facteurs contextuels et de facteurs durables ». Par exemple, disons que je suis attaché de manière sécurisante à mon partenaire actuel et que j’ai des antécédents d’attachement sécurisant. Il est probable que je réagisse différemment au comportement actuel de mon partenaire qu’une personne qui est également attachée de manière sécurisante à mon partenaire et qui a des antécédents d’attachement insécurisant. En connaissant à la fois les facteurs contextuels et les facteurs durables, nous pourrons mieux comprendre comment et pourquoi les gens se comportent comme ils le font dans leurs relations actuelles.

Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.

1Fraley, R. C., Vicary, A. M., Brumbaugh, C. C. et Roisman, G. I. (2011). Patterns of stability in adult attachment : An empirical test of two models of continuity and change. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 974-992.