Amour et puissance émotionnelle

Une erreur malheureuse sur les émotions est que les plus douloureuses d’entre elles sont des punitions. Parfois, nous nous blâmons nous-mêmes : « Je n’aurais pas dû faire ça ! ». Parfois, nous blâmons nos proches : « Tu n’aurais pas dû faire ça ! »

Loin des punitions, les émotions douloureuses (tristesse, culpabilité, honte, peur, anxiété) ont une double fonction. Elles motivent les comportements qui favorisent le bien-être et inhibent les comportements qui le compromettent. Les relations amoureuses se détériorent lorsque la tristesse, la culpabilité et l’anxiété naturelles sont réprimées. Elles peuvent devenir dangereuses si l’on évite la honte ; la honte refoulée stimule généralement la colère et l’agression.

La fonction première de la culpabilité est de renforcer les liens sociaux et d’attachement. La culpabilité inhibe un comportement impulsif qui blesserait les sentiments de ma femme. Si je passe outre l’inhibition et enfreins mes valeurs en blessant les sentiments de ma femme, la culpabilité que j’éprouve motive un acte d’expiation et une tentative de réconciliation. Mais si je l’accuse d’être responsable de ma culpabilité (c’est elle qui me fait me sentir mal), je me mettrai en colère ou j’éprouverai du ressentiment et je la blesserai probablement davantage en la dévalorisant ou en la rejetant.

De même, la culpabilité inhibe les comportements illégaux, tels que la fraude fiscale. Bien que le fait de rationaliser les lois fiscales en affirmant qu’elles sont injustes puisse réduire (mais pas éliminer) la culpabilité, cela augmente la honte (crainte d’être démasqué) lorsque je pense à un contrôle fiscal.

En revanche, la douleur de la culpabilité disparaît complètement lorsque nous agissons en fonction de la motivation, par exemple en faisant preuve de gentillesse et de compassion envers son conjoint et en payant honnêtement ses impôts. Les personnes vraiment puissantes traitent bien leur conjoint et paient leurs impôts.

La loi de l’appropriation émotionnelle

Nous n’avons aucun pouvoir sur ce qui ne nous appartient pas.

Où sont vos émotions, en vous ou dans votre environnement ? Ce n’est pas une question piège, mais une question que nous devrions nous poser régulièrement. Nous nous comportons comme si l’environnement contrôlait nos émotions, alors qu’il ne fait que les déclencher, et ce uniquement si nous sommes prédisposés à les déclencher. La propriété permet de réguler les émotions. Les émotions ont un thermostat naturel qui régule leur niveau de confort en diminuant ou en augmentant leur intensité. Si nous ne nous les approprions pas, nous perdons le pouvoir du thermostat. Au lieu de réguler les émotions en interne afin d’agir au mieux de nos intérêts, nous essayons d’empêcher l’environnement de stimuler les émotions. C’est comme si le thermostat d’un climatiseur essayait de réguler la température de la maison en soufflant de l’air frais tout autour de l’extérieur.

Impuissance émotionnelle

Le sentiment d’impuissance commence par le blâme. La culpabilité nous rend impuissants face à la douleur en entravant sa motivation d’autocorrection. Si je me faisais agresser en rentrant chez moi ce soir, l’agresseur serait clairement responsable de mes blessures. Mais je dois accepter la responsabilité de les guérir. Plus je blâme l’agresseur (au-delà des mesures juridiques visant à protéger la société des comportements antisociaux), plus je reste impuissant face au processus de guérison. On le voit clairement chez les personnes rancunières qui résistent à la guérison, comme si cela allait en quelque sorte disculper l’auteur de l’infraction. Un adolescent déprimé m’a dit un jour qu’il ne pouvait pas – ne devait pas – guérir, car cela permettrait à son père violent de se disculper. Il voulait que sa souffrance soit un monument aux crimes de son père.

J’ai traité une jeune femme peu après que son mari l’ait quittée et ait demandé le divorce. De son propre aveu, il l’avait quittée pour échapper à ses reproches constants et à sa mauvaise volonté. Elle ne savait pas pourquoi elle trouvait à redire à tout ce qu’il faisait. C’était quelqu’un de bien et il ne le méritait pas, mais elle sentait qu’elle ne pouvait pas contrôler l’envie de le critiquer et de le dévaloriser pour les plus petits manquements, comme oublier d’essuyer le comptoir de la cuisine selon ses propres critères.

La loi du blâme est qu’il se dirige vers la personne la plus proche, quelle que soit son origine. Elle était anxieuse et profondément déprimée depuis six ans à cause d’une relation sexuelle survenue au cours de sa première année d’université. Elle s’était enivrée lors d’une fête, avait rencontré un garçon et avait fait l’amour avec lui dans les toilettes, au milieu des gens qui entraient et sortaient. Elle s’est réveillée sur le sol de la salle de bain le lendemain matin, ressentant une honte aiguë pour la violation publique de ses propres normes morales. Cette honte aurait pu l’inciter à faire preuve d’autocompassion et à prendre davantage soin d’elle-même. Dans ce cas, l’incident malheureux aurait pu être un signal d’alarme, une expérience de croissance. Après tout, le cerveau humain est un organisme qui procède par essais et erreurs et qui est programmé pour apprendre de ses erreurs. Les tout-petits ne peuvent pas apprendre à marcher sans tomber. Les distances sont évaluées avec précision grâce aux corrections cumulées d’estimations erronées. Les adultes apprennent à bien juger, non pas, hélas, à partir des erreurs de leurs parents, mais à partir de leurs propres indiscrétions.

Considérant sa honte comme une punition, ma jeune cliente a cherché à atténuer sa douleur en rejetant la faute sur l’université, qui aurait dû protéger les étudiants contre la consommation d’alcool et les relations sexuelles occasionnelles. Elle a blâmé l’université, qui aurait dû protéger les étudiants contre la consommation d’alcool et les relations sexuelles occasionnelles. Le garçon, qui était également ivre, aurait dû savoir qu’elle n’aurait pas accepté d’avoir des relations sexuelles avec lui si elle avait été sobre. Avec l’aide d’un groupe de défense du campus, elle a porté plainte pour viol et a poursuivi l’université ainsi que la famille du garçon. L’accusation criminelle a été rejetée en raison de la présence de plusieurs témoins qui ont déclaré qu’elle avait accepté d’entamer la relation sexuelle. Les poursuites civiles ont été engagées au motif que l’état d’ébriété de la jeune fille avait altéré sa capacité à donner son consentement. L’argument juridique s’est avéré vain, en raison de l’état d’ébriété du garçon. Si elle était trop affaiblie pour consentir, il était trop affaibli pour voir que son consentement était invalidé par son état d’ébriété.

Lorsqu’elle est venue me voir, quelque quatre ans après le rejet de ses poursuites, elle pensait que sa dépression était due à « l’invalidation de ses torts par le système ». Une fois qu’elle a accepté que la honte qu’elle avait éprouvée le matin suivant la relation sexuelle n’était pas une punition mais une motivation pour guérir et améliorer sa vie, elle s’est rétablie. Cependant, son rétablissement a été temporairement retardé, en raison d’un torrent de reproches à l’égard du groupe de défense sociale qui l’avait « poussée » à porter plainte et à intenter des actions en justice. Une fois ce problème résolu, elle s’est complètement rétablie et a pu se réconcilier avec son mari.

Pour jouir de l’amour et de la croissance émotionnelle, nous devons décider si nous voulons guérir et améliorer ou blâmer. La honte nous motive à guérir, à améliorer et à corriger toute mauvaise chose qui nous arrive ; le blâme fait que les mauvaises choses qui nous arrivent nous concernent, qu’elles font partie de notre identité. Nous ne pouvons pas blâmer et guérir en même temps.

L’action juridique et politique ne doit pas et ne devrait pas entrer en conflit avec la guérison et l’amélioration personnelles. Si ma cliente pensait qu’une injustice avait été commise, elle aurait pu engager des poursuites et faire campagne contre l’épidémie inquiétante d’abus d’alcool dans les universités. Mais elle l’aurait fait, non pas par vengeance personnelle ou par recherche d’une validation extérieure, qui la rendraient impuissante face à ses propres émotions. Son sentiment d’identité n’étant plus en jeu dans les procès, son esprit se serait élevé dans ses efforts pour corriger l’injustice sociale pour le bien de l’ensemble de la communauté. Quelle que soit sa décision, elle se serait sentie plus forte en agissant sur la motivation de sa douleur pour guérir et s’améliorer.