Qu’est-ce qui fait une famille heureuse ?

La nécessité d’une représentation plus diversifiée dans la profession de psychologue est reconnue depuis de nombreuses années. Au cours des derniers mois, cette nécessité a dominé les discussions, les questions et les débats au sein de la profession. Sur la couverture noire du numéro de septembre de The Psychologist, on peut lire en blanc les mots suivants du directeur général de la British Psychological Society : « Nous sommes institutionnellement racistes ». De nombreux articles du numéro traitent du problème, expriment des regrets et cherchent une voie à suivre. Cela fait partie de ce qu’un directeur des ressources humaines, dans un autre domaine, a décrit comme une « crise raciale », où les entreprises et les organisations se demandent : « Pourquoi n’avons-nous pas fait mieux ? ».

Dans cet article, je m’écarte de la discussion nécessaire actuelle sur ce qui n’a pas encore été réalisé pour me concentrer sur les succès antérieurs de cette profession dans la lutte contre les préjugés. Une nouvelle présentation du rôle de la psychologie dans la remise en question des préjugés sur les « bonnes familles »[1] nous donne l’occasion de le faire.

Comme le montre le professeur Susan Golombok, qui a joué un rôle clé dans ce processus, cette contestation n’a pas été facile ni rapide. Dans une affaire de garde (Nadler v. Nadler) entendue par la Cour supérieure de Californie en 1967, le juge a écrit : « L’homosexualité de la plaignante fait qu’elle n’est ni apte ni appropriée pour s’occuper de l’enfant mineur des parties en cause, en assurer la garde et le contrôle.

Près de dix ans plus tard, lorsque le professeur Golombok a entamé ce qui allait être la première de ses nombreuses études sur les familles composées de mères lesbiennes, aucune mère lesbienne qui s’était battue pour obtenir la garde de ses enfants n’avait obtenu gain de cause devant les tribunaux. Le refus de la garde est généralement motivé par trois raisons. L’enfant d’une mère lesbienne, disait-on, serait victime de brimades à l’école. L’enfant d’une mère lesbienne développerait des problèmes psychologiques. Les enfants d’une mère lesbienne ne sauraient pas s’ils sont un garçon ou une fille, et se comporteraient donc de manière inappropriée. Ces spéculations, présentées comme des faits, étaient régulièrement étayées par des témoins experts.

Un parti pris aussi flagrant, manifeste et cruel, fondé sur des « preuves » non testées et non remises en question concernant le bien-être des enfants, semble impensable aujourd’hui. Pourtant, pas plus tard qu’en 1995, un tribunal de Floride a accordé la garde d’une fillette de 11 ans à un meurtrier condamné (il avait tué sa première femme au cours d’un conflit portant sur la garde de l’enfant), de préférence à la mère lesbienne.

Les préjugés manifestes des tribunaux ont été renforcés par les préjugés implicites des collègues de Mme Golombok. Jeune étudiante en maîtrise, elle espérait étudier les enfants de mères lesbiennes, mais aucun de ses professeurs n’était disposé à superviser ce sujet. On lui a dit que le sujet était soit trop controversé, soit sans intérêt. Par hasard, l’éminent pédopsychiatre Michael Rutter a appris que Golombok s’intéressait à la recherche et lui a offert son soutien.

Les questions de recherche posées par Golombok étaient les suivantes : 1. Les mères lesbiennes sont-elles moins compétentes en tant que parents ? 2. Les enfants de mères lesbiennes sont-ils plus susceptibles de connaître des problèmes émotionnels ou comportementaux, et 3. Leurs fils sont-ils moins masculins et leurs filles moins féminines ? Alors que la troisième question elle-même était truffée de préjugés sur les normes de genre et suggérait que les enfants qui ne se conformaient pas au comportement typique de leur sexe souffraient d’un trouble psychologique, la recherche n’allait pas tarder à faire voler en éclats les hypothèses complaisantes sur ce que devait être une mère suffisamment bonne.

Il est toujours plus difficile d’argumenter contre un préjugé que contre un fait. Golombok a dû faire bien plus que d’évaluer les ajustements psychologiques des enfants et de rendre compte de ses conclusions. Les évaluations ont nécessité une formation de haut niveau, tant pour les administrer que pour les analyser. Elle, ainsi que son assistant, ont été enregistrés sur vidéo et ont reçu un feedback intensif. Il a fallu plusieurs semaines de coaching pour obtenir l’autorisation de l’Institut de psychiatrie de réaliser les études.

Aujourd’hui, peu de gens seraient surpris par les conclusions de M. Golombok, aujourd’hui directeur du Centre de recherche sur la famille à l’université de Cambridge. Les enfants de mères lesbiennes, y compris ceux qui vivaient avec leur partenaire féminine (une situation que les tribunaux refusaient, même s’ils autorisaient la garde) étaient au moins aussi bien adaptés que les enfants vivant avec un père et une mère. Ils ne présentaient pas de risque accru de problèmes émotionnels. Ils obtenaient d’aussi bons résultats à l’école. Enfin, rien n’indique que les enfants soient plus susceptibles d’être confus quant à leur sexe ou de préférer eux-mêmes des partenaires de même sexe.

Les avocats des pères qui intentent des procès pour obtenir la garde de leurs enfants n’ont pas manqué d’exagérer les limites des études de Golombok. Toute étude a des limites, et celles-ci auront d’autant plus d’importance que les résultats iront à l’encontre des convictions profondes d’autres personnes. Des objections ont été formulées quant à la taille relativement petite de l’échantillon – bien que la « taille de l’échantillon » de ceux qui prétendent que les enfants seraient lésés s’ils vivaient avec une mère lesbienne soit nulle. On a objecté que ces études ne comportaient pas d’essais contrôlés randomisés – or certaines questions ne peuvent pas être abordées en expérimentant sur des familles, et les essais contrôlés randomisés n’éliminent pas non plus le problème important des covariables multiples dans ce type de recherche[2]. Une objection bizarre était que les mères qui ont participé aux études de Golombok étaient toutes des volontaires. Ces objections n’étaient que des excuses pour ne pas réviser les biais. Heureusement, de plus en plus de tribunaux acceptent les preuves de Golombok et accordent la garde des enfants aux mères lesbiennes, sans stipuler qu’elles ne peuvent pas vivre avec une partenaire féminine.

Mais les préjugés restent tenaces. Lorsque les garçons et les filles évalués par Golombok sont devenus des adultes en bonne santé, les tribunaux sont encore réticents à autoriser les lesbiennes à accueillir ou à adopter des enfants. Contre l’avis de ses collègues, qui l’avaient prévenue qu’elle n’obtiendrait pas gain de cause, elle a demandé des subventions pour financer des recherches de suivi sur les fils et les filles adultes de mères lesbiennes. Sa persévérance a été récompensée et ses études ont été financées. Les résultats ont confirmé que les mères lesbiennes étaient aussi capables que les autres parents.

Peu à peu, ces recherches ont atténué les préjugés qui, pendant de nombreuses années, ont cruellement séparé les mères et les enfants. Les recherches de Golombok s’étendent désormais aux couples homosexuels, aux enfants de donneurs et aux enfants d’hommes et de femmes transgenres. C’est la qualité des relations, et non la conformité au genre ou à d’autres normes sociales, qui détermine la santé d’une famille et le bien-être des enfants.

Voici l’histoire de la bataille de la psychologie contre les préjugés et le triomphe des preuves. L’histoire de cette recherche montre que le processus est long et jamais facile, mais elle devrait rendre les psychologues fiers de leur profession et renforcer leur détermination à utiliser leurs compétences pour corriger les préjugés qui subsistent.