🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Points clés
- Nous faisons trop confiance. Les recherches montrent que nous avons tendance à croire plus qu’à ne pas croire.
- Bien que nous attendions des gens qu’ils soient honnêtes, la plupart d’entre eux mentent au moins une fois par jour.
- Les recherches montrent régulièrement que les gens sont de piètres détecteurs de mensonges et de tromperies.
Qu’il s’agisse d’escrocs sur Internet, de vendeurs sous pression ou de nos propres amis et relations, nous nous laissons souvent berner par des mensonges et des tromperies. Les recherches sur la psychologie de la tromperie nous expliquent pourquoi nous sommes si souvent dupés. En fait, il y a quatre bonnes raisons pour lesquelles nous sommes facilement trompés.
1. Le biais de confiance. Les recherches montrent clairement que l’être humain a généralement tendance à croire ce que les autres lui disent. En fait, dans notre propre étude, lorsqu’on a dit à des personnes qu’elles regarderaient des vidéos de mensonges et de vérités, avec 50 % de chaque, presque tous les participants ont jugé que bien plus de 50 % des vidéos étaient véridiques. En raison de ce biais, nous sommes peut-être enclins à croire les mensonges que nous racontent des inconnus, et peut-être même à faire davantage confiance à ceux que nous connaissons et que nous aimons.
2. Le mensonge est omniprésent. Une étude menée par Bella DePaulo, experte en communication non verbale (et blogueuse de PT), a demandé à des personnes de signaler leurs mensonges. La moyenne est de deux mensonges par jour, avec un petit pourcentage de personnes qui déclarent avoir menti 15 fois ou plus par jour. [Quoi qu’il en soit, du fait de la multiplicité des mensonges et de notre tendance à faire confiance, nous ne sommes généralement pas très méfiants ou sceptiques à l’égard de ce que les gens nous disent.
3. Nous sommes de mauvais détecteurs. Les recherches sont assez cohérentes. Les gens sont remarquablement incapables de détecter les mensonges. Même les meilleurs détecteurs de tromperie sont à peine plus performants que la chance pour distinguer les mensonges des vérités. Pourquoi sommes-nous si mauvais ? Nous nous appuyons sur des indices stéréotypés qui, selon nous, nous permettent de savoir si quelqu’un ment, mais qui ne fonctionnent pas. Par exemple, il est communément admis qu’un menteur ne peut pas « vous regarder dans les yeux », de sorte que nous sommes nombreux à utiliser l’absence de contact visuel pour déceler un mensonge. Or, notre étude a montré que les menteurs avaient tendance à regarder plus souvent dans les yeux que les personnes qui disaient la vérité. Par ailleurs, nous nous concentrons souvent sur les mauvais indices. Par exemple, les indices de « nervosité » que nous associons au mensonge ne sont pas toujours exacts. Certaines personnes peuvent « naturellement » donner des signes de nervosité qui sont interprétés à tort comme de la malhonnêteté, tandis que d’autres peuvent être sûres d’elles et stoïques, et nous faire croire à tort qu’elles sont honnêtes.
4. C’est en forgeant qu’on devient forgeron. Si les personnes malhonnêtes parviennent à mentir avec succès, c’est en grande partie parce qu’elles sont très douées pour cela. La tromperie est une compétence sociale apprise et sophistiquée. Les menteurs chroniques apprennent, au fil du temps, à mentir avec succès. Ils étudient le comportement des autres pour voir si leurs mensonges sont crus ou s’ils éveillent des soupçons. Ils peuvent alors ajuster leur histoire et leur comportement non verbal pour paraître plus honnêtes. Associé au biais de confiance, cela peut rendre le travail du menteur plutôt facile.
Références
DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M. et Epstein, J. A. (1996). Lying in everyday life. Journal of personality and social psychology, 70(5), 979.
Ekman, P. (2009). Telling lies : Clues to deceit in the marketplace, politics, and marriage (édition révisée). WW Norton & Company.
Riggio, R. E. et Friedman, H. S. (1983). Individual differences and cues to deception. Journal of personality and Social Psychology, 45(4).