Il n’y a pas si longtemps, le mégastore de la mode rapide Forever 21 a annoncé son intention de lancer une nouvelle marque appelée F21 Red. Déjà connus pour leurs prix bas, ces magasins proposeraient des vêtements à des prix qui feraient passer Goodwill pour une enseigne bon marché : des jeans à 7,80 dollars, des débardeurs entre 1,80 et 3,80 dollars. Comment un détaillant peut-il vendre des jeans à 7,80 dollars et continuer à gagner de l’argent ? Vous ne voulez pas le savoir, mais il est essentiel que vous le découvriez. Toutes ces trouvailles bon marché peuvent sembler faciles pour votre budget, mais le monde paie un prix élevé pour la mode rapide.

1. La mode rapide exploite les travailleurs étrangers.

Vous souvenez-vous des boycotts contre Gap et Nike dans les années 90 parce qu’ils utilisaient des ateliers de misère ? Aujourd’hui, les pratiques commerciales sont devenues encore plus douteuses – et peut-être parce que les vêtements sont moins chers, les acheteurs semblent s’en soucier encore moins. Les magasins de mode rapide sont particulièrement coupables, en raison de leur volonté de pratiquer des prix plus bas que jamais et de la fréquence de leur demande de nouveaux produits.

À l’époque, les entreprises commandaient des vêtements pour chaque saison. (C’est encore ainsi que fonctionnent la plupart des marques de haute couture : les vêtements qui défilent sur les podiums new-yorkais en octobre présentent ce qui sera disponible au printemps de l’année suivante). La production d’un vêtement pouvait prendre jusqu’à un an, et si une entreprise de vêtements voulait obtenir quelque chose plus rapidement, elle devait payer plus cher.

Aujourd’hui, des chaînes de fast fashion comme H&M et Zara introduisent de nouveaux styles toutes les deux semaines. Pratiquement dès que des photos de la semaine de la mode sont mises en ligne, les magasins de mode rapide se précipitent pour reproduire la tendance. Comment s’y prennent-ils ? En sous-traitant la fabrication à l’étranger au plus bas soumissionnaire, généralement dans des pays où les coûts de production sont déjà parmi les plus bas au monde. Plutôt que d’entretenir des relations à long terme avec les usines, les entreprises s’accommodent de ruptures brutales – si elles veulent quelque chose de plus rapide, les usines doivent suivre le rythme ou perdre leur contrat.

La volonté de créer rapidement des vêtements qui coûtent le moins cher possible aux acheteurs conduit, comme on pouvait s’y attendre, à des usines qui font passer les calendriers de production et les exigences des entreprises avant la sécurité ou les droits des travailleurs. Ce phénomène a été mis en évidence par le catastrophique incendie de Dhaka en 2012 et l’effondrement de l’immeuble Rana Plaza en 2013, qui ont tué au total plus de 1 200 travailleurs de l’habillement bangladais et en ont blessé beaucoup plus. Le câblage défectueux, l’absence d’issues, la promiscuité et la mauvaise construction rappellent l’incendie du Triangle Shirtwaist à New York. Mais cet incendie s’est produit en 1911. Nous sommes en 2014.

Pourquoi tant de vêtements sont-ils fabriqués au Bangladesh ? Principalement parce que la hausse des salaires et l’inflation en Chine ont rendu la production de vêtements dans ce pays prohibitive pour les fabricants qui cherchent à satisfaire le goût des Américains pour des vêtements toujours moins chers. Les choses ne s’arrêteront pas là : U.S. News a récemment rapporté que Gap envisageait de délocaliser une partie de sa production au Myanmar (un pays qui n’est pas vraiment réputé pour son respect des droits de l’homme) et que H&M étendait ses activités à l’Éthiopie.

2. La mode rapide contribue au déclin de l’industrie manufacturière américaine.

Les politiciens et les experts évoquent souvent le manque d’emplois manufacturiers aux États-Unis qui offrent un salaire décent, permettant aux personnes qui n’ont peut-être pas de diplôme universitaire de subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille. Lorsque les gens demandent où sont passés les « bons emplois », l’une des réponses est que nous ne pouvons pas avoir un travail d’usine décemment rémunéré et des chemises qui coûtent moins de 5 dollars.

Selon la station de radio publique KQED de Californie du Nord, dans les années 1960, alors qu’environ 95 % des vêtements étaient fabriqués aux États-Unis, le ménage américain moyen consacrait plus de 10 % de ses revenus à l’achat de vêtements et de chaussures (soit environ 4 000 dollars d’aujourd’hui). L’Américain moyen achetait moins de 25 vêtements par an.

Aujourd’hui, tous ces chiffres ont changé. Aujourd’hui, moins de 2 % des vêtements sont fabriqués aux États-Unis. Le ménage moyen consacre moins de 3,5 % de ses revenus à l’achat de vêtements et de chaussures (moins de 1 800 dollars). Le chiffre le plus choquant : L’Américain moyen achète environ 70 vêtements par an. C’est presque trois fois plus d’articles qu’il y a 50 ans – et pourtant, les dépenses annuelles des ménages représentent moins de la moitié du montant dépensé dans les années 60.

Bien que la conception et la commercialisation des vêtements se fassent encore généralement aux États-Unis, à partir des années 1970, de plus en plus de vêtements ont été fabriqués à l’étranger (et au cas où vous auriez oublié comment cela s’est passé, revenez au premier point de cette liste). Pour maintenir leurs marges bénéficiaires tout en répondant à la demande de vêtements bon marché, les fabricants se sont tournés vers les pays où les coûts étaient les plus bas. Vous pouvez deviner comment les usines américaines s’en sortent. Compte tenu des coûts de fabrication plus élevés aux États-Unis, il ne reste aujourd’hui qu’environ 150 000 emplois dans l’industrie de l’habillement. Ces travailleurs gagnent environ 38 fois le salaire de leurs homologues bangladais, alors oui, les vêtements légitimement fabriqués aux États-Unis ne seront pas si bon marché.

3. La mode rapide exploite également les travailleurs américains.

Cela dit, la fabrication de vêtements aux États-Unis n’est pas synonyme de salaires décents et de conditions de travail raisonnables. La plupart du temps, ce n’est ni l’un ni l’autre. Les ateliers clandestins existent bel et bien, en particulier dans les grandes villes comme New York et Los Angeles, et il n’est pas rare qu’il s’agisse d’entreprises qui fabriquent des vêtements pour le compte de chaînes de fast fashion.

En particulier, le géant de la mode rapide Forever 21 a fait l’objet de plusieurs actions en justice liées aux conditions de travail dans les usines de Los Angeles qui fabriquent ses vêtements (il existe même un documentaire primé aux Emmy Awards, Made in LA, qui se penche sur les luttes menées par les travailleurs immigrés pour obtenir des droits fondamentaux). Le New Yorker rapporte qu’en 2001, l’entreprise a été poursuivie en justice au nom de travailleurs qui travaillaient bien plus qu’à temps plein tout en gagnant bien moins que le salaire minimum dans des conditions grotesques. Quelle a été la réponse de la chaîne de magasins de vêtements ? Elle a déclaré qu’elle ne pouvait être tenue responsable des pratiques de ses sous-traitants et a intenté des procès en diffamation contre les groupes qui avaient organisé des boycotts des magasins. (Le litige a finalement été réglé, l’entreprise acceptant d’aider les militants mais refusant d’admettre ses torts).

Mais les mêmes allégations sont apparues en 2012, cette fois à la suite d’une enquête de plusieurs années menée par le ministère du travail dans les usines de couture de Los Angeles. Le tribunal fédéral a délivré une citation à comparaître, puis a engagé des poursuites, avant d’ordonner à Forever 21 de lui remettre les documents relatifs aux heures de travail et à la rémunération des travailleurs. Les travailleurs de ces usines sont souvent des migrants récents non qualifiés, parfois sans papiers et/ou incapables de parler anglais. Leur statut précaire peut être exploité par des fabricants peu scrupuleux – et c’est ainsi qu’ils peuvent être payés moins cher que le coût de votre minijupe à 5,80 dollars.

4. La mode rapide est désastreuse pour l’environnement.

« Acheter des vêtements et les traiter comme s’ils étaient jetables, c’est ajouter un poids énorme à l’environnement et ce n’est tout simplement pas durable », déclare Elizabeth L. Cline, auteur de Overdressed : The Shockingly High Cost of Cheap Fashion. Dans son livre, Mme Cline décrit les nombreuses conséquences de la fabrication de textiles sur la planète. Bien qu’aux États-Unis, la fabrication de textiles soit soumise à une réglementation plus stricte pour la rendre moins destructrice, la plupart des produits sont fabriqués à l’étranger, où la surveillance est beaucoup moins stricte. Cline cite la statistique selon laquelle la production de fibres utilise aujourd’hui environ 145 millions de tonnes de charbon et entre 1,5 et 2 trillions de gallons d’eau.

Mais il ne s’agit pas seulement de la pression sur les ressources causée par la fabrication, il y a aussi les problèmes à l’autre bout, ceux des gens qui se débarrassent constamment de leurs vêtements usagés (ou même inutilisés). Le Huffington Post rapporte que l’Américain moyen jette 68 livres de textiles par an – il ne les donne ni ne les consigne, il les jette purement et simplement à la poubelle. Si le gaspillage n’est pas assez révoltant, il ne faut pas oublier que la plupart des vêtements (en particulier ceux de la « fast fashion ») sont fabriqués avec des fibres bon marché à base de pétrole qui ne se décomposent pas facilement (comme le polyester, le nylon et l’acrylique), et qu’ils occuperont l’espace des décharges pendant des décennies. Comme le souligne M. Cline, les gens recyclent généralement les bouteilles en plastique ou évitent de les acheter, mais les gens n’hésitent pas à acheter de nombreux vêtements en plastique.

Même si vous donnez vos vêtements usagés à des associations caritatives, près de la moitié de ces dons vont directement à des entreprises de recyclage de textiles. D’une part, il est vrai qu’une grande partie de ces textiles est réutilisée de différentes manières (les fibres recyclées peuvent être utilisées dans des domaines tels que l’isolation). D’autre part, il s’agit d’un gaspillage incroyable. Le processus de fabrication utilise de l’eau, du charbon, etc. Mais il y a aussi les coûts « en aval », y compris pour les organisations caritatives elles-mêmes, qui sont obligées de dépenser des sommes considérables pour trier les vêtements qu’elles ne peuvent pas utiliser (comme les vêtements déchirés, déchirés ou souillés) et pour les éliminer. La mode rapide a même rendu le recyclage des textiles plus difficile : la qualité inférieure des vêtements, selon Mme Cline, signifie que les fibres recyclées sont souvent vendues à un prix inférieur à leur coût de revient (et pour mémoire, les fibres recyclées sont vendues à moins d’un centime la livre).

H&M a fait l’objet de critiques particulièrement virulentes pour son adhésion à la « mode jetable » et a fait plus que d’autres magasins pour combattre cette image. L’enseigne a lancé la « Conscious Collection », présentée comme un « style durable » et proposant des articles tels qu’un débardeur à 7,95 dollars en coton biologique. H&M propose également une sélection de « produits de qualité supérieure » (comme les cardigans en cachemire à 99 dollars) qui coûtent plus cher mais durent apparemment plus longtemps. H&M a également commencé à installer des bacs de recyclage dans ses magasins, qui acceptent les vêtements usagés dans n’importe quel état.

C’est un beau geste, mais les tentatives de l’entreprise pour prouver son éthique sont parfois ridicules. Par exemple, H&M a sponsorisé un article intitulé « Fast fashion doesn’t automatically mean unsustainable » (la mode rapide ne signifie pas automatiquement non durable) publié dans le Guardian au Royaume-Uni (rédigé de manière à ressembler au contenu d’un site légitime, mais payé, marqué et sans aucun doute lourdement contrôlé par H&M). Dans cet article, l’auteur affirme que « …tout le monde dans l’industrie de la mode sait que les marques de luxe et les marques de grande distribution utilisent plus qu’occasionnellement les mêmes fournisseurs. Les ouvriers des usines reçoivent le même salaire pour produire des articles de luxe que ceux de la « fast fashion », et ce dans les mêmes conditions ».

Pour résumer, leur argument est que les travailleurs d’usine seront exploités quoi qu’il arrive, et qu’il est donc préférable d’opter pour la paire de leggings la moins chère. Vous pouvez vous dire que vous donnerez ce legging à une association caritative et que quelqu’un d’autre le portera, mais étant donné sa qualité inférieure et sa marque bon marché, il est plus probable qu’il finisse dans une décharge que sur les jambes de quelqu’un d’autre.

5. La mode rapide peut finir par vous coûter plus cher que les « vrais » vêtements.

Si vous disposez d’un budget limité et que vous cherchez des moyens d’économiser de l’argent sur vos vêtements, une façon d’évaluer le prix d’un article est de calculer le coût par pièce pour chaque article. Vous pourriez vous plaindre qu’il s’agit d’une astuce pour faire passer un article coûteux pour un article raisonnable, mais c’est en fait un moyen de vous forcer à réfléchir aux effets de votre achat sur votre budget. Vous devez penser à la fois à la fréquence à laquelle vous porterez l’article et à sa durée de vie probable.

Supposons que vous cherchiez une paire de sandales noires à talons. Vous pouvez en acheter une paire chez Charlotte Russe pour environ 30 dollars. Si vous ne les portez que pour une soirée, que vous les achetez pour une occasion spéciale et que vous ne les portez que pour cette occasion, vous avez là votre coût par usure : 30 dollars. Si vous les portez trois fois, c’est 10 dollars. Si le plumeau bon marché craque, si le talon se casse, si les semelles en plastique sont trop usées, c’est la fin de la route pour ces talons. Si vous devez les remplacer par une nouvelle paire, c’est 30 dollars de plus. Il serait facile de dépenser 120 dollars par an pour quatre paires de talons noirs bon marché, avec un coût par usure d’environ 10 dollars.

Voici un autre scénario. Nous sommes toujours à la recherche de sandales noires à talons, mais disons que vous les achetez chez Cri de Coeur. Fondées par deux diplômés de Parsons, leurs chaussures végétaliennes, produites de manière durable et tout à fait élégantes se vendent environ 150 dollars pour une paire de sandales à talons. Si vous les portez autant que les talons bon marché, elles ne vous coûteront qu’un peu plus cher à l’usage, soit 12,50 dollars. Mais comme ces sandales sont de bien meilleure qualité et qu’elles tiendront beaucoup mieux, vous les porterez probablement plus souvent. Même si vous ne les portiez que 16 fois en un an, le coût par usure passerait sous la barre des 10 dollars. De plus, vous n’aurez pas besoin de vous rendre trois fois au centre commercial pour remplacer vos talons abîmés. Quel scénario vous semble le plus raisonnable ?

6. La qualité médiocre de la fast fashion modifie notre perception des vêtements.

Ellen Ruppel Shell, auteur de Cheap : The High Cost of Discount Culture, soutient que lorsque nous achetons des vêtements « cheap chic » dans des magasins comme Target ou Mango, même s’il n’y a pas d’obsolescence planifiée – les vêtements ne sont pas conçus pour tomber en ruine (bien que certains aient prétendu que c’était le cas) – nous ne nous attendons pas à ce qu’ils durent. Nous n’y investissons pas beaucoup financièrement ou émotionnellement, ils servent juste à combler un vide (quelque chose à porter à la fête du vendredi soir) et ensuite leur travail est terminé. Si les Américains jettent autant de vêtements, c’est en partie parce qu’ils ne prennent plus la peine de réparer un bouton perdu ou de ressemeler une chaussure usée. Si les vêtements semblent bon marché, rapides et jetables, c’est ainsi que nous les traitons.

Dans un article publié sur le site College Fashion, après avoir expliqué « comment Forever 21 fonctionne » (c’est-à-dire en mentionnant que les pratiques de travail non éthiques permettent de maintenir les prix bas), l’auteur donne des conseils pour faire ses achats dans cette chaîne de magasins. Par exemple, il faut regarder les coutures : « Si les deux côtés de la couture semblent se séparer relativement facilement, si le fil commence à se défaire ou si vous avez l’impression qu’avec un peu plus d’énergie vous pourriez déchirer l’article en deux, c’est qu’il n’est pas bien fait et qu’il ne tiendra pas longtemps. » Pourquoi feriez-vous vos achats dans un magasin où il est probable que l’article tombe littéralement en morceaux dans vos mains ?

Cline, auteur de Overdressed, constate également ce phénomène. Elle écrit que « les prix bas et les tendances rapides ont fait des vêtements des articles jetables, ce qui nous permet de laisser de côté des questions aussi sérieuses que  » Combien de temps cela va-t-il durer ? ou même  » Est-ce que je l’aimerai quand je rentrerai à la maison ?Pour de nombreuses personnes, le simple fait de retourner un article qui n’a pas l’air en bon état à l’extérieur du magasin est trop compliqué. Mais le bon marché n’est pas gratuit. Si vous jetez vos vêtements après les avoir portés une seule fois, vous gaspillez aussi de l’argent.

7. Les collaborations de la mode rapide vous incitent à payer pour le nom.

Ce qui était autrefois des méga-événements – des files d’attente pour Karl Lagerfeld chez H&M, Missoni chez Target qui envahit le site web de la grande surface – est aujourd’hui un phénomène courant. Les grandes surfaces (notamment Target et H&M, mais aussi Mango, Topshop et Zara) proposent régulièrement des collaborations avec des créateurs de mode, donnant ainsi aux consommateurs un avant-goût de ce que H&M a appelé la « massclusivité », selon Dana Thomas, auteur de Deluxe : How Luxury Lost Its Luster (Deluxe : comment le luxe a perdu son lustre). Ces collections capsules à durée limitée sont conçues pour faire à peu près la même chose : entraîner les consommateurs dans une frénésie d’achat où ils ne se soucient même pas de ce qu’ ils achètent, ils savent juste qu’ils obtiendront quelque chose portant le nom du créateur.

Bien sûr, ce n’est pas ainsi que ces marques la décriraient. Thomas cite Karl Lagerfeld, créateur de Chanel, qui affirme que la mode n’est pas une question de prix, « c’est une question de goût ». Mais quel goût y a-t-il à faire la queue devant un magasin d’un centre commercial ou à appuyer en permanence sur la touche « rafraîchir » de son navigateur Internet juste pour attraper quelque chose, n’importe quoi, qui porte le nom d’un créateur ? Étant donné que de nombreuses fashionistas affirment que ce n’est pas l’étiquette qui compte, mais le style, il est plus qu’étonnant que ces collaborations créent un tel buzz (la venue de Joseph Altuzarra chez Target cet automne fait la une de tous les magazines de mode pour le numéro de septembre).

Une fois l’excitation de la mêlée initiale passée, les acheteurs se retrouvent avec des articles portant la mention Missoni, ou 3.1 Philip Lim, ou Rodarte, ou n’importe quel autre créateur. Mais est-ce vraiment le cas ? M. Cline note que les robes Missoni, par exemple, sont fabriquées à Milan à partir de fibres naturelles telles que la laine vierge, la viscose et l’alpaga. Missoni pour Target ? Il s’agit d’acrylique fabriqué en Chine. On pourrait dire que l’on paie pour le design, mais en réalité, toute personne qui reconnaît le designer va probablement aussi reconnaître que l’on porte la version H&M, et non la vraie. Bien sûr, c’est beaucoup moins cher qu’un « vrai » article de l’un de ces créateurs… mais il y a fort à parier que vous n’auriez même pas envisagé de l’acheter s’il ne portait pas le nom du créateur.

8. La mode rapide fausse votre sens de la valeur.

Bien que les Américains aiment économiser de l’argent – honnêtement, qui ne le fait pas ? – avec l’essor de la « fast fashion », nous nous attendons à ce que nos vêtements ne coûtent pratiquement rien. Ce qui est étrange, c’est que même si nous apprécions les prix bas sur tous les produits, nous sommes prêts à payer plus cher pour certains types de produits. Certains des produits les plus recherchés, comme les ordinateurs Apple, sont littéralement introuvables à un prix réduit, et les gens continuent de faire la queue à chaque fois qu’un nouvel iPhone est mis sur le marché. Un ordinateur ou un smartphone est un investissement qui dure un certain temps, mais pensez à d’autres choses de votre vie pour lesquelles vous êtes prêt à payer un peu plus cher. Un grand café au lait chez Starbucks coûte environ 4 dollars, et vous le buvez en quelques minutes (ou, si vous sirotez, en une heure). Si vous êtes prêt à dépenser 4 dollars pour un peu de caféine, est-il vraiment si important qu’un t-shirt ne coûte que 3 dollars ? L’argent que vous économisez sur ce t-shirt a des conséquences réelles – il vaut la peine de prendre le temps de réfléchir à ce qu’il coûte vraiment.

Crédit photo : Mike Mozart via flickr.com