🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Confession complète : Je suis un Canadien qui ne s’intéresse pas au hockey. Je suis la preuve vivante que les stéréotypes peuvent être faux.
Cette semaine, les Canadiens ont parlé d’une histoire de hockey encore plus que d’habitude, mais les raisons m’intéressent. Don Cherry , personnalité du monde du hockey, a été licencié après avoir fulminé contre le fait que les immigrants ne portaient pas de coquelicot rouge le jour du Souvenir, suggérant qu’ils gagnaient à vivre au Canada sans soutenir les vétérans canadiens de la guerre.
Les failles dans l’affirmation de Cherry selon laquelle ses commentaires visaient à commémorer les vétérans de guerre sont évidentes : toutes sortes de personnes nées au Canada, y compris des Blancs dont les familles ont combattu dans l’armée canadienne, ne portent pas de coquelicots rouges. De nombreux immigrants récents en portent. De plus, il est impossible de regarder quelqu’un et de dire s’il est né au Canada ou non, donc lorsqu’il a dit « vous venez ici », il semble qu’il pensait aux immigrés non blancs.
Que pouvons-nous apprendre de la situation de Cherry pour améliorer nos propres conflits ?
1. Si vous voulez améliorer votre conflit, réfléchissez à ce que vous ressentez et à l’origine de ce sentiment. Nous ne pouvons pas deviner les sentiments ou les intentions de Cherry, il est donc important de ne pas supposer que nous les connaissons. Mais nous pouvons considérer quelques tendances générales qui peuvent ou non s’appliquer à ce cas. Les nouveaux immigrants et les minorités visibles font généralement partie des groupes les moins puissants d’un pays et sont régulièrement la cible d’attaques verbales et physiques. Il existe quelques indices intrigants montrant que la peur et le dégoût peuvent jouer un rôle dans ce cas. Par exemple, deux expériences ont montré que lorsque nous nous sentons plus en sécurité, cela peut augmenter notre acceptation sociale des immigrés. Par ailleurs, une enquête sur ce que l’on appelle l' »alt-right » aux États-Unis a mis en évidence un profil psychologique marqué par l’angoisse de voir les Blancs perdre leur position dominante dans la société. Il est intéressant de noter que cette préoccupation était bien plus importante pour les personnes interrogées que les questions économiques telles que la sécurité de l’emploi.
2. Lorsqu’un conflit éclate, il nous offre également des opportunités. Les commentaires mal informés de Cherry peuvent être l’occasion pour les médias de ne pas se contenter de sombrer dans un débat fatigué sur la liberté d’expression, mais de faire quelque chose de plus utile : encourager l’apprentissage. Vous pouvez faire de même dans votre propre vie. Plutôt que de rendre le conflit personnel ou de se concentrer uniquement sur les points de désaccord, essayez aussi de reconnaître les points de vue et les valeurs que vous partagez. Cherry a le sentiment de défendre les anciens combattants. Peut-être que toutes les parties sont d’accord pour dire qu’il est mal de manquer de respect aux anciens combattants et que personne n’essaie de le faire. Il se peut même qu’ils soient d’accord pour dire que le manque de respect envers les immigrés est également répréhensible.
Essayez également de trouver des lacunes dans vos connaissances et soyez curieux, en recherchant des informations de qualité. Dans ce cas, imaginez que les médias parlent moins de Cherry (personnage déjà célèbre) et de ce que les gens pensent de ses commentaires, et qu’ils se concentrent plutôt sur des informations moins connues concernant les immigrants. Par exemple, voici quelques faits sur les réfugiés au Canada. Qu’en sait Don Cherry ? Qu’en savez-vous ? Que savons-nous des idées qui sous-tendent le symbole du coquelicot ou les différentes couleurs que portent les gens ?
3. Il est trop facile de s’indigner. Facebook et Twitter semblent être faits pour stimuler l’indignation, parce qu’ils nous accrochent. Les commentaires de Cherry sont devenus viraux, ce qui a probablement contribué à son licenciement rapide. Une campagne de boycott de Rogers, l’entreprise de médias pour laquelle Cherry travaillait, a rapidement suivi. Que vous soyez d’accord ou non avec le licenciement de Cherry ou le boycott de Rogers, l’humiliation publique et d’autres formes de harcèlement sur les médias sociaux peuvent avoir des conséquences effrayantes.
S’emparer d’une vague d’indignation peut sembler excitant, mais souvent (mais pas toujours) ce n’est pas très utile si vous voulez avoir les meilleures chances d’obtenir une issue positive dans vos conflits. Essayez plutôt de faire une pause et de parler de votre propre expérience sans porter de jugements ou d’hypothèses lourds de conséquences, ni insulter les gens. Facile à dire, difficile à faire. (Mon livre contient de nombreuses conclusions fondées sur des données probantes concernant ce sujet essentiel de la communication efficace dans les conflits. Il contient également des exercices pour s’entraîner. La pratique est essentielle, d’autant plus qu’il est facile de se perdre dans le feu de l’action).
4. Chacun croit se battre pour la bonne cause. L’une des raisons pour lesquelles les débats sur la moralité tendent à ne pas être très productifs est que nous sommes tous très doués pour rationaliser ce que nous avons fait. Et les punitions, comme le licenciement, nous font rarement changer d’avis. Un processus continu plus profond est donc également nécessaire si nous voulons avoir des conflits plus constructifs. Comme on pouvait s’y attendre, Cherry a refusé de s’excuser et s’est présenté comme un innocent, affirmant que sa diatribe n’était pas dirigée contre les immigrés, alors qu’à l’écouter, il semble tout à fait évident que c’était le cas. Peut-être n’en est-il même pas conscient et est-il dans le déni, un état courant documenté par le sociologue Stanley Cohen, qui l’a constaté dans toutes sortes de conflits. Il faut du courage et de l’introspection pour reconnaître ce qui s’est passé et ne pas tomber dans le déni. Ce n’est facile pour aucun d’entre nous, même si nous pensons être intelligents.
5. Ce à quoi nous prêtons attention a un impact considérable sur nous. Toute cette rhétorique anti-immigrés n’est-elle pas inoffensive ? Il semble que non. Lorsqu’un politicien se fait de la publicité en insultant une minorité, il ne s’agit pas simplement de la libre expression d’une opinion. Des groupes ont constaté que les incidents haineux augmentaient en conséquence immédiate. Le discours n’est pas « juste un discours ». Il modifie notre perception de ce qui est normal et acceptable. Il peut également inspirer des actions. ABC News a constaté que, lorsqu’elles commettaient des crimes, y compris des agressions, certaines personnes citaient directement le président américain Donald Trump comme modèle ou comme justification. Les idées de Cherry – sur l’immigration, les coquelicots ou tout autre sujet – neviennent pas de nulle part. Nous vivons tous dans un environnement particulier où nous apprenons ce qu’il est acceptable de dire et de faire, et ce qui ne l’est pas. Cherry a sans aucun doute été influencé par ce que disent les hommes politiques et les médias, et ses mots ont également le pouvoir d’influencer un grand nombre de personnes.
Bien entendu, la question n’est pas simple. La censure peut aussi être incroyablement dangereuse, et il y a certainement de nombreux exemples d’attaques inquiétantes contre la liberté d’expression. Mais la liberté d’expression, comme la plupart des libertés, a des limites, et l’une d’entre elles est lorsque nous nous heurtons au bien-être d’autrui. Il existe de nombreuses formes d’expression, comme la publicité mensongère, le parjure, la calomnie et la diffamation, que les tribunaux n’ont pas protégées. Cela s’explique par le fait qu’elles ne sont pas considérées comme ayant de la valeur et qu’elles peuvent certainement causer du tort. Par ailleurs, il est important de rappeler que Cherry a eu la possibilité de toucher des millions de téléspectateurs. Ce pouvoir n’est pas donné à tout le monde gratuitement ou de manière égale. Il est donc compréhensible que ses propos fassent l’objet d’un examen minutieux, compte tenu de la tribune dont il disposait.
Le point le plus important ici est que des conflits plus constructifs sont possibles pour quiconque est assez courageux pour essayer. J’ai rassemblé toutes sortes de preuves scientifiques sur ce qui a tendance à fonctionner, j’ai documenté des histoires de réussite et j’ai offert des suggestions sur ce qui peut être testé dans des conflits encore plus litigieux que celui-ci (le conflit sur les pronoms entre Jordan Peterson et les étudiants transgenres, par exemple).
