Une astuce super simple pour éviter les grosses erreurs

Vous voyez une citation qui vous inspire et vous la partagez parce qu’elle vous semble juste. Vos amis l’apprécient. Vous vous pâmez tous ensemble devant cette citation. Cela fait du bien de le faire.

Pourtant, repensez à une décision importante que vous regrettez. L’avez-vous prise sous l’influence d’une citation inspirante ?

Cela arrive souvent.

De nos jours, de nombreux mèmes et citations inspirants circulent sur les médias sociaux. Ils sont assez patelins, comme si, en les appliquant, on était assuré de ne pas prendre de décisions que l’on regretterait. Ce n’est pas toujours le cas.

J’ai une règle concernant les citations inspirantes. Chaque fois que j’en vois ou que j’en entends une, je cherche des exceptions aux principes qu’elle énonce. Si je trouve ne serait-ce qu’une seule exception, par exemple un mauvais résultat obtenu en suivant la citation à la lettre, alors je sais qu’elle n’est pas aussi bonne qu’elle le prétend.

Voici quelques exemples pris au hasard :

« L’une des leçons que j’ai apprises en grandissant est qu’il faut toujours rester fidèle à soi-même et ne jamais laisser ce que les autres disent vous détourner de vos objectifs. – Michelle Obama

Je respecte beaucoup Michelle et je suis heureuse qu’elle n’ait pas été détournée de ses objectifs. Toutefois, s’agit-il d’un principe universel ? Donneriez-vous ce conseil à un dictateur ? À un ex dont l’objectif est de ne jamais admettre qu’il a tort sur quoi que ce soit ?

« Lorsque vous voudrez réussir autant que vous voudrez respirer, vous réussirez. – Eric Thomas

Il est facile de trouver des exceptions à cette règle, qui implique que les circonstances n’empêchent jamais personne de vivre. Pensez aux millions de personnes piégées par la pauvreté et l’oppression. Imaginez que vous prêchiez cela à un esclave.

« Les désaccords sont acceptables. Le manque de respect ne l’est pas ». – Matthew McConaughey

Faut-il respecter un tyran qui tue des millions de personnes, y compris sa propre famille ? Le manque de respect est une réaction humaine naturelle. Existe-t-il une loi morale universelle selon laquelle nous devrions simplement nous débarrasser de cette émotion par lobotomie ? Est-il même possible d’interdire purement et simplement les émotions humaines ? S’il s’agit de s’engager personnellement à ne jamais manquer de respect à qui que ce soit, comment faut-il réagir face à ceux qui ne prennent pas cet engagement ? Devons-nous respecter les personnes qui manquent cruellement de respect ?

« Si je m’aime, je t’aime. Si je t’aime, je m’aime. » – Rumi

Peut-être sommes-nous en train d’écouter Rumi parler à quelqu’un en particulier. Et peut-être que cela a continué à être vrai pour l’heureux couple, auquel cas nous les félicitons tous les deux. Mais en tant que règle universelle, cela ne suffit pas. S’aimer soi-même signifie souvent ne pas aimer quelqu’un qui vous veut du mal. Parfois, nous devons cesser d’aimer quelqu’un par amour pour nous-mêmes.

« Quoi que vous fassiez dans la vie, ce sera insignifiant, mais il est très important que vous le fassiez parce que vous ne pouvez pas savoir. » Gandhi.

Cet autocollant était très populaire dans les années 1990, bien qu’il ne comprenne pas la partie déroutante qui suit « C’est très important ». Qu’est-ce que c’est, très important ou vous ne pouvez pas savoir à quel point c’est important ? Si l’on prétend que tout ce que l’on fait dans la vie est important, s’agit-il d’une règle universelle ? Une personne qui a passé sa vie à faire du canapé est-elle une exception, ou devrions-nous tous oublier d’établir des priorités parce que Gandhi a déclaré que tout ce que nous faisons dans la vie est important ?

« Tout ce que vous pouvez faire ou rêver de faire, commencez à le faire… à partir du moment où l’on s’engage définitivement, la Providence se met en marche. Toutes sortes de choses se produisent pour aider l’individu, ce qui n’aurait jamais été le cas autrement. Toute une série d’événements découlent de la décision, suscitant en sa faveur toutes sortes d’incidents imprévus, de rencontres et d’aides matérielles, dont aucun homme n’aurait pu imaginer qu’elles lui parviendraient. »

Il s’agit d’un mème populaire d’encouragement à l’action souvent attribué à Wolfgang Goethe, bien que ce soit W.H. Murray qui l’ait énoncé. Quel que soit son auteur, cette « vérité élémentaire » souffre-t-elle d’exceptions ? Souvent, la providence agit à l’encontre des audacieux. Prenons l’exemple du révolutionnaire radical qui tente de lancer un mouvement de masse que les masses jugent répugnant. Il n’y a pas de garantie ou de vérité élémentaire qui assure qu’une fois que vous avez décidé de faire quelque chose, la providence et le génie déclenchent un soutien décisif en votre faveur.

« Il ne faut jamais se battre avec un cochon. Vous ne ferez que vous salir et le cochon aime ça ».

Cette phrase est souvent attribuée à tort à George Bernard Shaw. Ne jamais se battre avec un cochon ? Qu’en est-il d’un porc qui menace de vous tuer, vous et votre famille ? Qu’en est-il d’un cochon tyrannique qui veut transformer votre pays en dictature ?

« Si vous rencontrez un con une fois par mois, vous avez rencontré un con. Si vous rencontrez des cons tous les jours, vous êtes un con ». – David Brooks

Toujours ? Que se passe-t-il si vous êtes né dans une secte et que vous êtes le seul à y voir clair ?

L’idée est simple et l’astuce facile à appliquer : Doutez-en avant de le dire. Dégradez-la avant de l’adopter. Quelle que soit la beauté de la citation, donnez-lui un coup de pied dans la fourmilière. Vous n’en serez que plus sage.

Si vous trouvez ne serait-ce qu’une seule exception, il s’agit probablement d’une demi-vérité déguisée en vérité totale. La sagesse consiste à savoir gérer deux demi-vérités opposées ou, comme le dit une expression française, « les adultes devraient savoir compter jusqu’à deux ».

Y a-t-il des exceptions à cette règle ? Prenons cette citation de F. Scott Fitzgerald :

« Le test d’une intelligence de premier ordre est la capacité de garder à l’esprit deux idées opposées en même temps tout en conservant la capacité de fonctionner… »

bien qu’elle se poursuive par une illustration qui ne couvre qu’une moitié des possibilités opposées :

« …Il faut, par exemple, être capable de voir que les choses sont sans espoir tout en étant déterminé à faire en sorte qu’il en soit autrement. »

J’opposerais à ce préjugé son contraire : Il faut être capable de voir les choses autrement et pourtant de déterminer qu’elles sont sans espoir.

En appliquant cette astuce, vous pouvez donner l’impression que vous aimez simplement faire la pluie et le beau temps. Ce n’est pas le cas. Vous voulez de la sagesse, et pas seulement des demi-vérités dangereuses qui font office de signaux de vertu.

Il y a une citation pour cela aussi : « Si tu veux l’arc-en-ciel, tu dois supporter la pluie ».