🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
J’ai finalement regardé l’interview de 37 minutes du président Trump par le journaliste d’Axios Jonathan Swan, diffusée le 3 août 2020. Je recommande vivement de la regarder.
Je tiens d’abord à être clair : je ne suis pas un fan ou un partisan du président Trump, et cela introduit peut-être un certain biais dans l’analyse qui suit. Cependant, il est le président, et cela rend cette interview digne d’être analysée par n’importe quel citoyen, y compris moi en tant que psychiatre. Je fais de mon mieux pour contenir mon dégoût pour le président et ses politiques en éclairant les questions que je me pose sur les processus de pensée et les qualités relationnelles dont fait preuve le président. J’ai ces questions à l’esprit chaque fois que je vois un patient en thérapie. Le président n’est pas mon patient et je ne pose pas de diagnostic à distance, mais je pense que mes compétences d’observation en tant que psychiatre peuvent être utiles à la communauté dans son ensemble – encore une fois, non pas dans le but de dénigrer le président (ou tout autre patient), mais pour attirer l’attention sur le processus et la relation. Les électeurs et les téléspectateurs peuvent clairement décider par eux-mêmes ce qu’ils choisissent de faire de mon opinion éclairée sur ces questions. Veuillez noter que, dans le cadre de ce billet, je ne me préoccupe pas principalement du contenu de l’entretien, mais plutôt, encore une fois, des processus de pensée et des qualités relationnelles dont il a été fait preuve.
Relation
Les règles cardinales en matière de relations sont les suivantes
- Vous pouvez avoir raison ou être lié.
- Vous pouvez avoir raison ou être heureux.
- Le monde est divisé entre ceux qui ont raison.
Houston, nous avons un problème avec les personnes qui sont obsédées par la « justesse » de leurs idées. Il est très difficile pour la réalité de voir la lumière dans l’esprit de quelqu’un qui a des idées fixes, en particulier des idées fixes qui tournent autour de la défense de soi. Toute personne qui ne suit pas ces règles est probablement sans rapport avec la réalité, malheureuse et source de division.
Un patient aux idées fixes présente ces défenses typiques.
- L’insistance sur son propre point de vue et l’incapacité d’écouter, de comprendre ou d’accorder de l’importance à l’autre partie – généralement parce que les points de vue des autres sont menaçants et déstabilisants pour un ego et une vision du monde déjà fragiles.
- En d’autres termes : J’ai raison et tous les autres ont tort.
L’ego du président est-il fragile, facilement menacé et déstabilisé par les points de vue des autres ? C’est une question importante, à laquelle il m’est impossible de répondre au-delà de ce que j’ai vu affiché. Il est possible que le comportement public et le comportement privé du président soient différents.
Les idées fixes provoquent de graves tensions et même des abus dans une relation parce qu’elles insistent sur le pouvoir à l’exclusion de la réciprocité ou même de la curiosité, de l’empathie et d’une pensée large, complexe et inclusive. Le fait d’être en relation avec une telle personne vous indique clairement qu’elle vous dévalorise, que vos pensées, vos besoins et vos sentiments n’ont pas d’importance à ses yeux. En règle générale, les personnes qui dévalorisent les autres de cette manière sont narcissiques. Un narcissique laisse dans son sillage des relations endommagées. (Voir Gabbard et Crisp, Narcissism and its Discontents, et la figure ci-dessous).
Les idées fixes déforment également la réalité, étant des filtres lourds de cognition, d’émotion et d’information relationnelle. La question qui se pose est donc la suivante : le président, qui manifeste très clairement des idées fixes, voit-il réellement la réalité de manière claire ? Si ce n’est pas le cas, quelles en sont les conséquences ? S’il voit clairement la réalité et qu’il insiste néanmoins sur les idées fixes, cela fait-il de lui un allumeur de gaz ou un propagandiste ? J’ai certainement vu des personnes ayant beaucoup moins de pouvoir institutionnel se comporter de la sorte, et cela détruit toute chance de mutualité. Et sans réciprocité ni intérêt mutuel, peut-on même avoir une relation non abusive ?
Processus de réflexion
La première question de M. Swan portait sur l’accent mis par le président sur le « pouvoir de la pensée positive« , une formule proposée pour la première fois par Norman Vincent Peale. Steven Hassan, spécialiste des sectes et de la manipulation mentale, décrit dans son livre The Cult of Trump (Le culte de Trump) la formation de Trump au sein de l’église de Peale. Voici le résumé de Chauncey Devega dans Salon:
Trump a grandi dans l’église de Norman Vincent Peale. Peale enseignait la pensée magique et pensait que si une personne croyait à 100 % à une chose, Dieu la réaliserait comme par magie. Trump a été formé à la pensée magique dès son enfance. Cela a été décrit comme un type de réalité solipsiste où Trump définit son propre monde et ce qui est réel ou non. Ce type de pensée est très répandu dans les sectes.
Dans ce mode de pensée, si Trump dit que la pandémie de coronavirus va s’améliorer d’une manière ou d’une autre, alors cela va se produire. Et lorsque cela ne se produit pas, Trump peut nier avoir jamais dit une telle chose, blâmer les Chinois, les Démocrates ou n’importe qui d’autre, au lieu de simplement dire qu’il s’est trompé.
Ma question complémentaire au président Trump porterait donc sur son processus de pensée : « Connaissez-vous les différences entre la pensée positive, la « philosophie » de Norman Vincent Peale sur le pouvoir de la pensée positive, la pensée magique et la pirouette ? » Il s’agit dans tous les cas de distorsions et de préjugés potentiels. La pensée positive en elle-même semble inoffensive, mais les trois dernières sont des distorsions extrêmes, voire de la propagande.
J’aurais pu demander : « La réalité est-elle seulement ce que vous dites qu’elle est, ou avez-vous le pouvoir de convaincre ou d’insister auprès des autres pour qu’ils y croient ? Ou bien la réalité n’est-elle pas redevable de vos pensées et de vos insistances ? »
Conclusion : De mon point de vue, le processus de réflexion du président semble très biaisé pour favoriser son propre point de vue. D’aucuns pourraient dire que nous faisons tous cela dans une certaine mesure. La question qui se pose aux électeurs et aux partisans du président Trump est la suivante : cette distorsion les aide-t-elle ou aide-t-elle le pays ? De mon point de vue, une telle distorsion cause des problèmes dans les relations et peut être source de division, d’abus, de contrôle, de destruction et, en fin de compte, de fragilité et de manque de résilience dans les hauts et les bas de la vie.
Si l’asymétrie est si néfaste pour une relation, pourquoi les gens ont-ils recours à l’asymétrie ? Pourquoi sinon parce qu’ils pensent pouvoir obtenir un avantage en profitant de la bonne volonté et de la crédulité des autres ? En outre, parce qu’ils sont profondément méfiants et effrayés par le fait qu’ils ne contrôlent pas la réalité, ils insistent pour créer leur propre version imaginaire afin de s’apaiser.
Le président semble être un grand bavard. Les personnes qui parlent trop tentent de prendre le contrôle de la conversation par leur verbe et leur volume, en vous submergeant de mots jusqu’à ce que vous abandonniez et cédiez. Je trouve qu’il est utile de ne pas prêter attention à ce que dit l’overtalker, mais de reconnaître cette stratégie et ce processus de pensée, et éventuellement de le faire remarquer à la personne qui parle le plus. Il s’agit également d’une technique de culte et de contrôle de l’esprit, et il est préférable de sortir de telles situations et de créer des limites aussi bien que possible.
Que pourrais-je dire à une telle personne ? « Pouvez-vous m’aider à comprendre pourquoi vous dites beaucoup de mots, mais ne semblez pas m’entendre ou me comprendre ? Parce que votre comportement semble très défensif et même terrifié. Vous ne ressemblez pas à quelqu’un qui se sent en sécurité ».
Un épisode des Experts présentait cette belle triade de défenses impliquées dans la sociopathie, mais elles pourraient facilement s’appliquer aux défenses rigides d’une personne peu sûre d’elle et acculée au pied du mur.
- Ne rien admettre
- Tout nier
- Faire des contre-accusations
Ce ne sont pas les défenses d’une personne ou d’un dirigeant réfléchi ou attentionné. Un individu perturbateur, peut-être, mais pas quelqu’un qui a la capacité de gérer les perturbations qu’il déclenche. Ces personnes appuient sur des boutons, en effet. Au moins, un médecin appuie pour voir où ça fait mal.
Vous pouvez examiner votre propre expérience et décider avec quel type de personnes ou de dirigeants il est préférable de s’associer : ceux décrits ci-dessus ou ceux qui, en règle générale, ne le sont pas :
- Admettre qu’ils peuvent se tromper lorsqu’ils proposent un point de vue
- Tout en étant bien informé, il peut reconnaître que ses paroles ou ses actions causent du tort et s’excuser ou faire amende honorable lorsque c’est possible.
- Reconnaître les dommages causés par le jeu des reproches et prendre des mesures pour minimiser ce jeu dans leur propre esprit et dans les relations qui les entourent.
Je pourrais en dire beaucoup plus sur les tactiques de pouvoir, telles que l’utilisation de l’autorité, l’exagération, la désinformation, la répétition, la distraction, la distorsion, l’utilisation de l’imprécision pour semer la confusion, et le fait d’être un expert qui sait tout, mais je vais m’arrêter là. Pour plus de détails, veuillez consulter les ressources à la fin de ce billet de blog.
Je souhaite sincèrement le meilleur au président Trump, tout comme je dis qu’il ne souhaite que le meilleur à Ghislaine Maxwell ou à « n’importe qui ». Cela fait de l’un d’entre nous, des deux ou d’aucun d’entre nous des praticiens de la compassion. À vous de décider.
(c) 2020 Ravi Chandra, M.D., D.F.A.P.A.
Voir aussi
« The Power Tactics of Donald Trump« (Psychology Today, 8 février 2016)
« Narcissisme, besoins de certitude et de fermeture, et relation« (Psychology Today, 30 juillet 2019)
Conférence sur le narcissisme dans la psyché américaine, partie 1
