Tout ce que vous n’êtes pas

Il y a un éléphant dans la clinique psychiatrique, le laboratoire et la salle de classe :

Malgré tous les détails que les scientifiques ont recueillis sur nous, ils ne savent toujours pas ce que sont le moi et l’effort.

Ils savent qu’ils sont réels. Vous, par exemple, êtes un moi qui essaie, s’efforce, fait des efforts. Il en va de même pour un arbre, qui lutte pour son existence, qui s’efforce de survivre et de se reproduire.

Mais comment expliquer la différence entre un être vivant et un corps mort ? Croyez-le ou non, les scientifiques ne le savent pas.

Il existe de nombreuses propositions, mais elles ne sont pas scientifiques. La religion affirme que vous avez un esprit ou une âme. D’autres enseignements spirituels affirment que vous avez une force vitale. La philosophie affirme que vous avez une volonté de puissance. La science dira que vous avez des motivations, des appétits et des pulsions.

Aucune de ces réponses n’est scientifique. Ce ne sont que des noms pour des choses que nous supposons être en vous, faisant de vous un moi et causant votre effort. C’est comme si l’on prétendait avoir expliqué les moteurs en disant que les voitures ont un moteur.

Nommer n’est pas expliquer.

Demandez à un psychologue ce qu’est la motivation et il ne pourra vous dire que ce qu’elle fait. Les motivations n’ont ni poids, ni masse, ni volume. Elles existent dans les corps, mais qu’est-ce qu’elles sont, puisqu’elles ne peuvent pas être simplement la viande ? La viande est de la viande, morte ou vivante.

Les individus font des efforts. L’effort est le travail effectué par les personnes elles-mêmes pour leur propre compte. Nous le savons, mais il s’agit d’une définition circulaire.

C’est bizarre quand on y réfléchit : Toute notre dévotion et notre attention à notre identité et à nos efforts, mais toujours pas d’explication scientifique de ce qu’ils sont. Nous sommes obsédés par nous-mêmes, mais nous ne savons pas ce qu’est un moi.

Voici donc, par élimination, une liste de toutes les choses que le moi et l’effort ne sont pas.

De vos entrailles :

• Votre ADN : L’ADN est un produit chimique. Les produits chimiques ne sont pas eux-mêmes et ne font pas d’efforts.
• Vos gènes : Les gènes sont des modèles dans les brins d’ADN. Les schémas ne sont pas des moi et ils ne font pas d’efforts. Comme l’admet Richard Dawkins, les gènes ne sont pas vraiment égoïstes.
• Vos nucléotides : Les modèles génétiques sont composés de nucléotides, des molécules en chaîne. Nous leur attribuons des lettres, mais ils ne constituent pas une langue et même s’ils en constituaient une, qui la lirait ? Un livre rempli de lettres n’est pas un soi. Un livre ne fait aucun effort.
• Votre corps : Lorsqu’un moi meurt, son corps est toujours là. Votre identité n’est pas votre corps, mais vous n’existeriez pas sans lui.
• Votre énergie : L’énergie est également essentielle pour rester en vie et faire des efforts. Mais l’énergie ne fait pas d’effort pour faire quoi que ce soit et est plus susceptible de faire des dégâts, de dégénérer les choses. En revanche, le moi utilise l’énergie pour se régénérer dans sa lutte pour l’existence. Donc, non, vous n’êtes pas l’énergie que vous utilisez pour faire des efforts.
• Votre chimie : Les chercheurs parlent souvent de substances chimiques – par exemple les hormones– qui déclenchent l’appétit, la motivation et l’effort. Il s’agit là d’une science solide, mais les produits chimiques n’ont pas de motivations et ne font pas d’efforts. Quelles que soient les motivations qu’ils déclenchent, il ne peut s’agir simplement de réactions chimiques supplémentaires. Les réactions chimiques ne sont pas non plus des efforts.
• Votre cœur, votre système nerveux, votre cerveau : De nombreux organismes n’ont pas de cœur, de système nerveux ou de cerveau et font néanmoins des efforts. Les plantes, les champignons, les bactéries font tous des efforts pour survivre et se reproduire. Beaucoup de nous-mêmes (organismes) n’en ont pas et pourtant, ils luttent pour leur propre existence. Les cœurs, les systèmes nerveux et les cerveaux font une différence dans la façon dont nous faisons des efforts, mais ils ne sont pas des moi.
• Votre mécanique : Les chercheurs ont identifié un vaste éventail de mécanismes chimiques dans notre corps – si nombreux que nous pourrions avoir l’impression de n’être que des machines. Les mécanismes ne font pas d’efforts pour survivre et se reproduire. Et nous, sommes-nous des machines ? Cela nous amène à la question suivante :

De l’extérieur :

• La sélection naturelle nous conçoit, nous élabore ou nous fabrique : De nombreux chercheurs parlent comme si nous étions des machines conçues par l’évolution. Certains décrivent même la sélection naturelle comme un « horloger aveugle », sans remarquer que même un horloger aveugle essaie de fabriquer une montre. La sélection naturelle n’essaie pas de faire quoi que ce soit. La sélection naturelle porte mal son nom. Darwin a inventé ce terme en établissant un parallèle entre les agriculteurs qui sélectionnent de meilleures semences et races (sélection artificielle) et la nature qui sélectionne de meilleures semences et races (sélection naturelle). Mais la sélection naturelle n’est pas une sélection. Il serait plus juste de parler de dégradation naturelle, c’est-à-dire de la tendance, évoquée plus haut, à ce que l’énergie se traduise par un travail qui détruit les choses. Le moi, en revanche, s’efforce d’éviter sa propre dégradation. Donc non, la sélection naturelle n’essaie pas de concevoir quoi que ce soit et nous ne sommes pas des machines. La sélection naturelle n’est pas un substitut scientifique à un Dieu sélectif choisissant les individus pour leur accorder une vie perpétuelle.
• Programmation : Les ordinateurs sont conçus et programmés pour offrir une précision fiable. C’est pourquoi nous les aimons tant. Ils sont tellement prévisibles. Nous pouvons leur faire faire tout ce que nous voulons, programmés et reprogrammés selon nos moindres caprices. Ils n’ont pas de caprices propres parce qu’ils ne font aucun effort pour eux-mêmes. Nous devons aimer les organismes pour d’autres raisons, car nous ne sommes pas des machines déterminées ou des ordinateurs programmables. Si c’était le cas, vous pourriez simplement reprogrammer vos problèmes. Les ordinateurs sont exactement la mauvaise analogie avec le moi et l’effort. Connectez une planète stérile à des milliards de superordinateurs et qu’obtiendriez-vous ? Une planète stérile.
• Câblage : Là encore, tous les fils de l’univers ne donneraient qu’un univers stérile. Encore une mauvaise analogie, comme celles du domaine du surnaturel.

De la sphère « woo-woo » :

• Dieu : L’affirmation religieuse selon laquelle le moi et l’effort sont le produit de l’effort d’un moi surnaturel. C’est très bien pour ceux qui peuvent expliquer les choses par des « trucs » magiques, mais les scientifiques ne le peuvent pas. La science est une campagne visant à trouver des explications naturelles à tous les phénomènes naturels. Si vous pouvez expliquer le moi et les objectifs de cette manière, que ne pouvez-vous pas expliquer ? La foudre est causée par un foudroyeur surnaturel ! Même si vous croyez que Dieu nous explique, cela n’explique toujours pas la différence entre le soi et le non soi, la chimie animée et inanimée.
• Une puissance supérieure : Une tension ? Il s’agit plutôt d’un nom spirituel générique pour un Dieu désincarné qui fait des efforts. En science, puissance est un autre mot pour énergie. Voir ci-dessus. L’énergie n’essaie pas d’accomplir quoi que ce soit et si c’était le cas, elle essaierait de tout gâcher puisque la plupart des travaux dans l’univers ne consistent pas à construire des choses, mais à les détruire. Les êtres humains sont des systèmes fragiles et à risque qui empêchent leur propre dégradation depuis 3,8 milliards d’années, génération après génération.
• Vibes : À l’ère de la haute technologie, nous empruntons des termes techniques et les habillons d’un costume woo-woo. Nous parlons de vibrations sans remarquer que les vibrations ne sont pas des personnes et qu’elles ne font pas d’efforts. Nous parlons aussi de vibrations spirituelles, mais là encore, l’esprit est soit une énigme surnaturelle, soit quelque chose qui n’a pas encore été expliqué.
• Une force vitale : Des livres par pouce carré ? Notre effort repose sur des attractions et des répulsions chimiques, des poussées et des tractions, mais vous n’êtes pas poussé et tiré dans l’existence. Un individu s’engage dans un effort pour parvenir à ses fins, et pas seulement dans des poussées et des tractions de cause à effet.
• Une bonne chimie : Rien n’est bon ou mauvais pour la chimie elle-même. Les choses sont bonnes et mauvaises pour les organismes qui essaient de faire des efforts.
• Votre âme ou votre esprit : Il s’agit d’un nom tout à fait approprié pour désigner votre personnalité, la source de votre effort – comme tout autre nom. Le problème, c’est que nommer n’est pas expliquer. Là encore, nous pourrions dire qu’une voiture est équipée d’un moteur. C’est un bon nom pour un moteur, mais il n’explique pas ce qui fait avancer les voitures.

De la techno-woo-woo-sphère :

• Volonté, motivations, appétits, pulsions, agence, etc. : il n’est pas nécessaire d’être woo-woo pour ignorer l’éléphant de soi dans la pièce. Vous pouvez également utiliser des noms techniques, des substituts pour ce qui doit être expliqué. Rappelez-vous que nous savons ce qu’ils font, mais pas comment ils le font. Nous utilisons souvent ces termes comme s’ils étaient les causes de l’effort : Telle motivation est à l’origine de tel effet d’effort. Mais l’effort n’est pas un phénomène de cause à effet, c’est un comportement de moyen à fin.
• L’information : L’information est un terme étrange. En physique, il désigne toute différence perceptible, mais qui fait la différence ? Un livre contient-il des informations ? Seulement s’il y a des personnes qui le lisent. Cette question est compliquée, mais non, l’information n’est pas le fruit d’un effort personnel. Encore une fois, le livre n’essaie pas d’informer qui que ce soit.
• Votre conscience : C’est aussi un beau nom, mais pas une explication. Certains diront que c’est la conscience de soi. D’accord, quel moi est conscient de quel moi ?

Tout n’est pas perdu

Le biologiste Terrence Deacon, de Berkeley, avec qui je collabore depuis 23 ans, a mis au point une nouvelle explication du soi et de l’effort. Voici une réponse contre-intuitive et pourtant intuitive : Vous êtes tout ce que vous n’êtes pas, tous les comportements dégénératifs que vous empêchez. Les personnes sont des systèmes chimiques qui empêchent leur propre dégénérescence. Nous accomplissons ce qui figure sur nos listes de choses à faire en évitant de tergiverser sur nos listes de choses à ne pas faire.

Voici un épisode du podcast qui l’explique. Et voici les trois épisodes qui mènent à cette conclusion.

Pour ceux qui s’intéressent aux vibrations, voici une vidéo de trois minutes qui explique comment cela ne fonctionne pas. Et ceci de ma part, un ex-hippie qui parle encore des vibrations – comme de la poésie, pas de la science.