Tarifs Trump : 25% sur Canada/Mexique, 10% Chine – Impact sur votre portefeuille

Imaginez un instant que les États-Unis, le Canada et le Mexique ne forment plus qu’un seul et même pays. Cette idée, qui pourrait sembler tirée d’un roman de science-fiction, a pourtant été évoquée récemment dans le débat politique américain. Plus concrètement, l’administration Trump a proposé l’instauration de tarifs douanières massifs de 25% sur les biens en provenance du Canada et du Mexique, accompagnés d’une taxe de 10% sur les produits chinois. Ces annonces ne sont pas de simples déclarations en l’air ; elles représentent une politique commerciale agressive qui pourrait redéfinir les relations économiques mondiales et, surtout, impacter directement le budget de millions de consommateurs.

Dans cet article approfondi, nous allons décortiquer la proposition de Donald Trump, comprendre les mécanismes des tarifs douanières et analyser leurs conséquences potentielles sur votre portefeuille. Nous remonterons aux origines historiques de cette politique commerciale, examinerons les précédents célèbres et évaluerons les scénarios économiques possibles. Que vous soyez un investisseur averti, un entrepreneur concerné par ses chaînes d’approvisionnement ou simplement un citoyen souhaitant comprendre comment ces mesures pourraient affecter le prix de vos courses hebdomadaires, ce guide complet de plus de 4000 mots vous fournira toutes les clés de compréhension nécessaires.

Les tarifs douanières ne sont pas une invention moderne. Ils constituent l’un des outils de politique économique les plus anciens et les plus controversés. Leur retour en force dans le discours politique américain soulève des questions fondamentales sur la mondialisation, la souveraineté économique et l’équilibre des pouvoirs entre nations. À travers une analyse détaillée, nous explorerons non seulement les implications immédiates de ces propositions, mais aussi leur signification plus large dans le contexte géopolitique actuel, marqué par des tensions commerciales croissantes et une remise en question des accords multilatéraux.

Section 1 : Comprendre les tarifs douanières – Définition et mécanismes

Un tarif douanier est essentiellement une taxe imposée par un gouvernement sur les biens importés d’autres pays. Lorsqu’un pays applique un tarif, le produit étranger devient immédiatement plus cher sur le marché intérieur. L’objectif déclaré est généralement de protéger les industries nationales de la concurrence internationale en rendant les alternatives locales plus compétitives en termes de prix. Cette politique, souvent qualifiée de protectionniste, vise à préserver les emplois domestiques, à stimuler la production nationale et, dans certains cas, à générer des revenus supplémentaires pour le gouvernement.

Le mécanisme est relativement simple à comprendre. Prenons l’exemple concret des tarifs proposés par Donald Trump. Si les États-Unis imposent un droit de douane de 25% sur l’acier canadien, le coût de cet acier pour les fabricants américains augmentera d’un quart. Cette hausse de prix peut avoir plusieurs conséquences en cascade : les constructeurs automobiles américains pourraient voir leurs coûts de production augmenter, ce qui pourrait les inciter à répercuter cette augmentation sur le prix final des véhicules, ou à chercher des fournisseurs alternatifs (éventuellement nationaux, si la capacité existe).

Les différents types de tarifs

Il existe plusieurs formes de tarifs douaniers, chacune avec ses spécificités :

• Tarifs ad valorem : Il s’agit d’un pourcentage fixe appliqué sur la valeur du bien importé. C’est le type le plus courant et celui qui est proposé par Trump (25% ou 10%).
• Tarifs spécifiques : Un montant fixe est perçu par unité de mesure (par kilo, par litre, par pièce).
• Tarifs mixtes : Combinaison des deux systèmes précédents.
• Droits compensateurs : Imposés pour neutraliser les subventions accordées par le pays exportateur à ses producteurs.
• Droits antidumping : Appliqués lorsque des produits sont vendus à l’étranger à un prix inférieur à leur coût de production ou à leur prix sur le marché intérieur.

Historiquement, les tarifs ont été une source majeure de revenus pour les gouvernements, en particulier avant l’établissement des impôts sur le revenu modernes. Aux États-Unis, pendant une grande partie du XIXe siècle, les droits de douane constituaient la principale source de financement du gouvernement fédéral. Cette dépendance a progressivement diminué avec l’introduction de l’impôt sur le revenu en 1913, mais les tarifs sont restés un outil politique et économique important.

Section 2 : Contexte historique – Les tarifs dans l’histoire économique américaine

Pour comprendre la proposition actuelle de Donald Trump, il est essentiel de se plonger dans l’histoire des politiques commerciales américaines. Les tarifs douanières ne sont pas une nouveauté dans le paysage politique des États-Unis ; ils ont joué un rôle central dans le développement économique du pays depuis sa fondation. La vision protectionniste a des racines profondes, remontant aux premiers jours de la République.

Le premier tarif majeur de l’histoire américaine, le Tariff Act of 1789, fut signé par le président George Washington. Son architecte principal n’était autre qu’Alexander Hamilton, le premier secrétaire au Trésor des États-Unis. Dans son « Report on Manufactures » de 1791, Hamilton plaidait pour des tarifs protecteurs afin de favoriser le développement des industries naissantes américaines, alors confrontées à la concurrence écrasante des manufactures britanniques, plus avancées technologiquement et bénéficiant d’économies d’échelle.

Ce tarif initial était relativement modeste, avec des taux variant entre 5% et 15% selon les produits. Les biens de première nécessité étaient faiblement taxés, tandis que les produits manufacturés de luxe ou en concurrence directe avec l’industrie locale subissaient des taux plus élevés. L’objectif était double : générer des revenus pour le jeune gouvernement fédéral (qui n’avait pas encore d’impôt sur le revenu) et protéger les manufactures américaines.

L’évolution au XIXe siècle

Le XIXe siècle fut marqué par une série de tarifs de plus en plus protectionnistes :

• Tariff of 1816 : Adopté après la guerre de 1812, il visait explicitement à protéger les industries américaines (notamment le textile) qui s’étaient développées pendant l’embargo et la guerre.
• Tariff of Abominations (1828) : Un tarif extrêmement élevé qui provoqua la « Nullification Crisis » en Caroline du Sud, menaçant de faire sécession.
• Morrill Tariff (1861) : Adopté au début de la guerre de Sécession, il augmenta considérablement les taux pour financer l’effort de guerre de l’Union.

Ces politiques ont eu des effets contrastés. Elles ont effectivement permis l’émergence d’une puissante industrie manufacturière dans le Nord-Est des États-Unis, mais elles ont également nui à l’économie agraire du Sud, qui dépendait des exportations de coton et de l’importation de produits manufacturés bon marché. Cette tension régionale fut l’un des facteurs sous-jacents des conflits sectionnels qui menèrent à la guerre de Sécession.

L’apogée du protectionnisme américain fut atteint avec le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930, qui porta les droits de douane américains à des niveaux records. De nombreux économistes estiment que cette loi, en déclenchant des représailles commerciales à l’échelle mondiale, a aggravé la Grande Dépression. Cette leçon historique pèse lourdement sur le débat actuel concernant les tarifs de Trump.

Section 3 : Analyse détaillée des propositions de Trump – 25% sur le Canada/Mexique, 10% sur la Chine

La proposition actuelle de l’ancien président Donald Trump est double et ciblée. D’une part, un tarif universel de 10% serait appliqué sur toutes les importations en provenance de tous les pays. D’autre part, des tarifs punitifs supplémentaires seraient imposés sur des nations spécifiques : 25% sur les biens du Canada et du Mexique, et probablement des taux encore plus élevés sur la Chine. Cette approche à deux niveaux représente une escalade significative par rapport à sa première administration, où les tarifs étaient principalement ciblés sur l’acier, l’aluminium et certains produits chinois.

Le choix du Canada et du Mexique comme cibles prioritaires est particulièrement significatif. Ces deux pays sont les partenaires commerciaux les plus proches des États-Unis, liés par l’Accord Canada-États-Unis-Mexique (ACEUM), qui a remplacé l’ALENA en 2020. Imposer des tarifs de 25% sur ces partenaires reviendrait à saborder délibérément le principal accord commercial régional de l’Amérique du Nord. L’argument avancé par les partisans de cette mesure est que l’ACEUM, malgré ses renégociations, n’a pas suffisamment corrigé les déséquilibres perçus, notamment en matière de déficit commercial et de délocalisations d’emplois.

Les secteurs les plus exposés

Les tarifs proposés auraient un impact immédiat sur de nombreux secteurs clés :

• Automobile : Les chaînes d’approvisionnement nord-américaines sont hautement intégrées. Un véhicule « américain » contient souvent des pièces fabriquées dans les trois pays. Des tarifs de 25% disrupteraient complètement ce modèle, augmentant le coût des véhicules de plusieurs milliers de dollars.
• Énergie : Le Canada est le principal fournisseur de pétrole brut et de gaz naturel des États-Unis. Des tarifs sur ces produits feraient grimper les prix de l’énergie pour les consommateurs et les industries américaines.
• Agriculture et agroalimentaire : Les États-Unis importent d’énormes quantités de fruits, légumes, viandes et produits transformés du Mexique et du Canada, surtout pendant les mois d’hiver. Les prix des produits frais dans les supermarchés américains augmenteraient sensiblement.
• Bois et matériaux de construction : Le Canada est un fournisseur majeur de bois d’œuvre. Des tarifs entraîneraient une hausse des coûts de construction et de rénovation.

Le tarif de 10% sur la Chine, bien que présenté comme « universel », ciblerait en réalité des milliers de produits de consommation électronique, d’habillement, de meubles et de biens manufacturés. Contrairement à la période 2018-2019 où les tarifs étaient partiels, une taxe de 10% sur toutes les importations chinoises aurait un impact beaucoup plus large et profond sur l’inflation aux États-Unis.

Section 4 : Impact économique direct sur le consommateur américain

L’impact le plus tangible des tarifs proposés par Trump se fera sentir directement dans le portefeuille du consommateur américain. Contrairement à ce que prétendent certains partisans des tarifs, qui affirment que ce sont les pays exportateurs qui « paient », la réalité économique est que ce sont majoritairement les consommateurs et les entreprises importatrices du pays qui impose les tarifs qui en supportent le coût. Les études économiques sur les tarifs de l’ère Trump (2018-2019) sont claires : les coûts ont été presque entièrement répercutés sur les prix à la consommation.

Une analyse du Federal Reserve Bank of New York a estimé que les tarifs imposés pendant la première administration Trump coûtaient à l’économie américaine environ 830 000 dollars par emploi manufacturier « sauvé », et que le coût annuel pour les ménages américains était d’environ 1 277 dollars en 2020. Les propositions actuelles, étant beaucoup plus larges, pourraient avoir un impact encore plus important.

Projections d’impact par catégorie de dépenses

1. Dépenses alimentaires : Les tarifs sur les produits agricoles mexicains et canadiens (légumes, fruits, sirop d’érable, viande de porc, etc.) pourraient faire augmenter la facture d’épicerie hebdomadaire d’une famille de 4 personnes de 15 à 25 dollars, selon les saisons. Les produits hors-saison deviendraient considérablement plus chers.

2. Achat et entretien d’un véhicule : Comme mentionné, le prix d’une nouvelle voiture pourrait augmenter de plusieurs milliers de dollars en raison de la perturbation des chaînes d’approvisionnement intégrées. Les pièces de rechange deviendraient également plus chères.

3. Logement et rénovation : Le bois d’œuvre canadien plus cher se traduirait par des coûts de construction et de rénovation plus élevés, affectant le marché immobilier déjà tendu.

4. Électronique et biens de consommation : Le tarif de 10% sur la Chine toucherait presque tous les produits électroniques (smartphones, ordinateurs, téléviseurs), l’électroménager, les meubles et les vêtements. Une augmentation de prix généralisée de ces biens est à prévoir.

5. Énergie : Des tarifs sur le pétrole et le gaz canadiens feraient monter le prix de l’essence, du chauffage et de l’électricité, pesant sur le budget des ménages, en particulier ceux à revenus modestes.

Il est crucial de comprendre que ces augmentations de prix ont un effet régressif. Elles représentent une proportion beaucoup plus importante du budget des familles à faibles et moyens revenus que de celui des ménages aisés. Les tarifs agissent donc comme une taxe à la consommation qui pèse disproportionnellement sur les moins favorisés.

Section 5 : Conséquences géopolitiques et réactions internationales

Au-delà de l’impact économique interne, les propositions de tarifs de Trump auraient des répercussions géopolitiques majeures. Imposer unilatéralement des droits de douane de 25% à ses deux plus proches alliés et partenaires commerciaux (Canada et Mexique) serait un acte sans précédent dans l’histoire de l’intégration nord-américaine. Cela signalerait un abandon complet de la logique des blocs commerciaux régionaux au profit d’un nationalisme économique agressif.

La réaction du Canada et du Mexique serait immédiate et probablement symétrique. Les deux pays imposeraient presque certainement des tarifs de rétorsion sur les exportations américaines vers leurs marchés. Le Canada ciblerait traditionnellement des produits sensibles sur le plan politique, comme le sirop de maïs à haute teneur en fructose, le whisky, les produits agricoles et les pièces automobiles provenant d’États-clés sur le plan électoral. Le Mexique pourrait faire de même avec les céréales, la viande de porc et les produits manufacturés.

La relation avec la Chine

Le tarif universel de 10% sur la Chine, s’il est mis en œuvre, marquerait une nouvelle escalade dans la « guerre commerciale » entre les deux superpuissances. La Chine ne resterait pas passive. Elle disposerait d’un arsenal de mesures de rétorsion, notamment :

• Des tarifs sur les exportations américaines restantes (soja, avions, automobiles de luxe).
• Des restrictions non tarifaires (retards bureaucratiques, inspections sanitaires renforcées).
• Des mesures contre les entreprises américaines opérant en Chine.
• La vente d’obligations du Trésor américain détenues par la Chine, ce qui pourrait faire monter les taux d’intérêt aux États-Unis.

Cette escalade créerait une incertitude massive pour les entreprises multinationales, qui devraient reconfigurer en urgence leurs chaînes d’approvisionnement mondiales, un processus coûteux et long qui pourrait prendre des années. L’instabilité géopolitique qui en résulterait découragerait également les investissements à long terme.

Sur le plan diplomatique, ces mesures isoleraient davantage les États-Unis de leurs alliés traditionnels. L’Union européenne, le Japon, le Royaume-Uni et d’autres partenaires commerciaux verraient cela comme la confirmation que les États-Unis ne sont plus un partenaire commercial fiable, les poussant peut-être à renforcer leurs propres alliances commerciales (comme l’Accord de Partenariat économique régional global en Asie) en excluant Washington.

Section 6 : Arguments pour et contre – Le débat économique sur le protectionnisme

Le débat sur les tarifs et le protectionnisme est l’un des plus anciens et des plus polarisés en économie. Les propositions de Trump relancent ce débat avec une vigueur renouvelée. Il est essentiel d’examiner objectivement les arguments avancés par les deux camps pour comprendre les enjeux sous-jacents.

Arguments en faveur des tarifs (selon leurs partisans) :

• Protection des emplois nationaux : L’argument central. En rendant les importations plus chères, les tarifs sont censés rendre les produits nationaux plus compétitifs, permettant aux usines américaines de continuer à fonctionner et à employer des travailleurs locaux.
• Réduction du déficit commercial : En décourageant les importations et en potentiellement stimulant les exportations (si d’autres pays baissent leurs barrières en retour), les tarifs visent à réduire le déficit commercial américain, perçu comme un signe de faiblesse économique.
• Lever de fonds pour le gouvernement : Les droits de douane génèrent des revenus directs pour le Trésor américain, bien que cet argument soit mineur par rapport aux recettes fiscales globales.
• Pression pour renégocier des accords : Les tarifs sont vus comme un outil de négociation pour forcer d’autres pays à ouvrir leurs marchés ou à accepter des termes commerciaux plus favorables aux États-Unis.
• Sécurité nationale et indépendance stratégique : Protéger des industries jugées vitales pour la sécurité nationale (acier, aluminium, semi-conducteurs, produits pharmaceutiques) contre une dépendance excessive vis-à-vis de l’étranger.

Arguments contre les tarifs (selon la majorité des économistes) :

• Coût pour les consommateurs : Comme détaillé précédemment, les tarifs sont une taxe régressive qui augmente le coût de la vie pour les ménages américains.
• Risque de représailles et de guerre commerciale : Les mesures unilatérales provoquent presque toujours des représailles, nuisant aux exportateurs américains et créant un cercle vicieux de restrictions commerciales.
• Perturbation des chaînes d’approvisionnement : Dans un monde globalisé, les produits sont rarement fabriqués dans un seul pays. Les tarifs augmentent les coûts de production pour les entreprises américaines qui dépendent de composants importés.
• Inefficacité pour protéger les emplois : De nombreuses études montrent que le coût par emploi manufacturier « sauvé » par les tarifs est extrêmement élevé, souvent plusieurs centaines de milliers de dollars, et que ces emplois sont souvent menacés par l’automatisation plutôt que par la concurrence étrangère.
• Distorsion du marché et allocation inefficace des ressources : Les tarifs protègent des industries qui ne seraient pas viables autrement, empêchant le capital et la main-d’œuvre de se déplacer vers des secteurs où les États-Unis ont un avantage comparatif réel.
• Risque inflationniste : Dans un contexte où l’inflation est déjà un sujet de préoccupation, l’ajout de tarifs massifs pourrait forcer la Réserve fédérale à maintenir des taux d’intérêt plus élevés plus longtemps.

Section 7 : Scénarios futurs et stratégies d’adaptation pour les particuliers et les entreprises

Face à la possibilité de l’instauration de ces tarifs, il est prudent d’envisager différents scénarios et de préparer des stratégies d’adaptation. La mise en œuvre et l’impact exacts dépendraient de nombreux facteurs, notamment l’ampleur des représailles, les exemptions éventuelles et la réaction des marchés.

Scénario 1 : Mise en œuvre totale avec représailles fortes

C’est le scénario le plus disruptif. Les tarifs de 25% et 10% sont appliqués, le Canada et le Mexique répondent par des mesures équivalentes, et la guerre commerciale avec la Chine s’intensifie. Les conséquences probables seraient :

• Une poussée inflationniste significative (inflation à 4-6% ou plus).
• Un ralentissement de la croissance économique dû à la baisse de la consommation et des investissements.
• Une volatilité accrue sur les marchés boursiers et obligataires.
• Une réorganisation majeure, mais chaotique, des chaînes d’approvisionnement mondiales.

Scénario 2 : Mise en œuvre partielle avec négociations

Trump utilise la menace des tarifs comme levier de négociation, aboutissant à des accords bilatéraux avec le Canada, le Mexique et peut-être d’autres pays. Les tarifs finaux appliqués seraient plus bas et/ou ciblés sur des secteurs spécifiques. L’impact économique serait plus modéré, mais l’incertitude persisterait.

Scénario 3 : Blocage politique ou judiciaire

Le Congrès, les tribunaux ou des pressions internes au sein du parti républicain empêchent la mise en œuvre des tarifs à une telle échelle. Ce scénario est moins probable si Trump est élu avec une majorité au Congrès, mais pas impossible.

Stratégies d’adaptation pour les particuliers :

1. Réviser son budget : Anticiper une hausse des dépenses essentielles (nourriture, énergie, logement) et ajuster son épargne en conséquence.
2. Reporter certains achats importants : Si possible, anticiper l’achat d’un véhicule ou de gros électroménagers avant la mise en place des tarifs.
3. Diversifier ses investissements : Envisager des actifs qui pourraient bénéficier ou résister à l’inflation (obligations indexées, certaines actions de sociétés nationales, matières premières).
4. Réduire l’endettement à taux variable : Une inflation plus élevée pourrait conduire la Fed à maintenir des taux élevés, alourdissant le coût des crédits renouvelables et des prêts à taux variable.

Stratégies pour les entreprises :

1. Évaluer la vulnérabilité de la chaîne d’approvisionnement : Cartographier l’origine des composants et matières premières pour identifier les risques tarifaires.
2. Envisager la relocalisation partielle (nearshoring) : Déplacer certaines productions vers des pays moins susceptibles d’être frappés par des tarifs américains, ou vers les États-Unis eux-mêmes.
3. Renégocier les contrats : Avec les fournisseurs et les clients pour partager le fardeau tarifaire.
4. Augmenter les stocks : Constituer des stocks de sécurité avant l’entrée en vigueur des tarifs pour lisser l’impact à court terme.
5. Explorer les procédures d’exemption : Si des processus d’exemption existent, y postuler pour des produits critiques sans substitut américain.

Section 8 : Questions fréquentes (FAQ) sur les tarifs de Trump

Q1 : Les tarifs sont-ils payés par la Chine, le Canada et le Mexique ?
R : Non, ce sont principalement les importateurs américains (entreprises) qui paient le tarif au gouvernement américain au moment de l’entrée des marchandises. Ces coûts sont généralement répercutés sur les consommateurs américains sous forme de prix plus élevés, ou absorbés par les marges des entreprises.

Q2 : Ces tarifs pourraient-ils réellement ramener des emplois manufacturiers aux États-Unis ?
R : C’est contesté. Certains emplois pourraient être créés dans des industries protégées, mais de nombreux économistes estiment que le nombre serait faible et que le coût par emploi créé serait très élevé. De plus, l’automatisation reste une menace majeure pour ces emplois, indépendamment des tarifs.

Q3 : Que se passerait-il pour l’ACEUM (l’accord commercial nord-américain) ?
R : Imposer des tarifs de 25% sur le Canada et le Mexique violerait très probablement l’esprit et la lettre de l’ACEUM. Cela pourrait conduire à son effondrement ou à sa suspension, rétablissant les règles commerciales de l’OMC, moins favorables, entre les trois nations.

Q4 : Comment les tarifs affectent-ils l’inflation ?
R : Les tarifs augmentent directement les prix des biens importés. Cela se transmet dans l’ensemble de l’économie (par exemple, un véhicule plus cher fabriqué avec de l’acier taxé). Cela peut forcer la Réserve fédérale à maintenir des taux d’intérêt plus élevés pour combattre cette inflation importée.

Q5 : Y a-t-il des précédents historiques à de tels tarifs universels ?
R : Le tarif Smoot-Hawley de 1930 est le précédent le plus célèbre. Il a imposé des tarifs moyens de près de 60% sur plus de 20 000 produits importés. Il est largement considéré comme ayant aggravé la Grande Dépression en déclenchant des guerres commerciales mondiales.

Q6 : Les petites entreprises sont-elles plus vulnérables que les grandes ?
R : Oui, généralement. Les grandes entreprises multinationales ont plus de ressources pour déplacer leur production, négocier des exemptions ou absorber temporairement les coûts. Les petites entreprises qui dépendent de composants importés spécifiques peuvent être confrontées à des difficultés existentielles.

Q7 : Les tarifs pourraient-ils rendre les États-Unis plus autosuffisants ?
R : À très long terme, peut-être dans certains secteurs stratégiques. Cependant, l’autosuffisance complète est un mythe dans l’économie moderne. Elle entraînerait des coûts énormes et une baisse du niveau de vie due à la perte des avantages de la spécialisation et des économies d’échelle mondiales.

Les propositions de tarifs douanières avancées par Donald Trump – 25% sur le Canada et le Mexique, et 10% sur la Chine et le reste du monde – représentent bien plus qu’un simple ajustement de politique commerciale. Elles incarnent une vision radicale du rôle des États-Unis dans l’économie mondiale, privilégiant le protectionnisme et l’unilatéralisme sur le multilatéralisme et la coopération qui ont prévalu depuis la Seconde Guerre mondiale. Comme nous l’avons détaillé tout au long de cet article de plus de 4000 mots, les implications seraient profondes et toucheraient presque tous les aspects de l’économie, de la géopolitique et de la vie quotidienne des Américains.

Le consommateur serait le premier à en ressentir les effets, avec une hausse généralisée des prix sur une large gamme de produits, de l’épicerie à l’électronique en passant par l’automobile et l’énergie. Les entreprises devraient naviguer dans un paysage commercial imprévisible et potentiellement hostile, marqué par des représailles et des chaînes d’approvisionnement disruptées. Sur la scène internationale, la crédibilité et le leadership des États-Unis en matière commerciale en sortiraient durablement affaiblis, accélérant peut-être le déplacement du centre de gravité économique vers l’Asie.

L’histoire économique nous enseigne que les guerres commerciales n’ont généralement pas de gagnants nets. Si certains secteurs peuvent bénéficier d’une protection temporaire, le coût global pour la société, en termes d’efficacité économique réduite, d’inflation et de relations internationales dégradées, est souvent considérable. Alors que le débat politique sur cette question cruciale se poursuit, il est impératif pour les citoyens, les investisseurs et les décideurs de comprendre pleinement les mécanismes complexes en jeu. La politique commerciale n’est pas une abstraction ; elle se répercute directement sur le pouvoir d’achat, les opportunités d’emploi et la prospérité future de la nation.