Tous les primates non humains vivant en groupe, tels que les chimpanzés et les bonobos, moins connus, sont polygames. Ce n’est peut-être pas une coïncidence si les chercheurs ont documenté l’infidélité dans toutes les cultures humaines. Pourtant, la plupart des biologistes évolutionnistes s’accordent à dire que la monogamie est naturelle chez l’homme et qu’elle a évolué pour assurer la survie de notre espèce en garantissant un soutien paternel aux enfants. En d’autres termes, sans la monogamie, il n’y a aucune garantie qu’un homme reste dans les parages pour investir dans sa progéniture. Christopher Ryan et Cacilda Jethá, auteurs de Sex atDawn1, affirment que l’un des moteurs de cet « investissement parental masculin » garanti est la certitude que ce sont les gènes du mâle en question qui sont transmis à toute progéniture dans laquelle il investit. Un lien monogame garantit qu’un homme ne soutiendra pas accidentellement l’enfant d’un autre homme, tout en assurant à la femme que son partenaire masculin ne partagera pas ses ressources avec la progéniture d’une autre femme.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Si la monogamie est si naturelle, pourquoi les cultures ont-elles besoin de la sanctionner ? Et comment se fait-il que même dans les cultures où les tentatives de contrôle et de punition des relations sexuelles extraconjugales sont les plus rigoureuses, l’adultère soit un phénomène courant ? Pour une chose qui est censée aller à l’encontre de la nature humaine, les humains risquent assurément beaucoup dans la poursuite du simple sexe. Dans Sex at Dawn, Ryan et Jethá insistent tout au long du livre sur le fait qu’aucun être vivant ne devrait être contraint d’agir en accord avec sa propre nature. Il doit donc y avoir une raison pour laquelle la non-monogamie est naturelle, et c’est l’argument de base de Ryan et Jethá : la non-monogamie peut avoir été vitalement bénéfique pour la survie de notre espèce à l’époque préhistorique.
Plus précisément, l’une des suggestions les plus controversées du livre est que l’ovulation cachée, associée à des relations sexuelles qui se chevauchent (c’est-à-dire la non-monogamie ou le fait d’avoir plus d’un partenaire en même temps), a évolué pour créer une incertitude quant àla paternité. En d’autres termes, l’homme préhistorique n’avait aucune idée de l’acte sexuel qui aboutirait à la conception et de l’enfant qui pourrait être le sien. Cette incertitude était bénéfique pour les chances de survie de l’enfant, car tous les pères potentiels s’intéressaient à lui et l’aidaient ensuite à s’élever. En outre, les auteurs affirment que l’abondance des possibilités sexuelles a atténué les conflits potentiels entre les hommes (qui n’avaient plus de raison de se battre pour une femme en particulier), et a ainsi contribué à construire et à maintenir un réseau plus pacifique de relations et de communautés mutuellement bénéfiques.
Ryan et Jethá étayent leur thèse par de nombreux exemples (anecdotiques) de sociétés encore vivantes aujourd’hui qui partagent la responsabilité parentale entre tous les membres d’une communauté et où les relations sexuelles multiples sont non seulement tolérées mais encouragées, comme chez les Chinois Musuo. Les Aché du Paraguay tiennent même compte de la paternité multiple dans leur langue en distinguant quatre types de pères : « celui qui l’a mis, celui qui l’a mélangé, celui qui l’a répandu et celui qui a fourni l’essence de l’enfant ».
Vous pensez que cet exemple est trop éloigné de votre réalité quotidienne ? Détrompez-vous. Mardi Gras, le carnaval brésilien et les vacances de printemps sont des exemples frappants de la promiscuité pratiquée dans notre culture actuelle. Les adoptions, ainsi que l’insémination artificielle avec des dons de sperme ou d’ovules, prouvent que les gens sont plus que disposés à élever des enfants qui portent les gènes de quelqu’un d’autre. Pour étayer leur théorie, les auteurs de Sex at Dawn s’appuient sur un large éventail de sujets fascinants, tels que les caractéristiques spécifiques des organes génitaux humains, la réduction de la concurrence entre les spermatozoïdes et l’augmentation des taux d’infertilité.
Sommes-nous censés être monogames ? Ryan et Jethá ne rejettent pas la monogamie et n’excusent pas l’infidélité en soi. Ils suggèrent plutôt que la monogamie n’est pas devenue notre façon naturelle de nous accoupler il y a des millions d’années, mais qu’elle s’est développée assez récemment pour répondre au passage de communautés nomades et en quête de nourriture à des établissements peuplés basés sur l’agriculture et la propriété privée. Cette évolution récente explique pourquoi nous semblons avoir tant de mal à être monogames. Les auteurs affirment que la notion traditionnelle d’un engagement monogame à long terme, considéré comme naturel et essentiel au succès d’une relation, nous expose à des attentes irréalistes et à des déceptions ultérieures. Ils suggèrent également que les relations saines, naturelles et réussies ne doivent pas nécessairement inclure la fidélité à vie.
Le populaire chroniqueur de conseils sexuels Dan Savage est l’un des plus célèbres défenseurs du livre et il promeut depuis des années l’idée d’une non-monogamie responsable. L’une des caractéristiques intéressantes de Sex at Dawn est qu’il comprend un entretien entre Savage et Ryan qui aborde les idées du livre d’une manière décontractée et facile à lire.
Que vous trouviez Sex at Dawn convaincant, simplement plausible ou peu convaincant, il s’agit certainement d’une lecture intéressante qui stimule le discours et la recherche sur le sujet.
Dr. Jana Richert – Articles | Website/CV
Les recherches de Jana portent sur ce qui pousse les gens à adopter des comportements à risque pour leur santé et sur ce qui les incite à modifier ces comportements. Elle s’intéresse à la manière de communiquer des informations de manière à ce qu’elles soient pertinentes sur le plan personnel. Ses recherches s’appuient sur les théories du changement de comportement en matière de santé et Jana travaille actuellement sur une intervention en ligne visant à promouvoir la vaccination contre le papillomavirus.
Source de l’image : sexatdawn.com