Sur la couverture de son récent livre, Modern Romance, Aziz Ansari est représenté debout sur un fond blanc, des cœurs sur les yeux, regardant solennellement son téléphone portable. L’image suscite une certaine confusion (il semble chercher quelque chose et n’a pas l’air très heureux). Il semble qu’Ansari ait décidé de clarifier les choses ; son livre vise à répondre à de nombreuses questions importantes que se posent les jeunes adultes dans le monde des rencontres de 2015. Qu’est-ce qui rend une personne attirante ? Peut-on vraiment trouver l’amour par le biais d’un site web ou d’une application téléphonique ? Les gens ne s’intéressent-ils qu’au sexe de nos jours ? Comment les rencontres en Amérique se comparent-elles aux rencontres en Europe, en Asie ou en Amérique du Sud ? Et quel est le secret d’une relation heureuse ? Ansari tente de saisir l’essence des relations étroites à notre époque et d’aborder les crises existentielles que ressentent de nombreux milléniaux lorsqu’ils tentent de naviguer dans leur vie et de prendre les bonnes décisions. Ansari est une voix puissante pour ma génération – une voix qui s’exprime avec confiance, clarté et créativité. Il est à la fois humoriste, écrivain et acteur – il a joué dans des séries télévisées et des films très populaires, et il est un comique prolifique. Mais Ansari se distingue de ses collègues par la précision scientifique de son livre. Il ne cherche pas seulement à faire rire les gens, il cherche à les éduquer et à mettre en lumière certains phénomènes sociaux mystificateurs. Pour écrire ce livre, Ansari a fait équipe avec le sociologue de renom Eric Klinenberg et a consulté plusieurs psychologues de renom, dont Barry Schwartz, Helen Fisher, Eli Finkel, Sheena Iyengar et d’autres.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
La recherche scientifique dans le roman moderne
En plus d’aborder les normes sociales et les tendances des rencontres modernes, Ansari discute de quelques études classiques dans le domaine de l’attirance et de la science des relations. Il évoque notamment l' »étude du pont« , largement citée, dans laquelle les chercheurs ont manipulé l’excitation physiologique (ou corporelle) en demandant à des participants masculins de marcher sur un pont suspendu branlant (ce qui a accéléré leur circulation sanguine), puis de rencontrer une comédienne qui faisait partie de l’étude. Par rapport à un groupe témoin d’hommes ayant traversé une passerelle standard et solide, ces hommes au pont branlant étaient nettement plus susceptibles d’appeler cette femme et de l’inviter à sortir, démontrant ainsi que l’attirance est en partie causée par l’excitation corporelle associée.1 Ansari ne perd pas de temps pour appliquer cette méthode aux rencontres amoureuses réussies – il suggère de sauter le traditionnel dîner/boisson discret et de faire quelque chose de plus exaltant, comme aller à un rallye de camions monstres. Ce conseil n’est pas sans fondement : les recherches montrent régulièrement que les activités nouvelles et excitantes sont liées à une attirance et à une romance accrues. Les scientifiques appellent ce processus l’attribution erronée de l’excitation et font également référence à l’excitation comme faisant partie du processus d’expansion personnelle.2
Ansari aborde également le paradoxe du choix et la façon dont les nouvelles technologies alimentées par l’internet permettent aux gens d’entrer en contact avec des centaines, voire des milliers de partenaires potentiels. Il suggère que le fait de disposer de toutes ces options rend les gens moins satisfaits de leurs rendez-vous. Des recherches le confirment également : dans le domaine des rencontres et d’autres produits, plus les gens ont d’options, moins ils sont satisfaits de leurs choix.3 Cependant, Ansari note que l’inverse peut également être vrai, car il décrit des anecdotes concernant des personnes vivant dans de petites villes qui déplorent leur manque d’options en matière de rencontres. Il semble que les deux extrêmes (avoir trop peu d’options et en avoir trop) soient à l’origine d’une certaine détresse chez les personnes qui s’efforcent de trouver le bonheur dans leurs relations.
Dans d’autres parties du livre, Ansari parle des relations à long terme et aborde l’incertitude que ressentent de nombreuses personnes lorsqu’elles tentent de choisir un partenaire de vie. Faut-il choisir son conjoint en fonction de la passion amoureuse qu’il éprouve ou d’une manière plus rationnelle ? Est-il réaliste de penser que ces premiers sentiments d’amour passionné dureront toute la vie ? Ansari présente le point de vue du psychologue Jonathan Haidt, qui suggère qu’il n’est peut-être pas judicieux de rechercher une passion sans fin dans vos relations amoureuses, car cela vous détournerait d’autres objectifs nobles (par exemple, élever des enfants, avoir une carrière intéressante). Peut-être que l’amour passionné et torride est mieux vécu au début de l’âge adulte, laissant plus de stabilité et de sécurité pour les années ultérieures, afin que les gens puissent effectivement expérimenter et accomplir d’autres objectifs de vie. Il faut toutefois faire preuve d’un peu de foi, car aucune étude scientifique n’a comparé le bonheur relatif d’une vie de passion amoureuse constante à celui d’une vie moins passionnée mais plus stable. En outre, rien ne prouve que les mariages fondés sur la passion amoureuse sont meilleurs que les autres. Par exemple, certaines études montrent que les personnes ayant contracté un mariage arrangé sont tout aussi satisfaites (sinon plus) au fil du temps que les personnes ayant contracté un mariage fondé sur la fréquentation d’un ami ou d’un courtisan. La passion amoureuse n’est donc pas nécessairement une condition préalable au mariage.
Psychologie et sociologie
Dans l’ensemble, ce livre est excellent. Il est très drôle et perspicace, et aborde une belle diversité de sujets sur les rencontres et les relations. Mais il y a une chose qui m’a frappé en le lisant, et je veux m’assurer que tous les lecteurs l’abordent avec prudence. Tout au long du livre, Ansari et son partenaire sociologue organisent des groupes de discussion, c’est-à-dire qu’ils réunissent une poignée de personnes pour des entretiens non structurés (et quelques enquêtes) sur leurs expériences en matière de rencontres et de relations. Les réponses qu’ils obtiennent dans ces groupes de discussion constituent la véritable matière du livre, et ils semblent très confiants dans leur capacité à tirer des conclusions sur l’ensemble de la population sur la base d’une poignée d’anecdotes. Pour un lecteur attentif, cela devrait faire froncer les sourcils. Bien qu’Ansari fasse un excellent travail en incorporant des preuves scientifiques publiées dans ses réflexions sur le romantisme moderne, les nouvelles informations que lui et le Dr Klinenberg ont rassemblées pour le livre sont quelque peu limitées. Oui, les groupes de discussion et les entretiens non structurés peuvent être très utiles. Ils sont parfaits pour les études de cas qui mettent en lumière quelques expériences de vie en profondeur en tant qu’exemples de tendances plus larges. Mais les psychologues scientifiques seraient un peu plus prudents et utiliseraient certainement d’autres méthodes pour tester rigoureusement les théories sur le comportement humain. Un bon scientifique ne tirerait certainement pas de conclusions générales sur des millions de personnes en se basant sur le témoignage anecdotique de quelques personnes ayant participé à une discussion informelle.
Néanmoins, on peut difficilement reprocher à Ansari (qui, à ma connaissance, n’a pas de formation scientifique formelle) de généraliser à l’excès sur la base d’éléments limités. Les récits qu’il a recueillis ont le mérite de lancer des discussions et de nous faire réfléchir plus profondément à notre propre comportement. Cela pourrait également refléter certaines des différences entre la psychologie et la sociologie. Les psychologues ont tendance à préférer les études contrôlées en laboratoire, avec des conditions que nous pouvons manipuler, afin de garantir un degré élevé de validité interne (ce qui signifie que nous sommes plus confiants quant aux associations entre les variables). En revanche, les sociologues (comme le Dr Klinenberg, qui a participé aux groupes de discussion dans Modern Romance) peuvent s’orienter vers des méthodes plus qualitatives (comme les entretiens non structurés), qui sont moins faciles à contrôler et moins empiriques, mais qui permettent d’obtenir des informations plus authentiques de la part des gens sur leurs expériences. Les deux domaines (psychologie et sociologie) produisent des informations intéressantes, instructives et utiles à la compréhension de l’expérience humaine moderne.
Obtenez votre exemplaire de Modern Romance ici.
1Dutton, D. G. et Aron, A. P. (1974). Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 510-517.
2Aron, A., Aron, E. N., Heyman, R. E., Norman, C. C. et McKenna, C. (2000). Couple’s shared participation in novel and arousing activities and experienced relationship quality. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 273-284.
3Lenton, A. P., Fasolo, B. et Todd, P. M. (2008). « Shopping » for a mate : Expected versus experience preferences in online mate choice. IEEE Transactions on Professional Communication, 51, 169-182.
Dr. Dylan Selterman – Articles surla science des relations – Site web/CV
Les recherches du Dr Selterman portent sur la personnalité sûre et la personnalité insécure dans les relations amoureuses. Il étudie la façon dont les gens rêvent de leurs partenaires romantiques et comment les rêves nocturnes sont associés au comportement diurne. En outre, Dylan étudie les questions liées à la moralité et à l’éthique dans les relations, notamment l’infidélité, la trahison et la jalousie.