🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Otto est atteint de la maladie d’Alzheimer et ne se souvient plus très bien des choses. Pour se déplacer, il garde un carnet dans sa poche arrière. Lorsqu’il veut savoir comment se rendre à son endroit préféré pour déjeuner, il sort son carnet et regarde où c’est écrit. Cela fait des années qu’il procède de la sorte et qu’il réussit à se débrouiller dans la vie de tous les jours. Lorsque survient un événement dont il doit se souvenir, il sort simplement son carnet, qui contient les détails importants de sa vie, notés de manière facile d’accès.
Otto n’est pas une personne réelle. Il fait partie d’une expérience de pensée menée par les philosophes Andy Clark et David Chalmers.
Selon Clark et Chalmers, le fait qu’Otto cherche l’emplacement de son restaurant préféré dans son carnet est comparable au fait qu’une personne ne souffrant pas de troubles de la mémoire sorte l’emplacement de sa mémoire. À la question « Otto sait-il où se trouve son restaurant préféré ? », nous serions tentés de répondre « Non, il l’a simplement noté ». Mais imaginez que vous vous posiez la même question. Si vous n’êtes pas en mesure de citer immédiatement l’endroit – si vous devez le « chercher » dans votre propre mémoire – à quel point votre processus de récupération de la mémoire diffère-t-il de celui d’Otto ? En un sens, Otto sait (ou croit) quelque chose qui est extérieur à son cerveau : l’endroit où se trouve son restaurant préféré.
Le carnet joue le même rôle central et important dans la vie d’Otto qu’un souvenir dans la vôtre ou la mienne. Chaque fois que je dois me souvenir de quelque chose, je me tourne vers l’intérieur pour m’en souvenir ; Otto, lui, se tourne vers l’extérieur. Le célèbre exemple du carnet d’Otto est au cœur de l’hypothèse de l’esprit étendu, qui repose sur le principe de parité :
« Si, alors que nous sommes confrontés à une tâche, une partie du monde fonctionne comme un processus que nous n’hésiterions pas à reconnaître comme faisant partie du processus cognitif s’il se déroulait dans notre tête, alors cette partie du monde est … une partie du processus cognitif ».(Clark et Chalmers, 1998)
L’hypothèse de l’esprit étendu est controversée et tous les philosophes ne sont pas d’accord avec elle. Mais c’est une énigme à laquelle je reviens souvent depuis que je l’ai lue pour la première fois dans mes études supérieures, car elle m’oblige à réfléchir à ce qu’est réellement la pensée (un « processus cognitif »). Cette idée est d’autant plus importante que la technologie fait de plus en plus partie intégrante de nos vies.
Est-ce que je connais le numéro de téléphone de ma sœur ? Eh bien, si j’en ai besoin, je peux y accéder rapidement et facilement dans mon téléphone. Mais si je n’avais pas mon téléphone sur moi, je ne pourrais pas. Est-ce que je sais comment me rendre dans tous mes restaurants préférés ? Je peux me rendre à certains d’entre eux par mes propres moyens, mais pour beaucoup d’autres, je compte encore sur une application qui me donne des indications sur mon téléphone. Est-ce que je sais qui était le treizième président des États-Unis ? En moins de temps qu’il ne m’en faut pour me souvenir de ce que j’ai mangé au petit-déjeuner ce matin, j’ai pu retrouver dans ma « mémoire électronique » le nom de Millard Fillmore.
Prendre au sérieux l’idée de l’esprit étendu m’oblige à réfléchir aux caractéristiques importantes de la pensée, au-delà du simple fait que quelque chose s’est produit dans le cerveau. Cela me suggère qu’une bonne pensée ne consiste pas nécessairement à être capable de tenir et de manipuler beaucoup de choses dans sa tête ; une bonne pensée est une navigation habile dans le monde qui nous entoure, en utilisant toutes les ressources dont nous disposons.
Ne pas pouvoir penser signifie ne pas pouvoir trouver les informations dont on a besoin, ne pas pouvoir prendre une bonne décision, ne pas pouvoir accomplir la tâche qui nous attend. Écrire une liste de courses est un acte d’externalisation de la mémoire. Ne pas se souvenir de sa liste de courses, c’est la même chose que de ne pas se souvenir de ce que l’on allait cuisiner cette semaine lorsqu’on se trouve dans l’allée du supermarché. Il s’agit dans les deux cas d’un acte d’oubli.
Les implications de cette reconceptualisation radicale commencent à peine à être explorées dans mon propre domaine, la psychologie sociale. Contrairement à la psychologie cognitive, qui tend à se concentrer sur des processus internes largement solitaires, la psychologie sociale met l’accent sur les interactions. En appliquant les idées de l’esprit étendu aux interactions sociales, nous pouvons soudain considérer les autres comme faisant partie de notre propre pensée.
Prenons l’exemple d’un mari et d’une femme qui ont chacun tendance à se souvenir de choses différentes. Il se souvient des anniversaires de leurs enfants et elle se souvient des factures à payer. Dans ce scénario, ils font désormais partie du processus de réflexion de l’autre. Elle obtient habilement des informations sur l’anniversaire de ses enfants en demandant à son mari, qui est facilement accessible. Il accède habilement à des informations sur les factures de la famille en interrogeant sa femme. Ensemble, ils partagent un souvenir.
Et si vos décisions concernant l’endroit où vous allez manger étaient transférées à votre groupe d’amis, de sorte que l’ensemble du processus cognitif que vous feriez autrement dans votre tête – penser à différents restaurants, peser leurs avantages et leurs inconvénients, et finalement décider de ce que vous préférez – soit effectué au niveau du groupe social ? En fait, je crois que j’ai déjà fait ce genre de réflexion de groupe.
What if your preferences were distributed among other people, so that the opinions you form of others was determined through collective thinking with a group of existing friends. When two friends meet a new person, one might ask the other, « What do we think of her?” and all the processes of judgment that would have otherwise gone on inside the head—reflecting on the conversation, trying to draw inferences about what kind of person she was in other contexts—would take place outside the head in the conversation. Collective problem solving has already begun to be explored in a research literature on collective intelligence.
More broadly, these examples suggest that we need to be more mindful of context when studying people. Thinking takes place through skillful interaction with the environment, which includes the people we spend time with. Accomplishing any particular task can usually be done in multiple ways, and figuring out how to solve it can involve creativity and adaptability—including the flexible distribution of parts of the task across objects and the minds of other people. Understanding the situation a person finds themselves in—and all the opportunities and challenges it affords—is integral to understanding good thinking.
