Qu’en est-il des adolescents impliqués dans le scandale des admissions à l’université ?

Parent : . ..ça marche ?

Chanteuse : Chaque fois… et ce sont toutes des familles comme la vôtre, et ce sont tous des enfants qui n’auraient pas été aussi performants, et puis ils se sont très bien débrouillés… et c’était tellement drôle parce que les enfants m’appelaient et me disaient, « Peut-être que je devrais refaire ça. Je me suis bien débrouillé et si je le refaisais, je ferai encore mieux ». … Et ils n’ont aucune idée qu’ils n’ont même pas obtenu la note qu’ils pensaient avoir. C’est très bien, c’est ce qu’on veut. Ils se sentent bien dans leur peau…

Parent :…c’est, pour être honnête, un peu bizarre.

Chanteur : Je sais que c’est le cas. Je le sais. Mais quand elle aura le score et que nous aurons le choix, vous direz, d’accord, je prendrai tous mes enfants, nous ferons la même chose.

Parent : Oui, je le ferai.

🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4

Frank Bruni, chroniqueur au New York Times, a écrit un jour que la « frénésie compétitive » du processus d’admission à l’université « déforme » les valeurs des étudiants. De toute évidence, ils ne sont pas les seuls. Dans ce que l’on appelle aujourd’hui la plus grande escroquerie à l’admission à l’université jamais poursuivie, plus de 30 parents sont soupçonnés d’avoir versé des sommes énormes à William (« Rick ») Singer pour des « conseils en matière d’admission » afin que leurs enfants soient admis dans des universités où ils n’auraient pas été admis autrement. Au total, 50 personnes sont impliquées, dont un comptable, un conseiller d’école privée, deux administrateurs de tests standardisés, un surveillant d’examen, un administrateur d’université et neuf entraîneurs sportifs d’écoles d’élite.

L’admission dans les établissements d’enseignement supérieur d’élite très sélectifs est aujourd’hui plus improbable qu’elle ne l’a jamais été. Pour mettre les choses en perspective, en 1979, environ 27 % des candidats de première année à Yale ont été admis^.1 En 2000, le taux d’admission à Yale est tombé à environ 18 %. En 2018, seuls 6,3 % des candidats ont été admis. L’année dernière, les taux d’acceptation de nombreux établissements ont chuté à la moitié de ce qu’ils étaient il y a dix ans – et certains ont même chuté à moins de la moitié^.2

Jusqu’à récemment, les élèves doués intellectuellement mais souffrant de troubles de l ‘ apprentissage tels que le TDAH ou la dyslexie se voyaient refuser l’accès à des écoles très sélectives parce que les tests standardisés constituaient un obstacle. Maintenant que des aménagements sont disponibles pour ces élèves « deux fois exceptionnels », comme la possibilité d’utiliser des ordinateurs plutôt que des tests papier, de se faire lire les questions à haute voix et de disposer de plus de temps pour passer les tests, les écoles peuvent évaluer avec précision un plus large éventail d’aptitudes académiques des élèves et augmenter le nombre de candidats. Mais ces aménagements permettent également aux personnes peu scrupuleuses de profiter du système, et c’est ainsi que les récentes tricheries ont été commises.

Singer, le cerveau de cette fraude et de cette tromperie complexes, semble avoir capitalisé sur les craintes des parents que le jeu ne soit pas équitable et que d ‘autres personnes trichent pour avancer. Il a expliqué aux parents que « toutes les familles riches ont compris que si je faisais passer un examen à mon enfant et qu’il bénéficiait d’un délai supplémentaire, il obtiendrait de meilleurs résultats à l’examen. La plupart de ces enfants n’ont donc pas de problèmes, mais ils bénéficient de temps supplémentaire ». Singer a aidé les parents à trouver un médecin qui recommanderait que leurs enfants bénéficient d’aménagements pour une période prolongée. Cela a permis à leurs adolescents de passer des tests standardisés sur deux jours au lieu d’un. Après que des adolescents sans méfiance aient passé le test le premier jour, les « surveillants » de Singer ont profité de la journée supplémentaire pour modifier les réponses des élèves. Dans d’autres cas, les surveillants donnaient des réponses aux adolescents ou passaient même les tests à leur place. Une fois les tests terminés et soumis aux sociétés d’évaluation, les résultats reflétaient ce que les parents voulaient. Les parents ont payé entre 15 000 et plusieurs millions de dollars pour « l’aide » de Singer.

Souvent, les personnes qui trichent pensent que c’est ce que font tous les autres et que, si elles ne trichent pas elles aussi, elles seront désavantagées. Ils justifient leur tricherie en se disant qu’ils rendent les choses plus équitables. Dans le climat actuel de concurrence extrême pour l’admission à l’université – ce que l’ancien professeur de Yale William Deresiewicz a appelé « la course aux CV « ^{3 –}il n’a peut-être pas été difficile de^convaincreces parents que d’autres personnes fortunées faisaient pencher la balance en leur faveur.

Pour uniformiser les règles du jeu, M. Singer a expliqué aux familles qu’il avait créé ce qu’il appelle des « portes latérales ». La « porte d’entrée », a-t-il expliqué, permet aux étudiants d’entrer à l’université par leurs propres moyens. Il s’agit d’une voie statistiquement improbable. La « porte arrière » est la façon dont les familles riches obtiennent un avantage : en faisant des dons légitimes substantiels aux écoles. Cette option a été publiquement tournée en dérision comme étant une autre façon pour les familles de tricher, bien que légalement – une différence en degré, pas en nature. Toutefois, comme me l’a récemment fait remarquer un boursier, pour de nombreux étudiants, la possibilité de fréquenter des établissements d’enseignement supérieur d’élite très sélectifs est offerte grâce aux dons de familles fortunées. M. Singer a toutefois prévenu les parents que cela coûterait « dix fois plus d’argent ». En outre, les universités veulent s’assurer que les étudiants qu’elles admettent sont capables d’y réussir, et les dons, explique M. Singer, ne sont donc « pas une garantie ». Les familles avec lesquelles il travaillait voulaient des garanties, c’est pourquoi Singer leur a proposé une série de services illicites en plus de la tricherie aux tests standardisés, notamment la création de faux profils sportifs, la corruption d’entraîneurs pour « recruter » des étudiants dans des équipes sportives (même si ces étudiants ne pratiquaient pas de sport), la facilitation des dons aux départements sportifs, la rédaction d’essais de candidature et même la prise de cours en ligne pour les étudiants afin d’augmenter leur moyenne générale.

Les documents judiciaires révèlent que dans de nombreux cas, les parents ont trompé leurs enfants en leur faisant croire qu’ils avaient obtenu leurs résultats aux examens et qu’ils avaient eux-mêmes obtenu leur admission à l’université. Un candidat ignorait que son père payait pour qu’il soit admis à l’université de Californie du Sud et avait envoyé une photo de lui qui serait photoshopée sur une photo d’un kicker de football dans le cadre d’un faux profil de l’étudiant en tant qu’athlète superstar. Ayant appris que l’admission était garantie à 90 %, le père s’attendait à ce que son fils (qui ne jouait pas au football) soit admis en tant que joueur de football recruté avant même d’avoir posé sa candidature. Le père a accepté de payer 250 000 dollars pour cette « porte latérale » athlétique, en plus de 50 000 dollars pour un faux score de 34 à l’ACT (que son fils semblait croire qu’il avait obtenu). Ce père a clairement indiqué qu’il voulait que tout soit fait pour son fils « de manière à ce qu’il ne sache pas ce qui s’est passé ». Étant donné que le garçon n’était pas conscient du stratagème, il a envoyé séparément une demande d’inscription à la Northeastern University, sans se rendre compte qu’elle incluait un score ACT gonflé qu’il n’avait pas obtenu légitimement.

Un autre groupe de parents a refinancé la maison familiale afin de payer 100 000 dollars pour le programme de recrutement d’athlètes, dans le but de permettre à leur fille d’entrer à l’USC. Apparemment, la fille n’avait même pas encore décidé que l’USC était l’endroit où elle voulait aller. Le père s’est inquiété auprès de Singer du fait que sa fille était « extrêmement contrariée de savoir pourquoi [son père] faisait pression sur elle pour qu’elle prenne une décision » concernant son entrée à l’USC. Même si elle n’était pas au courant de la fraude, le père s’inquiétait qu’elle commence à se méfier du fait qu’elle n’était pas admise « sur la base de ses propres mérites ».

Une adolescente semble avoir été tellement angoissée par ce qu’elle croyait être un « test à enjeux élevés » que sa mère a déclaré « qu’elle allait vomir » et que, pendant la session de test, « elle a commencé à avoir des palpitations, mais elle a dit que [le surveillant de l’escroquerie] était si gentil qu’il l’a laissée marcher dans le couloir ». Cette jeune femme a obtenu un score composite de 23 à l’ACT (69e percentile). Le score qu’on lui a fait croire était de 35 (99,9e percentile), un score suffisamment élevé pour postuler à des écoles d’élite. D’après les documents du tribunal, l’objectif semble avoir été l’université de Duke. Après avoir payé 50 000 dollars pour le faux score de l’ACT, les parents de l’étudiante ont déboursé 75 000 dollars supplémentaires pour que Singer demande à quelqu’un de modifier les deux tests de SAT de leur fille. Les résultats rapportés étaient 710 pour le test de littérature anglaise et 800 (un score parfait) pour le test de mathématiques. (Ses résultats réels se situaient dans la moyenne des 600.)

Singer prétend avoir « aidé » plus de 700 étudiants. Il y a peut-être des candidats à l’université, des étudiants en cours d’études et des diplômés qui se demandent s’ils n’ont pas participé involontairement à cette escroquerie – ou qui découvrent maintenant qu’ils y ont participé. Même à l’époque de ce que l’on appelle la « parentalité de la tondeuse à gazon », où les parents pensent que leur travail consiste à éliminer tous les obstacles du chemin de leurs enfants, les parents impliqués dans cette escroquerie ont complètement perdu toute perspective. Pourtant, il y a aujourd’hui des étudiants inscrits à Georgetown et à l’USC (et peut-être ailleurs) qui ont été admis à la suite de cette fraude. Au moins trois d’entre eux semblent avoir participé en toute connaissance de cause.

Pendant ce temps, les étudiants sportifs qui, pendant des années, ont passé d’innombrables heures chaque semaine à s’entraîner, à jouer et à espérer être recrutés, se sont vus refuser l’opportunité pour laquelle ils avaient travaillé si dur. Et d’autres étudiants ont été rejetés alors qu’ils auraient été admis autrement. Il est troublant que ces parents aient choisi d’échanger leur intégrité, leur réputation, leur carrière et même potentiellement leur liberté contre l’admission non méritée de leurs enfants à l’université. Ce choix laisse d’autant plus perplexe que si la fréquentation d’un établissement d’enseignement supérieur d’élite peut avoir un impact significatif sur les revenus futurs des étudiants issus de milieux modestes, elle n’a pratiquement aucun effet sur les personnes issues de familles aisées^.4

Il ne fait aucun doute que ces parents pensaient faire quelque chose qui profiterait à leurs enfants. Mais bien que ces parents qui ont gardé leurs enfants dans l’ignorance aient clairement voulu que ces derniers soient les bénéficiaires innocents de la tricherie de leurs parents, ces enfants sont aujourd’hui les victimes innocentes de leurs parents. Si ces enfants pensaient que leurs parents étaient des personnes intègres, ils découvrent que leurs parents étaient prêts à les tromper. S’ils pensaient que leurs parents étaient sincères, ils apprennent que leurs parents étaient prêts à mentir. S’ils pensaient que leurs relations avec leurs parents étaient fondées sur l’honnêteté, ils comprennent qu’ils ont été trahis. Quant aux adolescents qui pensaient avoir été admis à l’université grâce à leurs propres efforts, ils sont peut-être aux prises avec l’idée qu’ils ne sont pas exactement ce qu’ils croyaient être. Que doivent ressentir ces adolescents lorsqu’ils découvrent que leurs parents ont créé des versions fictives d’eux qu’ils ont présentées non seulement aux universités, mais aussi, en partie, aux adolescents eux-mêmes ? Quel message un jeune peut-il en tirer ?

Les adolescents de tout le pays qui ont fait une demande d’admission à l’université cette année recevront des nouvelles de nombreux établissements le 1er avril. Au lieu de se réjouir d’entrer à l’université avec leurs camarades de classe, les étudiants piégés par ce stratagème seront confrontés à une acceptation et à un rejet d’un autre genre. Georgetown a annoncé qu’elle « examinait les détails de l’acte d’accusation et qu’elle prendrait les mesures qui s’imposent ». L’USC a annoncé qu’aucun candidat lié à ce scandale ne serait admis cette année et que l’école procéderait à un examen au cas par cas des étudiants actuellement inscrits. Pendant ce temps, la foule en ligne est prête à attaquer. Mais comme l’a fait remarquer un porte-parole de l’USC, certains des adolescents impliqués dans ce scandale « étaient peut-être mineurs au moment où ils ont déposé leur candidature^« 5.

Que doit-on ressentir lorsque l’on vient d’une famille où les enfants ont activement collaboré avec leurs propres parents qui les encourageaient à tricher ? À quoi doit ressembler le monde de ces étudiants en ce moment même, alors que leurs amis découvrent le chemin qui les a amenés (ou les aurait amenés) sur le campus ? Est-il possible pour ces jeunes d’apprendre des erreurs qu’on leur a appris à commettre ? Seront-ils capables de pardonner à leurs parents et à eux-mêmes ?

Quelques réflexions à l’intention des adolescents concernés : Un étudiant qui obtient un score de 35 à l’ACT n’est pas une meilleure personne qu’un étudiant qui obtient un score de 23, et aller dans une université d’élite n’est pas mieux que d’aller dans une université moins connue. Cet épisode sera probablement extrêmement difficile. Il vous faudra faire preuve de beaucoup de force d’âme, de maturité et d’introspection pour le traverser, et il se peut que les choses vous paraissent parfois accablantes et sombres. J’espère que vous pourrez vous rappeler que les gens sont imparfaits, que « cela aussi passera » et que cela ne vous définira pas, si vous ne le laissez pas faire. Les échecs moraux, qu’ils soient les vôtres ou ceux d’êtres chers, peuvent offrir de formidables opportunités de croissance – et de pardon. ♦

« Pour que l’esprit sorte indemne de cette lutte incessante contre l’imprévu, deux qualités sont indispensables : premièrement, une intelligence qui, même dans les heures les plus sombres, conserve quelques lueurs de la lumière intérieure qui mène à la vérité ; deuxièmement, le courage de suivre cette faible lumière où qu’elle puisse conduire. » Carl von Clausewitz

^{Les opinions de Pamela Paresky sont les siennes et ne doivent pas être considérées comme des positions officielles de la Fondation pour les droits individuels dans l’éducation ou de toute autre organisation à laquelle elle est affiliée.}