🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Bien que la sélection finale n’ait lieu que dans 18 mois, la course à la présidence des États-Unis en 2020 s’accélère déjà. Avec plus de 20 candidats démocrates en lice, prêts à s’affronter les uns les autres et à rivaliser avec le républicain sortant Donald Trump, la course s’annonce passionnante et aura d’importantes répercussions à long terme.
À bien des égards, les candidats ne pourraient pas être plus différents les uns des autres. Bien que la plupart des gens affirment que les élections devraient être axées sur les enjeux, la personnalité des candidats entre inévitablement en ligne de compte. Lors de l’élection de 2016, par exemple, l’opinion publique s’est opposée (et s’oppose toujours) sur la question de savoir si M. Trump avait le caractère nécessaire pour être président. Un débat similaire a porté sur le caractère d’Hillary Clinton. Quel que soit votre camp, nous sommes tous d’accord pour dire que ces questions de caractère sont profondément importantes et peuvent facilement éclipser les questions de politique.
La course de 2016 n’était pas la première fois que le personnage occupait le devant de la scène politique. En 1998, par exemple, la Chambre des représentants a entamé une procédure de destitution à l’encontre du 42e président des États-Unis, Bill Clinton, en raison de ses relations sexuelles avec une stagiaire de la Maison-Blanche et de ses tentatives ultérieures pour les dissimuler. Bien qu’il ait finalement terminé son mandat, ces événements ont déclenché un débat national sur l’importance de la personnalité d’un président. Le magazine Rolling Stone a même publié un article intitulé « Clinton et le caractère », dans lequel l’auteur s’interrogeait : « Devons-nous lui donner un laissez-passer officiel pour se parjurer sur des questions relatives à sa vie sexuelle ? Ou bien le Congrès est-il sur le point de destituer un président pour une simple infidélité sexuelle ? Nos valeurs publiques ont-elles été réduites aux jeux de mots litigieux des avocats de la défense ?
Ces deux exemples mettent en évidence la difficulté pour notre société de juger le caractère, voire de déterminer s’il est important ou non. Le problème est que la définition du « caractère » de chaque personne est susceptible d’être très différente de celle des autres, ce qui fait que les gens se parlent les uns les autres lorsqu’il s’agit de déterminer l’aptitude d’un candidat à une fonction. Il convient donc de se demander s’il existe un moyen plus objectif et plus scientifique d’évaluer la moralité d’une personne.
Heureusement, la recherche offre au moins quelques conseils à cet égard.
En 2000, les psychologues Christopher Peterson et Martin Seligman se sont lancés dans la tentative peut-être la plus ambitieuse jamais entreprise pour définir et mesurer le caractère. Ils ont commencé par plonger profondément dans les littératures des traditions spirituelles et philosophiques du monde entier, notamment le bouddhisme, le taoïsme, le confucianisme, l’hindouisme, le judaïsme, le christianisme et l’islam. Ils ont consulté les écrits de sommités et de leaders mondiaux tels que Charlemagne et Benjamin Franklin. Ils ont examiné des cartes de vœux, des autocollants, des publicités personnelles et des paroles de chansons. Ils ont même lu les profils des personnages de Pokémon.
Ce processus a permis de dégager certaines conceptions communes du caractère. Ils ont notamment constaté que six vertus traversaient ces différentes traditions et cultures : La sagesse, le courage, l’humanité, la justice, la tempérance et la transcendance. Bien que la plupart des gens soient d’accord pour dire que ces six vertus sont importantes dans une certaine mesure, tout le monde ne les défend pas de la même manière. C’est pourquoi Peterson et Seligman ont divisé chacune des vertus en éléments plus petits, connus sous le nom de « forces de caractère », qui sont les façons concrètes dont les gens vivent selon ces vertus. Par exemple, une façon de manifester la vertu de sagesse est d’aimer apprendre (une force), mais une autre façon de manifester la même vertu est de faire preuve d’un bon jugement (une autre force). Au total, ils ont identifié 24 points forts:
Créativité: originalité, adaptabilité, ingéniosité
Curiosité : intérêt, recherche de nouveauté, exploration, ouverture à l’expérience
Jugement : Pensée critique, réflexion approfondie, ouverture d’esprit
L’amour de l’apprentissage : maîtriser de nouvelles compétences et de nouveaux sujets, compléter systématiquement ses connaissances.
Perspective : sagesse, donner des conseils avisés, avoir une vue d’ensemble
Bravoure : courage, ne pas reculer devant la peur, défendre ce qui est juste.
Persévérance : persévérance, industrie, achèvement de ce que l’on entreprend.
Honnêteté : authenticité, intégrité
Zeste : vitalité, enthousiasme, vigueur, énergie, sentiment de vie et d’activité.
Amour : aimer et être aimé, apprécier les relations étroites avec les autres
Gentillesse : générosité, soins, compassion, altruisme, « gentillesse ».
Intelligence sociale/émotionnelle : être conscient des motivations et des sentiments de soi-même et des autres, savoir ce qui fait réagir les autres.
Travail d’équipe: citoyenneté, responsabilité sociale, loyauté
Équité : justice, ne pas laisser les sentiments influencer les décisions prises à l’égard d’autrui
Leadership: organiser les activités d’un groupe, encourager un groupe à accomplir des tâches.
Le pardon: la miséricorde, l’acceptation des défauts d’autrui, l’octroi d’une seconde chance.
Humilité : modestie, laisser ses réalisations parler d’elles-mêmes.
Prudence : attention, prudence, ne pas prendre de risques excessifs.
Auto-régulation: maîtrise de soi, discipline, gestion des impulsions et des émotions
Appréciation de la beauté et de l’excellence : crainte, émerveillement, élévation
Gratitude: être reconnaissant pour ce qui est bon, exprimer sa gratitude, se sentir béni
Espoir : optimisme, esprit d’avenir, orientation vers l’avenir
Humour: enjouement, sourire aux autres, légèreté
Spiritualité: religiosité, foi, but, sens
Nous incarnons tous ces forces de caractère à des degrés divers. Personne ne peut les exploiter au maximum, et nous ne le voudrions pas. En effet, les forces ne fonctionnent probablement pas comme vous le pensez. Seligman et Peterson affirment que la plupart des forces représentent le « juste milieu », à mi-chemin entre deux extrêmes malsains. Une personne est le meilleur exemple d’un point fort particulier lorsqu’elle présente juste ce qu’il faut de ce point fort. Mais une personne peut également présenter le contraire d’une force ou une version exagérée de cette force, ce qui peut entraîner des problèmes. La force de caractère « jugement », par exemple, se situe sur un continuum allant de la crédulité (ne pas exercer de jugement du tout) au cynisme (exercer trop de jugement). Les personnes qui font preuve d’un bon jugement se situent entre ces deux extrêmes, affichant une attitude à la fois sceptique et ouverte. Ainsi, l’excès d’une force peut en fait être une mauvaise chose.
Seligman et Peterson affirment que chaque personne se sent plus proche d’une petite poignée de points forts. Connus sous le nom de « points forts caractéristiques », ces points forts sont les caractéristiques que nous possédons et célébrons le plus. Contrairement à d’autres points forts qui nécessitent des efforts pour être déployés, les points forts caractéristiques jaillissent facilement de nous. Si une personne peut, au prix d’efforts considérables, se forcer à incarner la force du leadership, une autre personne peut afficher cette force sans effort. C’est en puisant dans ces atouts que nous sommes les plus authentiques.
À l’approche des prochaines élections, réfléchissez aux points forts qui vous semblent les plus importants chez un président. Apprécieriez-vous davantage quelqu’un dont les points forts sont la créativité, la gentillesse et l’humilité, ou quelqu’un dont les points forts sont la prudence, la bravoure et le jugement ? Si vous deviez choisir une seule force qui, pour vous, illustre le mieux un bon président, quelle serait-elle ?
Étant donné que nous sommes tous différents, les gens peuvent certainement ne pas être d’accord sur les forces de caractère qui sont les plus importantes pour eux. Ces désaccords sont souvent au cœur d’importantes divergences politiques. La force du système de Seligman et Peterson ne réside pas dans le fait qu’il nous oblige tous à être d’accord, mais dans le fait qu’il fournit un langage commun pour discuter des désaccords importants.
Une fois que nous avons compris quels sont les aspects du caractère qui sont les plus importants pour nous, nous pouvons évaluer plus objectivement les candidats qui nous conviennent. Nous pouvons également mieux comprendre pourquoi d’autres personnes dans notre entourage ont des sentiments tout aussi forts à l’égard de différents candidats, ce qui peut conduire à des conversations plus constructives. En fin de compte, les forces de caractère sont personnelles. Mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas tirer profit d’une compréhension aussi objective que possible de ces forces.
