🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Que signifie « savoir » quelque chose ? La question semble simple jusqu’à ce qu’on y réfléchisse vraiment.
Si une amie vous disait qu’elle avait résolu un problème de mathématiques que seule une poignée de personnes dans le monde pouvait résoudre, et que vous n’étiez pas l’une d’entre elles, sauriez-vous si sa solution était correcte ? Si une médium décrivait avec précision un événement de votre enfance après vous avoir dit qu’elle communiquait avec votre grand-mère décédée, sauriez-vous si elle disait la vérité ? Vous avez lu un reportage sur un homme qui a été abattu par un policier après une altercation. Le policier prétend que l’homme a menacé de lui tirer dessus alors qu’il mettait la main dans la poche de sa veste. Cependant, l’homme n’était pas armé et il n’y avait pas d’autres témoins oculaires : pourriez-vous jamais savoir ce qui s’est réellement passé ?
L’étude de la connaissance porte un nom savant : l’épistémologie. C’est un mot que peu de gens connaissent, mais que de plus en plus de gens apprennent chaque jour. Pourquoi ? Parce que le tremblement de terre COVID-19 a mis en évidence une faille juste sous la surface de notre réalité, révélant qu’une grande partie de notre « connaissance » n’est qu’une illusion socialement construite. Vous ne me croyez pas ? Prenons l’exemple suivant :
Vous voulez rendre visite à votre mère, que vous n’avez pas vue depuis des mois, mais vous vous inquiétez d’une toux persistante que vous avez depuis deux semaines. Vous effectuez donc le test COVID-19 par écouvillonnage nasal et vos résultats sont négatifs. C’est formidable ! Vous pouvez maintenant vous sentir en sécurité en sachant que vous n’avez pas le virus et vous pouvez rendre visite à votre mère… ou du moins c’est ce que vous pensez.
Après avoir annoncé la bonne nouvelle à votre mère, elle vous fait parvenir un article expliquant que le test de prélèvement nasal COVID-19 présente un taux élevé de faux négatifs. Pour ajouter à la confusion, vous recevez un appel de suivi du médecin que vous avez vu à la clinique sans rendez-vous et il vous dit que bien que les résultats de votre test soient négatifs, il pense toujours que vos symptômes sont compatibles avec le COVID-19.
Déconcerté, vous allumez la télévision et votre chaîne câblée préférée vous informe que plusieurs États ont récemment modifié les critères de validité du test COVID-19, prétendument pour réduire le nombre de « cas infectés » afin que les gens se sentent à nouveau en sécurité à l’extérieur et pour soutenir l’économie. C’est alors qu’un ami vous envoie un lien vers la vidéo populaire « Plandemic » sur YouTube, qui suggère que les médecins sont encouragés à surdiagnostiquer le COVID-19 parce que leurs établissements reçoivent des pots-de-vin du gouvernement pour chaque cas de COVID-19 qu’ils traitent.
Quels sont les faits ? Que savez-vous ?
Chaque jour, nous sommes confrontés à un buffet de décisions à prendre sur des sujets que, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, nous ne connaissons pas vraiment. Même une simple question comme « Est-il sain de manger un œuf tous les jours ? » peut vous entraîner dans un trou de souris pendant des semaines.
Bien sûr, nous pouvons rechercher des informations sur Internet pour nous aider à répondre à ces questions, mais l’information, en soi, n’est pas une connaissance. L’information n’est qu’une collection de données, et les données peuvent être recueillies de manière valide ou invalide, fiable ou non fiable, honnête ou frauduleuse. Et si vous n’avez pas d’expertise dans un domaine particulier (comme la recherche biomédicale) ou si vous n’avez pas d’expérience directe d’un événement rapporté dans les nouvelles, que pouvez-vous vraiment savoir sur les informations qui sous-tendent vos décisions ?
En l’absence de connaissances, les gens s’appuient sur quelque chose d’autre qui est généralement relégué au domaine de la religion : la foi. La connaissance et la foi vont de pair parce que lorsque nous ne connaissons pas directement quelque chose, nous acceptons comme connaissance les informations que nous recevons de personnes et d’institutions en qui nous avons confiance. Mais que se passe-t-il si ces personnes et ces institutions ont commis des erreurs dans le passé, ou pire, ont été accusées de corruption ?
Aujourd’hui, nous sommes plongés dans une crise de la foi parce qu’un grand nombre de nos héros et la quasi-totalité de nos institutions (gouvernement, journalisme, science et religion) ont non seulement commis des erreurs significatives, mais ont également connu des scandales qui ont entamé notre confiance en eux. En conséquence, nous en sommes réduits à douter non seulement des héros et des institutions les plus en vue de notre culture, mais aussi de l’existence même des faits et de la connaissance. En bref, nous avons été poussés du haut d’une falaise dans une chute libre épistémologique.
Les débats sur l’épistémologie ne sont pas nouveaux. Nos professeurs et nos manuels nous disent que les philosophes se disputent depuis des siècles sur ce que signifie savoir quelque chose et sur ce qui différencie la connaissance de la croyance. Mais la pandémie de COVID-19, qui est apparue à une époque où les médias sont omniprésents et où le monde est envahi par les théories du complot, a rendu ces débats beaucoup plus importants alors que nous nous efforçons de prendre chaque décision de vie ou de mort à laquelle nous sommes confrontés.
Pour en revenir au mot « F », la foi en tant que pratique commune est cruciale pour le progrès de notre civilisation, car dans notre courte vie, la quantité de connaissances que nous pouvons acquérir par l’expérience directe et personnelle est faible et limitée. Ainsi, la foi est essentielle pour mener une vie saine et fonctionnelle. Lorsqu’un individu est totalement dépourvu de foi, il en résulte une paranoïa paralysante. D’un autre côté, nous devons reconnaître que la foi et les croyances ne sont pas synonymes de connaissance ; et si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, nous devons admettre que la plupart des choses que nous pensons savoir ne sont en fait que des croyances, renforcées par les informations qui nous sont données par les personnes et les institutions en qui nous avons confiance.
Alors que je conclus la première partie de cette série, je dois avouer qu’il ne se passe pas un jour sans que je ne ressente de l’empathie pour le sentiment qui se cache derrière la célèbre phrase attribuée à Socrate : « Je sais que je ne sais rien ». Il n’est donc pas surprenant que les spécialistes de Platon débattent depuis longtemps de la question de savoir si Socrate a réellement dit cela. Bien entendu, comme j’ai obtenu ces « faits » à partir d’ un article de Wikipedia, je ne peux pas prétendre savoir si tout cela est vrai.
—–
Je vous invite à lire la deuxième partie de ma série » Que savez-vous ? », qui porte sur les avantages et les limites d’une approche scientifique de l’acquisition des connaissances.
