Mon fils aîné a 4 ans et demi et va à l’école maternelle à plein temps. Il adore l’école – il aime ses professeurs et il est impatient d’apprendre de nouvelles choses chaque jour. Un jour, cette semaine, il s’est réveillé le matin et m’a dit qu’il ne voulait plus aller à l’école. Lorsque je lui ai demandé pourquoi, il m’a simplement répondu qu’il préférait rester à la maison. Après avoir posé des questions sur les enseignants et le travail scolaire, j’ai finalement posé la question que je craignais le plus : Est-ce que quelqu’un à l’école a été méchant avec toi ? Oui, m’a-t-il répondu. Quelqu’un à l’école l’avait poussé. J’ai eu mal au cœur en pensant qu’un autre enfant avait été méchant avec mon fils, et j’ai eu mal en sachant que ce ne serait pas la dernière fois.
Le comportement agressif chez les enfants commence très tôt. Frapper, donner des coups de pied, pousser et mordre peut commencer dans la petite enfance avant que l’enfant n’ait un an et demi (Tremblay et al., 1999). Lorsque les enfants grandissent et commencent à parler, les agressions verbales telles que les taquineries et les injures deviennent courantes, à partir de l’âge préscolaire (Coie & Dodge, 1998). Et lorsqu’ils atteignent le milieu de l’enfance et l’adolescence, l’agression relationnelle – comme les confidences, la propagation de rumeurs et l’exclusion sociale – devient un moyen populaire pour les enfants de se torturer les uns les autres (Crick, Casas, & Mosher, 1997).
Pourquoi certains enfants sont-ils agressifs et qu’est-ce qui les pousse à se comporter ainsi ? Au début, les nourrissons et les jeunes enfants commencent à frapper et à mordre lorsqu’ils sont en colère ou effrayés et qu’ils n’ont pas d’autre moyen de s’exprimer ou de contrôler leurs réactions émotionnelles. En grandissant, ils commencent à communiquer verbalement et deviennent plus aptes à se contrôler lorsqu’ils sont frustrés ou contrariés. Lorsque les enfants commencent à être capables de raisonner sur l’esprit des autres – ce que les chercheurs appellent la théorie de l’esprit – ilssont mieux à même de prédire comment leurs actions peuvent affecter quelqu’un d’autre, et c’est à ce moment-là que l’agression relationnelle devient possible. Bien que les enfants ne deviennent généralement pas capables de raisonner sur l’esprit des autres avant l’âge de 5 ans, l’agression relationnelle a été documentée plus tôt sous des formes très simples, comme dire quelque chose comme « Je ne jouerai pas avec toi si tu ne me donnes pas ce jouet » (Crick, Casas, & Mosher, 1997 ; McNeilly-Choque et al., 1996).
C’est également à cette période que commencent les brimades. Les brimades sont des comportements agressifs qui ont tendance à se répéter envers la même personne et qui impliquent une dynamique de pouvoir, c’est-à-dire que l’auteur des brimades a un certain pouvoir sur la victime. Les brimades peuvent se produire à l’école, dans la cour de récréation et, aujourd’hui, sur l’internet. En effet, lorsque les adolescents commencent à envoyer des SMS, à utiliser les médias sociaux et à jouer en ligne, ils sont de plus en plus susceptibles d’être exposés à la cyberintimidation ou à la publication sur Internet de contenus préjudiciables à une autre personne (Feinberg & Robey, 2009). Bien qu’il soit difficile d’obtenir une bonne évaluation de l’ampleur des brimades subies par les enfants (car la plupart d’entre eux hésitent à les signaler), entre 10 et 33 % des enfants admettent avoir été victimes de brimades. Et si les taux d’intimidation physique ont diminué au cours des 20 dernières années, la cyberintimidation devient de plus en plus courante (Hymel & Swearer, 2015).
Vous vous dites peut-être qu’il doit y avoir quelque chose de psychologiquement anormal chez un enfant qui en brutalise un autre. En effet, dans le passé, on pensait que les intimidateurs avaient peut-être des problèmes psychologiques ou des troubles du comportement. Mais ce n’est généralement pas le cas. En fait, beaucoup d’entre eux sont populaires et ont une bonne compréhension émotionnelle (Wolke & Lereya, 2015). En fait, alors que la réaction agressive en réponse aux autres est associée à une faible compréhension émotionnelle, l’agression proactive, ou le fait d’initier un comportement agressif, est associée à une meilleure compréhension émotionnelle (Renouf et al. 2010).
Les enfants qui sont très doués pour raisonner sur les intentions des autres peuvent se rendre compte que l’agression physique est susceptible d’être remarquée et d’entraîner une punition, tandis que les formes d’agression plus secrètes, comme les confidences ou la propagation de rumeurs, sont plus efficaces pour causer du tort à une autre personne sans entraîner de punition de la part d’un enseignant ou d’un parent. À l’instar des brutes du film Mean Girls, l’agression n’est pas toujours physique, et les moyens les plus ingénieux d’infliger des dommages à autrui sont parfois psychologiques. En fait, la recherche suggère que si les garçons sont plus agressifs physiquement et verbalement, les filles peuvent être plus agressives sur le plan relationnel (Ostrov & Keating, 2004).
Certains enfants se comportent de manière agressive parce qu’ils ont appris par le passé que les gens sont généralement hostiles et qu’ils ont l’intention de leur faire du mal. Cela peut conduire à ce que les chercheurs appellent un biais d’attribution hostile, ou une tendance à supposer que les intentions des autres sont de nature hostile. Un enfant présentant ce type de biais peut réagir de manière excessive à des interactions sociales impliquant des accidents, en supposant que l’intention de son camarade est d’être méchant (Crick & Dodge, 1994). Les enfants qui ont subi des punitions physiques, comme la fessée, ont également tendance à être plus agressifs (Gershoff & Grogan-Kaylor, 2016), car ils apprennent qu’un comportement agressif est une solution raisonnable en cas de faute. C’est peut-être pour la même raison que les enfants victimes d’intimidation sont souvent eux-mêmes des intimidateurs.
Il est important de prendre des mesures pour prévenir les brimades ou aider les enfants à y faire face, car les enfants victimes de brimades courent un risque plus élevé de souffrir de divers problèmes émotionnels tels que l’anxiété et la dépression, et ont de moins bons résultats à l’école (Wolke & Lereya, 2015). Il est important de noter que dans la grande majorité des cas d’intimidation, d’autres personnes sont présentes et assistent au déroulement de l’intimidation. Malheureusement, au lieu d’y mettre fin, beaucoup agissent de manière à encourager le comportement agressif (Swearer & Hymel, 2015). En outre, les brimades sont plus souvent observées lorsque les réponses des enseignants aux conflits sont inappropriées ou lorsque les relations entre enseignants et élèves sont mauvaises. Il n’est donc pas surprenant que les interventions visant à modifier le climat scolaire pour changer les normes relatives aux brimades et les interventions ciblant les témoins (leur apprendre à intervenir) se soient révélées efficaces (Bradshaw, 2015).
Ainsi, au niveau individuel, il est important de parler aux enfants des brimades (Bradshaw, 2015), notamment en les encourageant à intervenir s’ils voient un de leurs pairs en être victime. Promouvoir l’empathie peut également s’avérer utile, car l’empathie est négativement associée aux comportements d’intimidation, et les enfants qui font preuve de plus d’empathie sont moins susceptibles d’intimider leurs pairs (Mitsopoulou, & Giovazolias, 2015) et plus susceptibles d’intervenir lorsqu’ils voient quelqu’un d’autre être intimidé (Nickerson, Mele, & Princiotta, 2008). Les parents qui parlent à leurs enfants de leurs émotions ont des enfants plus empathiques et qui se comportent de manière plus prosociale (Brownell, Svetlova, Anderson, Nichols, & Drummmond, 2013 ; Garner, Dunsmore, & Southam-Gerrow, 2008) et le fait de modéliser soi-même l’empathie pourrait également être un moyen d’enseigner aux enfants comment se comporter de manière empathique (Eisenberg, VanSchnydel, & Hofer, 2015). En fin de compte, apprendre aux enfants à être gentils les uns envers les autres pourrait contribuer grandement à rendre les interactions sociales plus positives, tant pour les intimidateurs que pour les intimidés.
Image Facebook : patat/Shutterstock
Références
Bradshaw, C. P. (2015). Translating research to practice in bullying prevention. American Psychologist, 70(4), 322.
Brownell, C. A., Svetlova, M., Anderson, R., Nichols, S. R., & Drummond, J. (2013). Socialisation du comportement prosocial précoce : Parents’ talk about emotions is associated with sharing and helping in toddlers. Infancy, 18(1), 91-119.
Coie, J. D., et Dodge, K. A. (1998). Aggression and antisocial behavior. In W. Damon (Series Ed.) & N. Eisenberg (Vol. Ed.), Handbook of child psychology : Vol. 3. Social emotional and personality development (5e éd., pp. 779-862). New York : Wiley.
Crick, N. R., Casas, J. F. et Mosher, M. (1997). Relational and overt aggression in preschool. Developmental Psychology, 33, 579-588.
Crick, N. R. et Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological bulletin, 115(1), 74.
Eisenberg, N., VanSchyndel, S. K., & Hofer, C. (2015). The association of maternal socialization in childhood and adolescence with adult offsprings’ sympathy/caring. Developmental psychology, 51(1), 7-16.
Feinberg, T. et Robey, N. (2009). Cyberbullying. The education digest, 74(7), 26.
Garner, P. W., Dunsmore, J. C. et Southam-Gerrow, M. (2008). Mother-child conversations about emotions : Linkages to child aggression and prosocial behavior. Social development, 17(2), 259-277.
Gershoff, E. T. et Grogan-Kaylor, A. (2016). La fessée et les résultats chez l’enfant : Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30, 453-469.
Hymel, S. et Swearer, S. M. (2015). Quatre décennies de recherche sur le harcèlement scolaire : An introduction. American Psychologist, 70(4), 293.
McNeilly-Choque, M. K., Hart, C. H., Robinson, C. C., Nelson, L. J. et Olsen, S. F. (1996). Overt and relational aggression on the playground : Correspondance among different informants. Journal of research in childhood education, 11(1), 47-67.
Mitsopoulou, E. et Giovazolias, T. (2015). Traits de personnalité, empathie et comportement d’intimidation : A meta-analytic approach. Aggression and violent behavior, 21, 61-72.
Nickerson, A. B., Mele, D. et Princiotta, D. (2008). Attachment and empathy as predictors of roles as defenders or outsiders in bullying interactions. Journal of school psychology, 46(6), 687-703.
Ostrov, J. M. et Keating, C. F. (2004). Gender differences in preschool aggression during free play and structured interactions : An observational study. Social development, 13(2), 255-277.
Renouf, A., Brendgen, M., Séguin, J. R., Vitaro, F., Boivin, M., Dionne, G., … & Pérusse, D. (2010). Liens interactifs entre la théorie de l’esprit, la victimisation par les pairs et l’agression réactive et proactive. Journal of abnormal child psychology, 38(8), 1109-1123.
Swearer, S. M. et Hymel, S. (2015). Comprendre la psychologie de l’intimidation : Moving toward a social-ecological diathesis-stress model. American Psychologist, 70(4), 344.
Tremblay, R. E., Japel, C., Perusse, D., McDuff, P., Boivin, M., Zoccolillo, M. et Montplaisir, J. (1999). La recherche de l’âge d’apparition de l’agression physique : Rousseau et Bandura revisités. Criminal Behaviour and Mental Health, 9(1), 8-23.
Wolke, D. et Lereya, S. T. (2015). Long-term effects of bullying. Archives of disease in childhood, 100(9), 879-885.
