Pourquoi ressentons-nous de la fatigue ?

Dans un précédent billet, j’ai expliqué ce qu’est la fatigue, ce qui se passe lorsque nous nous sentons fatigués et pourquoi la fatigue semble intuitivement contredire la façon dont nous concevons d’autres expériences subjectives. Dans celui-ci, j’examinerai la façon dont les psychologues ont eu tendance à penser à la fatigue au cours du siècle dernier, ainsi que deux études intéressantes et des théories concomitantes sur la fatigue. Enfin, sur la base de tous ces éléments, j’émettrai quelques hypothèses sur la manière dont nous pourrions retarder l’apparition de la fatigue tout en travaillant à la réalisation de nos objectifs.

Une brève histoire de la fatigue

Les psychologues ont étudié la fatigue pratiquement depuis que la psychologie a été « fondée » en tant que science à la fin du 19e siècle. Pendant la majeure partie de cette période, ils ont considéré la fatigue comme le reflet de l’épuisement d’une batterie mentale. L’idée était que lorsque nous travaillons dur, certaines ressources mentales s’épuisent. La fatigue était alors considérée comme un sous-produit de l’activité mentale qui indique que cette ressource s’épuise et qu’il est nécessaire de faire une pause.

Cela semble logique. Sauf que ce n’est pas le cas. Permettez-moi de vous expliquer.

Tout d’abord, examinons cette idée d’un point de vue théorique. La première question à se poser est la suivante : « Qu’est-ce que cette ressource ? La plupart des travaux réalisés sur ce sujet ne jugent pas nécessaire de spécifier la ressource – il semble plutôt que la ressource soit considérée comme une construction mentale, non matérielle. À mon avis, tout scientifique devrait immédiatement rejeter une telle idée au nom de ce que nous appelons l’infalsifiabilité : si vous ne précisez pas ce qu’est la ressource, comment je peux la mesurer et où je peux l’observer, je ne peux pas vous prouver que vous avez tort. Faire des prédictions falsifiables devrait être la barre la plus basse pour une théorie scientifique digne de ce nom.

Il a ensuite été proposé que le glucose soit la ressource qui s’épuise, car le glucose est la principale source d’énergie du cerveau. Le cerveau consomme en effet une grande quantité de glucose, mais comme il est vital que notre cerveau ne manque pas d’énergie, la nature a veillé à lui donner la priorité sur les autres parties du corps en ce qui concerne l’utilisation du glucose. Sans surprise, il a été démontré de manière convaincante que le cerveau ne consomme pas plus de glucose lorsqu’il travaille davantage (bien qu’il soit intéressant de noter que des changements dans le reste du corps, tels que le cœur et les poumons, peuvent être observés en cas d’augmentation de l’activité mentale).

Bien que je critique quelque peu ces idées aujourd’hui, je les aime beaucoup, car elles illustrent parfaitement la manière dont la science est censée fonctionner : une idée est avancée, testée rigoureusement, abandonnée et finalement remplacée par un nouveau modèle fonctionnel. J’aimerais simplement qu’il ne nous faille pas 100 ans pour y parvenir. Quoi qu’il en soit, avant d’aborder les théories modernes sur la fatigue, examinons rapidement deux études intéressantes qui ont contribué à réfuter la métaphore de la ressource.

Études empiriques sur la fatigue

À l’aide d’un concept simple et génial, Veronika Job et ses collègues ont montré que l’effet typique d’une brève manipulation de la fatigue était modulé par les croyances des gens en matière de volonté. Tout d’abord, les participants ont indiqué dans quelle mesure ils pensaient que la volonté était basée sur une ressource limitée. Ensuite, les participants ont été divisés en deux groupes. Les deux groupes ont reçu une tâche similaire dont la difficulté différait, de sorte qu’un groupe aurait dû être plus fatigué que l’autre (bien que la force de cette manipulation pourrait faire l’objet d’un article de blog).

Sans surprise, les participants du groupe ayant effectué la tâche la plus difficile se sont sentis plus fatigués et ont réalisé de moins bonnes performances lors d’une tâche ultérieure. Cependant, cela n’était vrai que pour les participants qui croyaient en l’idée de ressource ! J’espère que la raison pour laquelle cela contredit l’idée de ressource elle-même est évidente : Si une ressource est épuisée, peu importe ce que l’on croit.

Dans une autre étude de conception simple mais efficace, Jasper Hopstaken et ses collègues ont demandé aux participants d’effectuer une tâche mentalement exigeante pendant 90 minutes (oui, pas de questions sur la force de cette manipulation de la fatigue). Comme prévu, au fil du temps, les participants ont déclaré se sentir plus fatigués et ont obtenu de moins bons résultats.

Après ces 90 minutes, l’expérimentateur a dit aux participants que la durée de l’expérience à partir de ce moment dépendrait de leur performance. Plus ils seront performants, plus vite ils pourront sortir de là. Après cette manipulation, les participants se sont déclarés moins fatigués et ont même réalisé de meilleures performances qu’au début de l’expérience ! Une fois de plus, cela remet en question l’idée de ressource : si une ressource est réellement épuisée, il est impossible qu’elle se reconstitue soudainement parce que vous êtes à nouveau motivé par la tâche à accomplir.

Une perspective motivationnelle sur la fatigue

D’accord, l’idée de ressource est morte (du moins pour moi et, je l’espère, pour vous ; elle continue d’être populaire dans de nombreux domaines de recherche). Cela soulève quelques questions : Pourquoi nous sentons-nous fatigués ? À quoi cela sert-il ? Si travailler dur est bon pour nous, pourquoi la fatigue n’est-elle pas agréable ? De nombreux psychologues ont apporté des réponses potentielles à cette question, mais c’est l’explication proposée par Robert Kurzban et ses collègues qui me plaît le plus. Ils expliquent que, bien que nous ayons tous des objectifs multiples et que nous aimerions donc faire plusieurs choses à la fois, nous ne pouvons généralement faire qu’une seule chose à la fois. Ainsi, tout ce que nous faisons a un coût, celui de ne pas pouvoir faire autre chose que nous aimerions également faire (c’est ce que l’on appelle un coût d’opportunité). La fatigue pourrait donc refléter ces coûts.

Plus précisément, nous pouvons commencer à ressentir de la fatigue lorsque notre esprit arrive à la conclusion que nous devrions arrêter de faire ce que nous faisons en ce moment et passer à autre chose. Dans cette perspective, la fatigue n’est pas le résultat d’un épuisement des ressources, mais d’une perte de motivation pour l’activité en cours. Les deux études examinées ci-dessus vont davantage dans le sens de cette idée, mais il reste encore beaucoup de travail empirique à faire pour tester cette idée aussi rigoureusement que l’idée de ressource a été testée.

La raison pour laquelle j’aime beaucoup ce modèle est que Kurzban et al. visent à inclure dans la théorie des prédictions qui sont testables et falsifiables. Ils proposent que l’esprit compare ce qu’il fait actuellement à ce qu’il pourrait faire à la place. Si l’activité en cours est jugée comme ayant la plus grande valeur, la théorie prévoit que la fatigue ne sera pas ou peu ressentie, même si elle est effectuée pendant une période prolongée et qu’elle nécessite une activité (mentale) importante. En revanche, lorsque l’activité alternative est jugée comme ayant une valeur plus élevée, nous devrions rapidement commencer à nous sentir de plus en plus fatigués.

Un moyen potentiel de prévenir la fatigue ?

Comme indiqué, l’idée selon laquelle nous nous sentons fatigués parce que nous perdons notre motivation doit être testée de manière beaucoup plus approfondie. Cependant, je pense que cette idée explique le mieux toutes les données des études psychologiques sur la fatigue. En outre, dans mon propre travail, nous avons trouvé un soutien préliminaire pour un rôle motivationnel dans la fatigue.

Que pourrions-nous donc faire pour prévenir ou retarder le sentiment de fatigue ? Dans les situations où nous essayons d’être productifs (à la bibliothèque, au travail, en faisant des tâches ménagères), nous pourrions essayer d’identifier les activités alternatives les plus gratifiantes dans notre environnement et les désactiver temporairement (par exemple, en éteignant notre smartphone). Peut-être qu’en supprimant les alternatives gratifiantes de l’environnement, nous pouvons tromper notre esprit pour qu’il soit motivé à poursuivre nos objectifs obligatoires un peu plus longtemps.

Est-ce que je parierais beaucoup d’argent sur le fait que cela fonctionne ? À ce stade, certainement pas. Mais il n’y a probablement pas de mal à l’essayer pendant un certain temps. Si vous le faites, faites-moi savoir comment cela s’est passé.

Crédit photo LinkedIn : Rachata Teyparsit/Shutterstock