Pourquoi les gens consultent-ils leur téléphone alors qu’ils ne devraient pas le faire ?

Il y a de fortes chances que vous ayez déjà vécu l’expérience suivante : Vous êtes avec un petit groupe d’amis dans un bon restaurant. Tout le monde profite de la nourriture et de la conversation lorsque quelqu’un décide de sortir son téléphone – non pas pour un appel urgent, mais pour consulter ses e-mails, Instagram ou Facebook.

Vous avez peut-être été témoin de ce comportement et l’avez trouvé troublant. Que faites-vous alors ? Restez-vous les bras croisés en pensant à des choses désobligeantes ? Ou appelez-vous l’auteur de l’infraction ?

Pendant des années, j’ai accepté l’utilisation intempestive des technologies comme un signe des temps. Sherry Turkle, auteur et professeur au Massachusetts Institute of Technology, a diagnostiqué la situation de manière succincte : De nos jours, « nous attendons plus de la technologie et moins des autres ».

J’avais l’habitude de ne rien faire face à l’utilisation aveugle des gadgets. Aujourd’hui, j’en suis venu à penser que ne rien faire n’est plus acceptable. Rester silencieux face aux mauvaises habitudes technologiques ne fait qu’empirer les choses pour nous tous.

Anticorps sociaux

Paul Graham, le célèbre investisseur de la Silicon Valley, a observé que les sociétés ont tendance à développer des « anticorps sociaux », c’est-à-dire des défenses contre les nouveaux comportements nuisibles. Il prend l’exemple de la cigarette: Fumer en public est devenu tabou en l’espace d’une seule génération, après que les conventions sociales ont changé. Les restrictions légales ont joué un rôle, mais un changement dans la perception des fumeurs – de cultivés à grossiers – a jeté les bases du soutien de l’opinion publique aux interdictions de fumer. De la même manière, le remède à l’indiscrétion en matière d’écran peut consister à élaborer de nouvelles normes qui rendent socialement indésirable le fait de consulter son téléphone en compagnie d’autres personnes.

Comme la cigarette, l’utilisation des technologies personnelles peut devenir une mauvaise habitude. Les gens entrent dans une zone lorsqu’ils utilisent leurs gadgets. Vérifier son courrier électronique ou faire défiler Facebook peut s’avérer à la fois enivrant et désorientant. Les fabricants de technologies conçoivent ces produits en utilisant la même psychologie que celle qui rend les machines à sous addictives. Les récompenses variables intégrées dans les applications font passer le temps rapidement et peuvent rendre les gens inconscients de ce qui se passe autour d’eux.

« La plupart des gens que je connais ont des problèmes d’addiction à Internet », écrivait Graham en 2010. « Nous essayons tous de trouver nos propres méthodes pour nous en libérer. Ironiquement, malgré sa prise de conscience, M. Graham a investi des millions de dollars dans des sites et des applications addictifs, notamment Reddit et les sociétés de jeux Machine Zone et OMGPop.

Pour être clair, je ne montre pas du doigt. Comme Graham, je suis en conflit. Mon livre, Hooked, est un guide pratique pour créer des produits qui créent des habitudes. Je l’ai écrit dans l’espoir que davantage d’entreprises puissent utiliser les techniques employées par Facebook, Twitter et d’autres pour rendre leurs produits plus attrayants. Cependant, l’amélioration de la technologie a parfois pour conséquence que les gens ne peuvent plus s’en passer.

Le problème, comme le souligne Graham, c’est que « si le rythme d’évolution des anticorps sociaux ne s’accélère pas au même rythme que celui auquel les progrès technologiques créent de nouvelles dépendances, nous serons de moins en moins capables de compter sur les coutumes pour nous protéger ». En d’autres termes, si nous ne développons pas d’anticorps sociaux, la maladie de la distraction deviendra la nouvelle normalité. Mais comment développer et diffuser des anticorps sociaux pour se prémunir contre les mauvaises manières mobiles ?

Au travail

Une solution consiste à adopter une approche explicite. Dans presque toutes les réunions d’entreprise auxquelles j’assiste, quelqu’un (généralement la personne la mieux payée de la salle) commence à utiliser sa technologie personnelle. Ce comportement est toxique à bien des égards : Il envoie un message à toutes les personnes présentes dans la salle, à savoir que le temps consacré au gadget est plus important que le leur ; il distrait les personnes qui supposent que le patron leur envoie du travail ; et, peut-être le pire de tout, il empêche la personne qui utilise l’appareil de participer à la discussion, ce qui signifie que la réunion ne valait pas la peine d’être organisée en premier lieu.

Le meilleur moyen d’éviter cette perte de temps est qu’un responsable impose une « réunion sans écran ». D’après l’expérience que j’ai acquise en animant des centaines d’ateliers, les discussions qui se déroulent sans appareil sont de loin plus productives. Fixer des attentes dès le départ équivaut à administrer un vaccin contre la distraction.

Entre amis

Dans d’autres situations, il n’est pas aussi facile d’être explicite. Prenons l’exemple de la scène du dîner décrite plus haut. Contrairement à ce qui se passe dans une entreprise, personne n’est le patron lors d’un dîner et personne n’a donc le droit inhérent d’imposer un fiat de non-utilisation d’appareils.

Pendant un certain temps, le « phone stacking » (empilement de téléphones), qui consistait à jeter son téléphone au centre de la table et à faire payer tout le monde à la première personne qui prenait son téléphone pendant le repas, a été une sorte de phénomène, mais il n’a jamais décollé, parce que l’exercice semblait punitif et condescendant. La plupart des gens comprennent déjà qu’il est impoli d’utiliser leurs gadgets dans un cadre social intime. Mais il y a toujours une personne qui ne le comprend pas.

Quel est donc le meilleur moyen de faire raccrocher le téléphone à l’auteur de la transgression ? L’embarrasser devant les autres n’est pas une bonne idée, si vous voulez rester amis. Une tactique plus subtile s’impose. L’objectif est de faire sortir le délinquant de la zone du téléphone et de lui donner deux options : soit s’excuser pour s’occuper de la crise en cours, soit ranger l’appareil. Au fil du temps, j’ai trouvé un moyen efficace d’interpeller quelqu’un tout en restant cordial : Poser une question.

Poser une question directe rend service à la personne en la faisant reculer tout en envoyant un message clair. Cette technique fonctionne à merveille. D’une part, la question inattendue suscite une réaction amusante, un peu comme ce qui se passe lorsque vous tenez le nez de quelqu’un qui est en train de s’assoupir. Il halète et bafouille, mais dans ce cas, ce n’est pas de votre faute, car vous pouvez, en tant qu’auteur de la question, jouer les idiots. « Oh, désolé, vous étiez sur votre téléphone ? Tout va bien ? » S’il y a vraiment une urgence, la personne peut s’excuser, mais le plus souvent, elle le remettra dans sa poche et commencera à profiter de la soirée.

Faisons quelque chose

Poser une question directe et déclarer des réunions sans appareils sont des tactiques simples qui diffusent des anticorps sociaux. Bien que la technologie personnelle ne soit clairement pas du tabac, il est important que nous sachions que nos appareils sont également conçus pour nous rendre accros. En comprenant mieux la psychologie qui sous-tend notre technologie, nous pouvons la remettre à sa place.

Le moment est venu de prendre position. Combattez le feu par le feu en partageant des articles comme celui-ci sur les médias sociaux. Fixez des limites et ne vous résignez pas à être ignorés. L’idée n’est pas de désavouer complètement la technologie, mais d’encourager les gens à apprécier son pouvoir et à être conscients du fait que son pouvoir sur eux devient un problème. En fin de compte, la technologie doit nous servir – nous ne devons pas la servir.

Image Facebook/LinkedIn : Dragon Images/Shutterstock