Le nom de Jordan Peterson vous a probablement échappé ces dernières années.
Peterson est aujourd’hui un conférencier de renommée mondiale dont le mécontentement face à la montée de la politique identitaire et d’autres idéologies libérales a trouvé sa place parmi des millions de personnes qui ressentent la même chose.
Bien que Peterson ait passé des décennies à construire sa réputation et son expertise en tant que psychologue universitaire, son travail n’a pas eu grand-chose à voir avec sa célébrité initiale. Ce n’est qu’à la fin de l’année 2016 qu’il est devenu une personnalité publique, en raison de son opposition au projet de loi C-16 proposé par le Parlement canadien.
Le projet de loi C-16 est un projet de loi présenté par le gouvernement canadien qui semble vouloir mettre fin à la discrimination fondée sur le sexe.
Non seulement il serait illégal d’attaquer des personnes sur la base de leur expression ou de leur identité de genre (qu’il s’agisse de leur façon de s’habiller, de se coiffer, de se maquiller, de parler, etc.), mais il y aurait désormais une forme de « discours contraint » ou de « discours imposé par le gouvernement », en forçant les gens à utiliser les pronoms préférés des transsexuels.
Mais Peterson n’était pas du même avis et, en septembre 2016, il a publié plusieurs vidéos sur YouTube expliquant pourquoi le projet de loi C-16 allait directement à l’encontre des droits du Canada en matière de liberté d’expression.
Dans ces vidéos et dans les conférences publiques qu’il a données par la suite, M. Peterson a affirmé que le projet de loi C-16 conduirait à l’arrestation de personnes ordinaires et respectueuses de la loi comme lui, en raison de ses fondements « radicalement politiquement corrects ».
L’opposition de Peterson au C-16 est-elle due à une caractéristique transphobe ?
Selon M. Peterson, cela n’a rien à voir avec la transphobie. En obligeant les individus à désigner les transgenres par les pronoms de leur choix, on s’engagerait plutôt sur une pente glissante et on aboutirait à un contrôle plus radical du langage quotidien.
Dans cet article, nous expliquons exactement pourquoi Jordan Peterson s’oppose avec véhémence aux pronoms de genre imposés par le gouvernement.
Jordan Peterson sur les pronoms de genre : Le résumé en 1 minute
- L’activisme transgenre s’est développé au cours des dernières années, ce qui a conduit à l’apparition de pronoms transgenres.
- Les campus universitaires d’Amérique du Nord ont été le terreau de ces nouveaux pronoms, y compris des mots tels que « ze », « ey », « hir », « xe », « hen », « ve », « ne », « per », « thon », « Mx. », etc.
- Jordan Peterson a été l’un des premiers à s’y opposer lorsque le Parlement canadien a proposé le projet de loi C-16, qui rendrait illégal l’usage d’un pronom autre que le pronom préféré lorsqu’il s’agit de personnes transgenres.
- Peterson estime qu’il s’agit d’une question de liberté d’expression, comparant le langage réglementé par l’État aux pratiques des nazis, de l’Union soviétique et du classique 1984 d’Orwell
- Peterson affirme que plus la gauche pousse à l’adoption de lois et d’idées radicales, plus il est probable que la droite devienne elle-même radicale et riposte
Une vue d’ensemble
La position de Jordan Peterson contre le projet de loi canadien C-16, qui oblige les gens à utiliser les pronoms préférés lorsqu’ils s’adressent à des personnes transgenres, l’a propulsé au rang de célébrité en 2016.
Cependant, il peut être difficile de comprendre pourquoi ce projet de loi a été adopté sans comprendre le changement culturel qui s’opère en même temps sur les campus universitaires en Amérique du Nord.
2016 a été une grande année pour les pronoms transgenres – en janvier de cette année-là, l’American Dialect Society a officiellement désigné « they » comme le pronom neutre à utiliser lorsqu’on s’adresse à une personne dont le pronom préféré n’est pas encore connu. Cette décision a été prise par 334 professionnels des langues, dont des étymologistes, des linguistes et des grammairiens.
Anne Curzan, professeur d’anglais à l’université du Michigan, a déclaré dans le New York Times : « Cette année [2016], nous avons accordé beaucoup d’attention aux personnes qui s’identifient en dehors du binaire de genre. » Le mouvement transgenre n’a véritablement pris de l’ampleur qu’au début des années 10, avec des défenseurs acharnés tels que Laverne Cox et Caitlin Jenner. Les jeunes affirmaient alors leurs pronoms préférés sur les campus universitaires.
Selon la psychothérapeute Julie Mencher, « je pense que nous, et en particulier les jeunes, considérons de plus en plus le genre non pas comme une donnée, mais comme un choix, non pas comme une distinction entre homme et femme, mais comme un spectre, indépendamment de ce qu’il y a « en bas ». Beaucoup affirment que le genre n’existe même pas ».
Avec ce changement d’idéologie, d’autres pronoms tels que « Ze », « ey », « hir », « xe », « hen », « ve », « ne », « per », « thon », « Mx. », et bien d’autres encore, sont entrés dans le dialogue des campus universitaires.
Que les professeurs et les étudiants soient prêts ou non à s’adapter à ces nouveaux pronoms n’avait pas d’importance – tout ce qui comptait, c’était l’acceptation, comme l’a montré la proposition de loi C-16 plus tard dans l’année.
Pourquoi Peterson refuse d’utiliser ces pronoms : Rien à voir avec la transphobie
La réaction à l’introduction de ces pronoms dans la vie du campus a été généralement positive. Les professeurs et les associations d’étudiants ont soit soutenu l’utilisation des pronoms, soit ne se sont pas suffisamment préoccupés de la question pour s’exprimer publiquement à ce sujet.
Jordan Peterson a longtemps vécu dans la crainte de cette dernière.
Dans l’une de ses premières vidéos, Peterson a déclaré : « Les conséquences personnelles d’une objection sont énormes. L’effet de mon objection sur la société est minuscule. Le risque n’en vaut pas la peine. » Il a affirmé que lui et ses collègues partageant les mêmes idées étaient paralysés par l’introduction de ces pronoms, et qu’au lieu de les utiliser, il les ignorait tout simplement.
Lorsque M. Peterson s’est prononcé pour la première fois contre les pronoms transgenres, l’université de Toronto l’a averti qu’il perdrait son emploi s’il continuait à ignorer les étudiants et les enseignants et les pronoms de genre qu’ils préfèrent.
Peterson a répondu qu’il s’agissait d’une question de liberté d’expression : « Je ne vais pas céder un territoire linguistique à des néo-marxistes post-modernistes ». La différence réside dans le fait que la question est posée par un individu ou qu’elle est imposée par l’État.
Après l’introduction du projet de loi C-16, M. Peterson a réaffirmé sa position :
« Je ne les utiliserai certainement pas maintenant que j’y suis contraint par la loi. C’est une loi répréhensible… un loup déguisé en agneau. Je ne crois pas non plus que de telles poursuites résisteraient à une contestation judiciaire, à moins que les tribunaux ne soient eux aussi corrompus, ce qui est malheureusement possible« .
Certains diront le contraire : Pourquoi Peterson rend-il les choses si difficiles ? Est-ce trop demander que d’appeler quelqu’un comme il veut être appelé ?
Au cours d’un entretien, c’est exactement la question qui est posée à Peterson : « Si je m’approchais de vous en classe et vous demandais de vous référer à moi en utilisant un certain pronom, ignoreriez-vous ma demande ? »
La réponse de Peterson a été courte et simple : « Cela dépend de la façon dont vous posez la question ».
La pente morale glissante
Peterson a passé une grande partie de sa vie à étudier l’Allemagne nazie et l’Union soviétique ; il a cité des livres tels que 1984, la dystopie de George Orwell, comme l’un des romans les plus terrifiants jamais écrits. Il estime que le discours imposé par l’État – quelle qu’en soit la capacité ou la forme – est un drapeau rouge désignant une société oppressive et dénigrante.
En forçant les gens à dire une chose ou une autre, il s’agit d’un abus absolu du pouvoir de l’État.
Mais il ne s’agit pas seulement d’un gouvernement oppressif. Que le pouvoir en place soit de droite ou de gauche, l’abus du pouvoir de l’État à des fins d’idéologies de gauche ou de droite oblige le camp opposé à se développer à l’extrême.
Qu’est-ce que cela signifie ? Que des lois telles que le projet de loi C-16 (qui est maintenant une loi) créent des extrémistes parce qu’elles sont extrémistes en elles-mêmes.
Selon Peterson :
« J’ai étudié le nazisme pendant quatre décennies. Je le comprends très bien. Et je peux vous dire qu’il y a des gens horribles qui se cachent dans les coins. Ils sont prêts à sortir. Et si la gauche radicale continue à pousser comme elle le fait, ils viendront« .
Pour un homme comme Peterson, la liberté d’expression est l’une de ses valeurs fondamentales. Il pense que nous tombons de plus en plus dans un monde où la liberté d’expression et la liberté en général ont été attachées à un poteau, et sans cette liberté d’expression, nous serons perdus face à tout ce que les États voudront bien nous imposer.
Peterson pense que la liberté d’expression est devenue un élément de « droite » et que la gauche croit en l’abdication de cette liberté d’expression.
Pour Peterson, le transgendérisme n’a pas de fondement biologique, mais les personnes transgenres peuvent avoir des droits si elles le souhaitent. Cependant, il a été qualifié à tort d’alt-right en raison de son opposition à des questions qui vont bien au-delà des droits des transgenres, mais qui concernent la liberté en général et la liberté d’expression.
LIRE MAINTENANT : Le phénomène Jordan Peterson (eBook)
Cet article est un extrait du livre électronique de 58 pages « The Jordan Peterson Phenomenon », publié par Ideapod. Il est vendu actuellement au prix de 12 dollars (contre 19 dollars auparavant). Pour acheter le livre électronique, cliquez ici.
Articles connexes de Ideapod
Découvrez une nouvelle approche révolutionnaire pour trouver votre but
De nos jours, de plus en plus de personnes sont confrontées à la question existentielle : « Quel est mon but dans la vie ? »
Mais pour beaucoup, il est difficile de connaître sa véritable raison d’être en raison de l’afflux écrasant d’attentes sociétales, de distractions et d’un manque d’outils d’introspection ou d’orientation.
C’est pourquoi Justin Brown, cofondateur d’Ideapod, a décidé de révéler une nouvelle approche contre-intuitive et révolutionnaire pour trouver votre véritable but dans la vie.
Il a appris cette technique qui a changé sa vie auprès d’un chaman au Brésil et s’est maintenant engagé à la partager avec le monde entier.
La technique est un peu bizarre mais très logique une fois qu’on l’a apprise.
Il ne s’agit pas de visualiser la vie que vous souhaitez dans le futur.
Et il n’est pas nécessaire de s’asseoir et de méditer pour le découvrir.
Il s’agit plutôt d’une approche nouvelle et innovante.
Si vous êtes intéressé par le développement personnel et que vous souhaitez clarifier votre véritable objectif dans la vie, consultez la masterclass gratuite de Justin.
Les avantages de connaître son but :
- Clarté dans les choix de vie : Plus d’errance sans but, chaque décision est prise dans un but précis.
- Motivation accrue : Réveillez-vous chaque matin avec une vision claire de ce que vous voulez accomplir.
- Croissance personnelle : Relever les défis et évoluer en tant qu’individu.
- Connexions significatives : Favorisez des relations plus profondes en accord avec votre véritable personnalité.
Profitez de l’occasion pour participer à la masterclass gratuite du cofondateur d’Ideapod, Justin Brown.
Non seulement vous aurez un aperçu de cette nouvelle approche, mais vous apprendrez également de quelqu’un qui a fait des progrès significatifs dans le domaine du développement personnel et de la sensibilisation aux médias numériques.
Vous avez aimé mon article ? Likez moi sur Facebook pour voir plus d’articles comme celui-ci dans votre fil d’actualité.