Peau glabre et amour romantique : La théorie de l’amour nu

James Giles, collaborateur invité

Une caractéristique frappante des êtres humains est l’absence d’un épais manteau de poils sur le corps. Étant donné que tous les autres primates possèdent une telle fourrure, cela suggère que les ancêtres primates des êtres humains possédaient également une fourrure et que, pour une raison évolutive, ils ont perdu leur pilosité corporelle. Mais quelle pourrait être cette raison ? Il existe plusieurs théories, mais aucune n’est totalement satisfaisante.

Dans une nouvelle tentative d’expliquer cette perte de poils, je soutiens que l’absence de poils chez l’homme trouve son origine dans la relation ancestrale entre la mère et le nourrisson. Dans la « théorie de l’amour nu », comme je l’appelle, cette pilosité est en fin de compte le résultat de la bipédie ou de la capacité à marcher sur deux pieds. En raison de la bipédie, les nourrissons ancestraux ont perdu la capacité de saisir la fourrure de leur mère avec leurs pieds, comme le font les autres primates. Ils ne pouvaient donc plus s’accrocher à leur mère. Les premières mères bipèdes ont donc dû s’adapter à la nouvelle et difficile tâche de porter leur enfant.

Par conséquent, les nourrissons n’ont survécu que si les mères avaient un fort désir de les prendre dans leurs bras. En raison du plaisir du contact peau à peau, le désir de prendre le nourrisson dans ses bras aurait été plus fort chez les mères moins couvertes de poils qui ont transmis leur absence de poils à leurs enfants. La survie de ces nourrissons aurait alors été supérieure à celle des nourrissons couverts de poils.

La glabreté qui a commencé à apparaître dans ce contexte de sélection maternelle a ensuite été renforcée par la sélection sexuelle dans la relation sexuelle entre l’homme et la femme. En effet, un partenaire sexuel imberbe aurait permis à l’individu imberbe de recréer le plaisir du contact peau à peau expérimenté dans la relation mère-enfant. Ainsi, les personnes moins poilues étaient considérées comme plus attirantes sexuellement que les personnes couvertes de poils. Cela aurait également contribué à donner aux individus imberbes une plus grande chance d’avoir une progéniture plus nombreuse.

L’un des avantages de la théorie de l’amour nu est que, parce qu’elle explique les origines de la nudité en termes de désirs de caresses et de sexe – désirs qui sont fondamentaux pour l’amour romantique -, elle donne un aperçu des origines évolutives de l’amour romantique. En effet, l’évolution de la peau nue chez l’homme était une condition préalable à l’apparition éventuelle de l’amour romantique. La comparaison de certains aspects de la sexualité humaine avec la sexualité des primates non humains vient étayer ce point de vue.

Tout d’abord, si les rapports sexuels humains impliquent massivement un contact peau à peau, il n’en va pas de même pour les primates non humains. Cela s’explique simplement par le fait que les autres primates sont recouverts de fourrure. Par conséquent, les rapports sexuels ne peuvent pas impliquer un contact peau à peau aussi important que pour les êtres humains. En d’autres termes, ils ne peuvent pas se caresser les bras, l’abdomen et les cuisses nus, ni se frotter les uns contre les autres. En outre, lorsque l’on compare les rapports sexuels chez nos plus proches parents primates aux rapports sexuels humains, on constate qu’ils sont limités non seulement en termes de contact peau à peau, mais aussi en termes de durée. Ainsi, chez le chimpanzé, les rapports sexuels durent environ sept^secondes1. Chez l’homme, les variations sont importantes. Dix minutes semblent toutefois être la moyenne^.2

Pourquoi alors cette grande différence dans la durée des rapports sexuels ? La réponse évidente, selon moi, est la perte de la pilosité corporelle. En effet, ce n’est qu’avec la perte des poils humains sur le corps que les rapports sexuels ont pu impliquer un contact aussi intense entre la peau et l’épiderme. Le contact peau à peau était quelque chose de très agréable en soi. Il a donc été pratiqué pour son propre plaisir et s’est prolongé afin de prolonger l’expérience. Il est compréhensible que des personnes qui se caressent et s’embrassent longuement lors de rapports sexuels puissent facilement développer un attachement persistant l’une envers l’autre. C’est là que nous pouvons discerner les débuts évolutifs de l’amour romantique humain. En effet, l’amour romantique est un attachement intense à un autre individu qui incorpore le désir sexuel, un désir qui se compose des désirs les plus élémentaires de caresses et de dépouillement mutuels. En d’autres termes, pour que je puisse désirer sexuellement une autre personne, je dois désirer qu’elle soit nue pour que je la caresse, tout en désirant que je sois nu pour qu’elle puisse me caresser. Le désir sexuel peut bien sûr viser des formes très spécifiques de dénudement et de caresse, mais ce ne sont que des expressions personnelles du désir plus fondamental de dénudement et de caresse mutuels. L’intensité de ces désirs physiques est telle qu’ils peuvent facilement conduire à des désirs de vulnérabilité et d’attention psychologiques ou émotionnelles mutuelles, désirs qui, selon la théorie de la vulnérabilité et de l’attention de l’amour, sont au cœur de l’amour romantique^.3

Note de la rédaction : vous pouvez en savoir plus sur les travaux du Dr Giles dans son livre The Nature of Sexual Desire (La nature du désir sexuel ) ou lire un entretien avec lui ici.

^1DeWaal, F. (1995). Bonobo sex and society : The behaviour of a close relative challanges assumptions about male supremacy in human evolution, Scientific American, 272 (3), 82-88.

^2HuntM. (1974), Sexual Behavior in the 1970s. Chicago, Illinois : Playboy Press.

^3Giles, J. (2008), The Nature of Sexual Desire. Lanham, Maryland : University Press of America.

James Giles – Chargé de cours à l’Université de Cambridge, Institut de formation continue

Doctorat, Université d’Édimbourg