Un article récemment publié par Dannah Gresh sur CNN.com avance l’argument controversé selon lequel « il n’y a rien de bref à propos d’une relation amoureuse »(lire l’article complet ici). Au moment de sa publication, l’article de Dannah Gresh, qui est censé s’appuyer sur des preuves scientifiques pour étayer sa conclusion selon laquelle les relations sexuelles occasionnelles ne sont pas bonnes pour la santé, a suscité plus de 800 commentaires et un débat animé, dont la majeure partie est centrée sur l’aveu de Dannah Gresh vers la fin de l’article :
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
« Dans l’intérêt d’une divulgation complète, ma motivation ici est ma foi chrétienne. Je crois que le sexe est un don incroyable de Dieu, destiné à transcender le physique pour découvrir quelque chose d’émotionnel et de spirituel avec une autre personne.
Mais comme ma foi peut éloigner certains d’entre vous de mon message, je vous demande de ne pas trop réfléchir aux différences religieuses . Tenez-vous en aux faits ».
Ici, à ScienceOfRelationships.com, nous sommes toujours encouragés lorsque nous voyons des articles sur les relations (et le sexe) qui intègrent des preuves scientifiques, mais nous admettons que nous sommes méfiants lorsqu’il y a des raisons de croire que l’interprétation de ces données scientifiques pourrait être déformée par un agenda sous-jacent. C’est pourquoi nous avons décidé de faire exactement ce que Gresh a demandé : Nous en tenir aux faits. Après un examen minutieux de ses arguments et des travaux empiriques qu’elle cite à l’appui de ses conclusions, nous avons identifié trois façons importantes dont Gresh surestime ou utilise à mauvais escient des résultats de recherche spécifiques. Ci-dessous, nous identifions et fournissons des exemples de cas où les faits ne soutiennent pas l’affirmation.
Point 1 : Gresh tire des conclusions que les preuves citées n’étayent pas
Il y a au moins deux cas où Gresh fait une affirmation provocante et cite ensuite des recherches qui n’ont pas grand-chose à voir avec cette affirmation. Tout d’abord, Gresh déclare ce qui suit :
« Les jeunes femmes, en particulier, sont susceptibles de sombrer dans la dépression lorsque la source de leur dépendance n’est pas intéressée par un autre rapport sexuel.
Pour étayer cette affirmation, qui semble à première vue assez raisonnable, Gresh cite une étude non publiée commandée par la Heritage Foundation (un groupe de réflexion américain conservateur) montrant que les adolescentes sexuellement actives sont plus susceptibles de souffrir de dépression. Il est important de noter que la recherche citée n’aborde ni la dépendance à l’égard des partenaires sexuels, ni le fait d’être rejeté par ces derniers. L’étude a révélé que les adolescents sont souvent insatisfaits et regrettent leur activité sexuelle, mais le rapport n’aborde aucunement ce qui se passe lorsqu’un partenaire sexuel occasionnel n’est pas intéressé par une autre relation. En d’autres termes, bien que Gresh cite des recherches, les aspects les plus intéressants et les plus controversés de l’affirmation de Gresh ne sont pas étayés et ne sont pas abordés dans les recherches qu’elle cite. (Note : nous n’avons connaissance d’aucune recherche scientifique solide qui soutienne directement ou indirectement l’affirmation de Gresh).
Deuxièmement, Gresh affirme que les rapports sexuels entraînent la libération de dopamine, ce qui « crée une dépendance » et rend difficile pour une personne d’arrêter d’avoir des rapports sexuels avec un partenaire « branché ». Il est vrai que l’expérience de la passion, qui comprend une forte pulsion physique, est associée à l’activation de parties du cerveau responsables des « états pulsionnels motivationnels », et que ces mêmes parties du cerveau sont impliquées dans lesdépendances1. Dans un article de synthèse publié en 2004 dans la très respectée revue Progress in Neurobiology, les auteurs concluent : « Les données expérimentales existantes n’indiquent pas de manière convaincante que la dopamine revêt une importance particulière pour la motivation sexuelle. En résumé, bien que la dopamine joue certainement un rôle dans l’expérience psychologique de la passion, il est infondé d’affirmer que sa libération entraîne une dépendance, en particulier dans le contexte des relations sexuelles.
Point 2 : Gresh commet l’erreur classique de supposer que corrélation = causalité
L’une des façons les plus courantes dont les auteurs abusent des résultats scientifiques est de citer des recherches montrant que deux choses sont associées (ou « corrélées »), puis d’utiliser cette association pour affirmer qu’une variable en cause une autre. Par exemple, il est peut-être vrai que l’activité sexuelle des adolescents et la dépression sont associées, mais cette association ne signifie pas que l’activité sexuelle provoque la dépression chez ces adolescents (comme l’affirme Gresh). En réalité, l’étude des jeunes au fil du temps nous a appris que l’activité sexuelle précoce et occasionnelle tend à être un marqueur de problèmes psychologiques, et non une cause de problèmes psychologiques.3 En d’autres termes, il est inexact de supposer que les relations sexuelles occasionnelles provoquent la dépression chez les adolescents. Il est certain que de nombreux adolescents qui ont des relations sexuelles occasionnelles ne deviennent pas cliniquement dépressifs. Il est tout aussi probable que de nombreux autres facteurs, en dehors de la dépression, poussent les adolescents à rechercher des relations sexuelles occasionnelles.
Point 3 : Gresh ignore les contre-explications évidentes ou les « troisièmes variables »
Ce qui suit est une affirmation factuelle : plus il y a d’églises dans une ville, plus la criminalité risque d’y être élevée. C’est vrai, et il ne serait pas surprenant de voir cette association résumée dans un article ayant pour titre : « Constatation choquante : la criminalité est plus élevée dans une ville que dans une autre » : « Constatation choquante : Les églises provoquent la criminalité ». Bien entendu, ce résultat peut en fait être expliqué par ce que les chercheurs appellent une « troisième variable » : un autre facteur est à l’origine de l’association. Quelle est la troisième variable dans ce cas ? La taille de la ville. Dans les grandes villes, il y a à la fois plus d’églises et plus de criminalité, d’où le lien entre églises et criminalité.
Dans son article, Mme Gresh ne tient pas compte des explications évidentes de la troisième variable, ce qui donne lieu à une simplification excessive des preuves. Par exemple, pour étayer son argument selon lequel les relations sexuelles occasionnelles entraînent des problèmes relationnels ultérieurs, elle cite des recherches montrant que les personnes ayant un nombre élevé de partenaires sexuels antérieurs sont plus susceptibles d’être infidèles à leur partenaire. Mais, comme dans l’exemple de l’église, la promiscuité sexuelle et l’infidélité peuvent toutes deux être expliquées par une troisième variable importante : les attitudes sexuelles. Les personnes qui ont des attitudes sexuelles très permissives sont également susceptibles d’avoir plus de partenaires sexuels,4 et elles sont également plus susceptibles de tromper leur partenaire.5 En d’autres termes, il est peu probable que le fait d’avoir un plus grand nombre de partenaires sexuels antérieurs vous rende plus susceptible de tromper votre partenaire ; il est beaucoup plus probable que les attitudes sexuelles de l’individu conduisent à ces deux phénomènes.
* * * * *
De nombreux rédacteurs et journalistes s’efforcent de présenter les résultats scientifiques au public avec précision et veillent à éviter ce genre de simplifications excessives et de déformations des données. Cependant, l’article de Gresh est un bon exemple de la manière dont les preuves scientifiques peuvent être déformées pour faire avancer un programme (comme Gresh l’admet à la fin de l’article). Dans de nombreux cas, ces types d’affirmations ne sont pas correctement examinés parce qu’ils semblent plausibles. Or, ce qui semble plausible n’est pas toujours étayé par les nombreuses preuves scientifiques accumulées par les spécialistes des relations humaines. Vous pouvez lire un point de vue plus équilibré sur les effets des relations sexuelles ici.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
Note : Cette réponse a été rédigée par Mme Samantha Joel, le Dr Timothy Loving, le Dr Gary Lewandowski, le Dr Benjamin Le et le Dr Marci Gleason du site web www.ScienceOfRelationships.com.
1Aron, A., Fisher, H., Mashek, D. J., Strong, G., Li, H. et Brown, L. L. (2005). Reward, motivation, and emotion systems associated with early-stage intense romantic love. Journal of Neurophysiology, 94(1), 327-337.
2Paredes, R. G. et Agmo, A. (2004). La dopamine joue-t-elle un rôle physiologique dans le contrôle du comportement sexuel ? A critical review of the evidence. Progress In Neurobiology, 73(3), 179-226.
3Grello, C. M., Welch, D. P., Harper, M. S. et Dickson, J. W. (2003). Dating and sexual relationship trajectories and adolescent functioning. Adolescent and Family Health, 3, 103-112.
4Simpson, J. A., & Gangestad, S. W. (1991). Individual differences in sociosexuality : Evidence for convergent and discriminant validity. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 870-883.
5Seal, S. W., Agostinelli, G. et Hannett, C. A. (1994). Extradyadic romantic involvement : Moderating effects of sociosexuality and gender. Sex Roles, 3, 1-22.