« Mais il était ivre » : Juger nos patients

Source : JC Gellidon/Unsplash

Au fil des décennies, j’ai dû me rendre plusieurs milliers de fois dans les services de traumatologie de mes différents centres médicaux pour voir les uns après les autres des personnes terriblement blessées. À chaque fois, ils étaient entourés d’une douzaine de soignants qui évaluaient et soignaient leurs blessures. Lorsque j’entrais dans la pièce, l’un des membres de l’équipe se tournait toujours vers moi et me racontait l’accident à l’origine des blessures du patient.

Il s’agit toujours d’une séquence d’événements de type Rube Goldberg qui fait que la victime est projetée à travers quelque chose, mâchée par quelque chose, empalée par quelque chose ou écrasée contre quelque chose. L’histoire qui retourne l’estomac est toujours suivie d’un récapitulatif des nombreux os, organes et tissus mous qui ont été déchirés, tranchés, réduits en pulpe ou brisés.

Mais il était ivre.

Ensuite, l’agent chargé du reportage terminait par une coda familière : « Mais il était ivre ! »

Ou bien il était défoncé, ou envoyait des SMS, ou prenait une rue à sens unique à contresens, ou ignorait les avertissements affichés, ou se shootait, ou fuyait la police. D’une manière ou d’une autre, un tel slogan, accompagné d’un roulement théâtral des yeux, a été compulsivement ajouté à l’évaluation globale. Comme si cela expliquait tout. Comme si, sans ce mauvais comportement, cet épisode du cosmos se déchargeant gratuitement sur une âme malheureuse n’aurait jamais eu lieu. Comme si, si cette âme s’était occupée de ses propres affaires et avait suivi le droit chemin, elle n’aurait pas connu un tel destin. Comme si, d’une manière ou d’une autre, il méritait ce sort – que l’univers était, en effet, juste dans son action.

Près de la mort

En entendant cela, j’étais toujours ramené à un samedi soir de ma jeunesse. Les gars et moi nous étions entassés dans la VW Rabbit de mon ami Pat et avions traversé le Delaware pour rendre visite à un autre ami, Chris, au Lafayette College. Chris nous a accueillis avec plusieurs bouteilles de bourbon pourri et nous a ordonné de boire en signe de commisération pour son cœur brisé. Sa petite amie de longue date venait de le quitter.

Nous n’avons guère résisté, mais face à la perspective de devoir dormir dans le sous-sol de sa fraternité, nous avons décidé de rentrer dans le New Jersey et de nous « poser » dans la ferme de Pat. Seulement, en tant qu’anciens membres responsables de la National Honor Society, nous avons tous admis être trop éméchés pour conduire. Jusqu’à ce qu’un membre du groupe s’avance, prenne les clés et proclame : « Pas d’inquiétude, les gars, je vais bien ».

Je suis heureux d’annoncer que nous sommes rentrés à la ferme sans incident. Le lendemain matin, cependant, Pat s’est enquis de savoir qui nous avait raccompagnés. J’ai répondu : « C’est moi ». Il m’a fait signe de regarder par la grande baie vitrée de son salon. Là, des traces de pneus traversaient en zigzag la grande pelouse et le potager avant, menant au lapin, pris en sandwich dans une rangée d’azalées près des marches d’entrée.

Source : Romy/Pixabay

Ce que je veux dire ici, c’est que moi et mes copains aurions pu facilement finir allongés dans un centre de traumatologie cette nuit-là à cause de notre (ma) stupidité alcoolisée. Et chaque fois que j’y pense, je me demande si, dans ce cas, nous aurions moins bien mérité d’être soignés ? De professionnalisme ? De compassion ? Avons-nous vérifié notre droit à la sympathie à la porte de la voiture ce soir-là ? Aurions-nous tous été des êtres inférieurs à cause de nos actions stupides ? Je dirais que non.

Jugeons-nous de la valeur de nos patients ?

Source : Usman Yousaf/Unsplash

Qu’est-ce qui se cache donc derrière ce réflexe de dénigrement des personnes horriblement blessées qui franchissent si fréquemment nos portes ? Ou, d’ailleurs, de tant d’autres patients que nous rencontrons ? Pensez à la façon dont nous considérons le patient victime d’une crise cardiaque : « C’est vrai, il n’a jamais fait d’exercice de sa vie » ; le diabétique : « Bien sûr, son taux de sucre est hors de contrôle ; regardez comme il est obèse » ; le patient atteint d’un cancer : « À quoi s’attend-il, après avoir fumé toute sa vie ? ».

S’agit-il d’un mécanisme de défense contre un traumatisme secondaire ? Nous y engageons-nous pour continuer notre travail sans être paralysés par la nature arbitraire de l’univers ? Par la prise de conscience que la tragédie et le chaos peuvent frapper n’importe lequel d’entre nous, ou quelqu’un que nous aimons ? Le fait d’admettre le caractère purement aléatoire d’un événement cataclysmique serait-il trop lourd à porter pour que nous puissions poursuivre notre sinistre travail ?

Ou bien avons-nous besoin, pour une raison ou pour une autre, de nous sentir supérieurs à ceux qui souffrent ? Cherchons-nous quelque chose, n’importe quoi, pour nous dire que nous sommes meilleurs qu’eux, qu' »ils » sont différents de « nous » ? S’agit-il d’un signe de dépersonnalisation de l’épuisement professionnel, d’uneperte d’empathie ?

Les soins sont-ils influencés par l’opinion que nous avons de nos patients ?

Et c’est là que le bât blesse : que se passe-t-il lorsqu’un peu de sympathie, d’empathie, de compassion est soustrait à nos soins ? Cela nous donne-t-il une excuse pour ne pas nous donner à fond, pour ne pas être aussi vigilants, pour ne pas exiger le meilleur de nous-mêmes ? Cela affecte-t-il la façon dont nous interagissons avec les patients et leurs familles ? Influence-t-elle la manière dont les personnes qui nous entourent les traitent ? Cela pourrait-il affecter notre prise de décision et les résultats de nos patients ?

Pas seulement les prestataires de soins de santé

Source : Aarón Blanco Tejedor/Unsplash Aarón Blanco Tejedor/Unsplash

En fait, ne sommes-nous pas tous enclins à faire quelque chose de semblable ? Ne présumons-nous pas souvent du pire avec ceux qui sont assaillis par le malheur ? Ceux dont le sort n’est pas aussi rose que le nôtre ? Ceux dont les décisions sont chroniquement erronées ?

L’empathie est un facteur essentiel dans les interactions humaines adaptatives de toutes sortes et, en fin de compte, dans le maintien de notre propre bien-être. Sa perte est un signe d’épuisement professionnel. Ne serait-il pas préférable de ranger nos jugements et de chercher à augmenter notre empathie ? Même dans les situations les plus propices aux jugements, avec les personnes les plus propices aux jugements ? Je pense que cela serait certainement bénéfique à l’hôpital. Mais, Dieu sait qu’un peu plus de « je suis là mais pour la grâce de Dieu » pourrait être utile dans notre société de plus en plus divisée.