L’intention est importante, mais l’impact l’est encore plus

« L’intention n’est pas égale à l’impact.

Chaque fois que j’enseigne la discrimination raciale et ses conséquences émotionnelles, je me surprends à répéter cette phrase bien connue aux étudiants. C’est une façon lapidaire de faire comprendre que ce n’est pas parce que vous (ou moi) n’avions pas l’intention d’invalider ou d’insulter l’autre personne qu’il n’y a pas eu de dommages psychologiques.

Mais un autre dicton que j’ai entendu de la part de mon entourage est : « Assumez une intention positive ». Cette affirmation est souvent mise en avant dans la perspective d’accorder le bénéfice du doute à l’autre personne.

Dans notre monde de plus en plus polarisé, lorsqu’il s’agit de réagir à des facteurs de stress interpersonnels, tels que la discrimination raciale, les gens vont probablement « choisir un camp » entre les vérités exprimées dans ces deux déclarations. Le groupe « l’intention n’égale pas l’impact » soutiendra que « l’hypothèse de la meilleure intention » consiste à se ranger du côté de ceux qui ont perpétué le mal et, par conséquent, à nier les expériences de ceux qui ont subi un préjudice émotionnel.

Mais les partisans de l' »hypothèse de la meilleure intention » répliqueraient en faisant valoir que la motivation sous-jacente au comportement est importante et que rejeter cette motivation revient à négliger un élément important des interactions humaines.

Je sais que la sagesse conventionnelle veut que, dans un billet comme celui-ci, je ne présente pas d’arguments pour « les deux côtés », mais pour ce sujet, puis-je enfreindre cette règle et proposer que nous gardions les deux déclarations à l’esprit ?

L’expression « l’intention n’équivaut pas à l’impact » est une réponse importante à ceux qui pourraient adopter une attitude défensive lorsqu’ils sont confrontés à la nature blessante de ce qu’ils ont dit ou fait ; ceux qui pourraient expliquer la douleur psychologique par quelque chose comme « Mais ce n’est pas ce que je voulais dire, tu es trop sensible ».

En outre, il s’agit d’un moyen d’illustrer le fait que l’association entre le racisme et les résultats en matière de santé mentale (c’est-à-dire l’impact) est un moyen puissant de savoir si le racisme est réel. Dans mon programme de recherche, la relation empirique entre l’expérience cumulative de la discrimination raciale et le bien-être émotionnel est très claire. En d’autres termes, nous pourrions dire que la discrimination raciale est réelle parce qu’elle prédit des choses attendues comme la détresse émotionnelle (c’est-à-dire qu’il y a une validité prédictive).

Mais je dois aussi admettre que la « meilleure intention » a sa place dans les conversations interculturelles. L’humilité est peut-être un autre terme qui traduit la même idée. L’idée d’humilité est importante lorsqu’il s’agit de relations raciales ; d’après ma propre expérience, en particulier en tant qu’universitaire étudiant ces sujets, je peux laisser mon arrogance (c’est-à-dire mon manque d’humilité) prendre le meilleur de moi-même lorsque j’interagis avec d’autres personnes.

Dans l’esprit de la vulnérabilité, voici une brève histoire qui illustre un moment où j’ai fait preuve d’un manque d’humilité et où je n’ai donc pas assumé les meilleures intentions.

Il y a de nombreuses années, alors que je rentrais dans ma chambre d’hôtel après une conférence à la Nouvelle-Orléans, un inconnu s’est approché de moi pour me demander : « D’où venez-vous ? ». J’ai roulé des yeux et me suis dit : « C’est reparti », pensant que cet homme perpétuait l’idée fausse que toutes les personnes d’origine asiatique vivant aux États-Unis devaient être des étrangers. J’ai pris une profonde inspiration et, avec un désir féroce d' »éduquer » l’autre personne au sujet de cette déclaration microagressive, j’ai répondu avec suffisance : « South Bend, Indiana », pour souligner que je résidais actuellement dans une ville des États-Unis. J’ai attendu des excuses maladroites ou un moment de silence embarrassé, prévoyant de m’en aller, sachant que j’avais fait valoir mon point de vue.

Mais l’homme n’a pas perdu une seconde, il a dit : « Oh, désolé, je voulais vous demander votre origine ethnique. Est-ce que vous êtes coréen ? » Lorsque j’ai répondu par l’affirmative, la conversation s’est transformée en un long échange sur nos expériences communes et notre intérêt pour la culture coréenne. Il s’est avéré qu’il avait une histoire fascinante à raconter sur sa vie en Corée du Sud en tant qu’étranger, et qu’il était motivé pour m’aborder au milieu d’une rue animée parce qu’il avait soupçonné (à juste titre) que j’étais coréenne.

Je me suis éloignée de cette interaction, honteuse de mon orgueil initial et de la façon dont j’ai failli manquer une conversation enrichissante et une connexion humaine authentique avec cette personne à cause de mon insistance à supposer une mauvaise intention.

Pour être clair, je ne veux pas dire que toutes les déclarations microagressives doivent être reçues avec les meilleures intentions. Comme je l’ai indiqué précédemment, une telle approche peut être dangereuse et risque d’infliger une douleur émotionnelle supplémentaire à la personne qui reçoit la microagression. Je m’en tiens à la vérité sous-jacente à l’affirmation « l’intention n’est pas égale à l’impact » lorsqu’il s’agit de savoir comment les microagressions raciales, intentionnelles ou non, peuvent entraîner une détresse émotionnelle.

En outre, je dirais que l’expression « présumer la bonne intention » est particulièrement applicable dans le contexte de relations établies et de confiance. En d’autres termes, il serait insensé de supposer la bonne intention d’une personne que vous ne connaissez pas, ou d’une personne qui a abusé de votre confiance par le passé.

Mais ce que je veux dire, c’est que parfois, le fait de partir d’une bonne intention permet d’adopter une attitude de confiance et d’humilité ; cela peut conduire à une connexion significative – voire à la réparation de relations affectées – entre deux ou plusieurs personnes.

Une déclaration plus précise, mais moins lapidaire, serait peut-être la suivante : « L’intention n’a pas d’importance lorsqu’il s’agit de déterminer le degré de préjudice psychologique subi : L’intention n’a pas d’importance lorsqu’il s’agit de déterminer l’ampleur des dommages psychologiques subis. Mais l’intention, lorsqu’elle est communiquée avec humilité et efficacité, peut parfois contribuer à la guérison et à la reconstruction des relations.