Parlons donc de l’éléphant dans la pièce. Vous avez probablement remarqué la large couverture médiatique de l' »expérience » d’OKCupid, qui a manipulé certains aspects du site sans en informer les utilisateurs, afin de rechercher des modèles de comportement en matière de rencontres (voir l’annonce d’OKCupid ici, ainsi que les couvertures ici et ici). Cette révélation fait suite à l’expérience massive de Facebook, qui a suscité la même attention et les mêmes critiques. Les commentateurs ont remis en question l’éthique de ces expériences, principalement parce que les utilisateurs de Facebook et d’OKCupid ne savaient pas qu’ils participaient à l’étude et n’avaient pas consenti à y prendre part.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
L’idée que ces grandes entreprises puissent manipuler les émotions ou les comportements des gens sans en informer les utilisateurs semble très inquiétante pour certains. Mais s’agit-il vraiment d’un problème majeur ? Ces expériences étaient-elles vraiment « contraires à l’éthique » ? Examinons ces questions plus en détail.
Une expérience scientifique typique
Il est très courant que les chercheurs en relations humaines réalisent des expériences contrôlées, comme celles-ci, où certaines personnes sont placées au hasard dans des conditions où elles sont exposées à un stimulus particulier (tandis que d’autres sont placées dans une condition de contrôle où elles ne sont pas exposées au stimulus). Cela permet à l’équipe de recherche de voir si l’exposition au stimulus modifie le comportement des personnes. Si l’expérience est menée correctement, les participants ne sauront pas dans quelle condition ils ont été placés.
Avant le début de la plupart des expériences, les participants sont explicitement informés qu’ils se portent volontaires pour participer à une étude et qu’ils sont informés des procédures qui seront utilisées. Les participants peuvent ensuite décider s’ils veulent ou non poursuivre l’étude et savent qu’ils peuvent l’abandonner à tout moment sans pénalité s’ils se sentent mal à l’aise. Les participants sont également informés des risques et des avantages potentiels s’ils choisissent de participer, et ils signent un formulaire indiquant qu’ils ont compris toutes ces informations sur l’étude. Ce processus est appelé consentement éclairé. Il s’agit d’un terme scientifique officiel désignant le fait que les chercheurs ne décrivent pas complètement l’objectif de l’étude avant son commencement. Dans ce cas, les participants ne sont informés de la nature de l’étude qu’ultérieurement.
L’expérience d’OKCupid
OKCupid utilise généralement un algorithme de correspondance pour donner aux utilisateurs une idée de ce qu’ils ont en commun avec les autres utilisateurs. Le pourcentage de correspondance que vous voyez avec d’autres utilisateurs indique le pourcentage de questions sur lesquelles vous êtes d’accord (plus le pourcentage est élevé, plus vous êtes d’accord avec les questions d’OKCupid ; pour en savoir plus sur la façon dont OKCupid calcule le pourcentage de correspondance, cliquez ici). Dans son expérience, OKCupid a sélectionné au hasard certains de ses utilisateurs pour qu’ils affichent un pourcentage de concordance très élevé (90 %) alors qu’en réalité, leur concordance réelle était beaucoup plus faible (30 %). Il est important de noter que les utilisateurs d’OKCupidly ne savaient pas que le pourcentage de correspondance qu’ils voyaient était en fait faux. Sans surprise, les utilisateurs étaient plus enclins à s’échanger des messages lorsqu’ils percevaient un niveau de similitude plus élevé (pourcentage de correspondance plus élevé), même s’ils n’étaient pas très semblables en réalité. Ce résultat reproduit de nombreuses études similaires montrant qu’en général, les gens apprécient davantage les autres s’ils se perçoivent comme plus semblables à eux (plutôt que différents).1 Vous trouverez ici une expérience classique qui illustre cet effet. Dans les deux cas (OKCupid et la recherche psychologique citée dans la phrase précédente), les expérimentateurs ont eu recours à la tromperie.
Cependant, le recours à la tromperie ne signifie pas nécessairement que ces expériences étaient contraires à l’éthique. Selon les normes d’éthique expérimentale, les chercheurs peuvent utiliser la tromperie dans leurs recherches si le risque de préjudice pour les participants est faible. Une bonne règle empirique consiste à s’assurer que le préjudice potentiel de la participation n’est pas supérieur à celui que les gens subiraient normalement dans leur vie quotidienne (c’est ce que l’on appelle le risque minimal). Ainsi, dans l’expérience d’OKCupid, le pire qui puisse arriver est qu’un participant se rende à un rendez-vous infructueux avec quelqu’un qu’il a rencontré sur le site. Il se peut qu’il ait vu un pourcentage élevé de correspondance en ligne, mais qu’il se soit finalement rendu compte qu’il n’était pas si compatible que cela une fois qu’il s’est rencontré en personne. Ce genre de choses arrive tout le temps dans le cadre de la vie amoureuse normale des gens.2 J’aimerais avoir un dollar pour chaque fois que j’ai eu un rendez-vous avec une personne rencontrée en ligne et que je suis reparti en me disant : « Ce n’est vraiment pas la bonne ».
Ainsi, l’éthique de la recherche dans des cas comme l’étude d’OKCupid peut être déterminée par le principe du préjudice (pas de préjudice, pas de faute, même si une certaine tromperie est utilisée). Ce principe s’applique également à l’expérience Facebook, dans laquelle les participants ont été sélectivement exposés à un plus grand nombre de messages positifs ou négatifs… mais les messages qu’ils ont vus étaient exactement les mêmes que ceux qu’ils auraient normalement vus dans le contexte de l’utilisation quotidienne de Facebook. Il n’y avait rien d’artificiellement mauvais ou bon dans les messages que les participants voyaient. En fin de compte, l’effet net sur l’humeur des gens était extrêmement faible ; les chercheurs ont rapporté que l’humeur des gens (mesurée par le contenu positif ou négatif de leurs messages) avait changé de moins de 1 %.3 L ‘indignation des gens étaitdonc peut-être un peu exagérée.
Les chercheurs sont également tenus d’informer les participants qu’ils ont été trompés après la fin d’une expérience impliquant une tromperie. En d’autres termes, les scientifiques doivent dire la vérité et admettre le véritable objectif de l’étude lorsqu’elle est terminée. Ce processus s’appelle le débriefing. Dans une étude classique, les chercheurs font un compte rendu à chacun des participants à l’étude (cela semble intime, mais c’est en fait assez banal). On ne sait pas si OKCupid ou Facebook ont débriefé les participants à leurs études, bien qu’ils aient procédé à un « débriefing indirect » en rendant leurs procédures et leurs résultats publics (et en supposant peut-être que leurs utilisateurs suivent l’actualité). Bien que les psychologues publient leurs résultats, nous ne supposons pas que le public lise les revues universitaires, et nous devons donc informer directement chaque participant.
Bien entendu, une différence essentielle entre la recherche universitaire (dans les universités et les institutions telles que les NIH/NSF) et la recherche dans les entreprises privées telles que Facebook ou OKCupid est que les chercheurs universitaires doivent faire approuver leur recherche par un comité d’éthique. Aux États-Unis, nous appelons cela un Institutional Review Board(IRB). Il s’agit essentiellement d’un comité de personnes qui supervise et approuve les études sur les humains/animaux, en accordant une attention particulière aux considérations éthiques. Ils procèdent à une « analyse coûts-avantages » qualitative afin de déterminer si les risques encourus par les participants sont inférieurs aux connaissances bénéfiques que nous obtiendrions grâce à l’étude. Certains affirment que l’étude de Facebook aurait probablement été approuvée par l’IRB d’une université si elle avait été soumise aux mêmes normes. Facebook dispose également de son propre « processus d’examen interne » (selon ses propres termes), mais nous ne savons pas s’il est similaire à celui des IRB universitaires. OKCupid, pour autant que je sache, n’a pas mentionné de processus d’examen interne des considérations éthiques dans son étude. Leur défense éthique a consisté essentiellement à affirmer que (a) les participants ont donné leur consentement à l’expérimentation lorsqu’ils ont signé les conditions d’utilisation (bien que la plupart des gens ne les lisent pas entièrement) et (b) les gens devraient supposer qu’ils font l’objet d’une expérimentation lorsqu’ils utilisent l’internet. L’absence d’un comité d’éthique rigoureux a suscité de vives protestations de la part des chercheurs universitaires qui réalisent des études similaires.
Toutefois, il convient également de mentionner qu’il n’existe pas de normes universelles pour les comités d’éthique au niveau international, ni même aux États-Unis. Certains pays n’ont même pas de procédure IRB pour la recherche à risque minimal (ils n’ont d’IRB que pour les études à risque substantiel, comme les essais médicaux/de médicaments). Aux États-Unis, le gouvernement fédéral propose des lignes directrices générales, mais chaque institution qui mène des recherches établit ses propres normes éthiques, et il existe une grande variabilité dans ce que les IRB considèrent comme un « risque » pour les participants. Certains IRB sont plus stricts que d’autres ; une étude peut être approuvée dans une université mais interdite dans une autre. Cela signifie que les normes éthiques relatives au risque de préjudice pour les participants sont très subjectives.
Selon ce scientifique, nous devrions adopter le type d’expérimentation d’OKCupid, car les avantages l’emportent sur les coûts potentiels. Les expériences sont précieuses car elles nous aident à comprendre le comportement social dans le monde réel et à déterminer la causalité (même si l’effet expérimental est faible). L’étude OKCupid a permis de vérifier : (a) si les gens font réellement attention à leur « pourcentage de correspondance » avec les autres utilisateurs du site, (b) si le pourcentage de correspondance manipulé prédit mieux l’attirance sociale que la similarité réelle, et (c) si les résultats passés de centaines d’expériences psychologiques se généralisent réellement à l’attirance dans le « monde réel » (et c’est le cas !). Je tiens à féliciter les responsables d’OKCupid d’avoir soumis leur algorithme à un test empirique (ce que les autres sociétés de rencontres en ligne hésitent vraiment à faire, car cela pourrait montrer que leurs algorithmes ne sont pas valables).
À l’avenir, une bonne solution pour répondre aux préoccupations éthiques des gens serait peut-être d’encourager les entreprises comme OKCupid à former des équipes de recherche avec des spécialistes des relations interpersonnelles, afin que nous puissions collaborer ensemble sur des expériences éthiquement valables qui apporteront plus de connaissances à leurs utilisateurs et au grand public.
Si vous souhaitez en savoir plus sur notre livre, cliquez ici (ou téléchargez-le ici). Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1Montoya, R. et Horton, R. S. (2013). A meta-analytic investigation of the processes underlying the similarity-attraction effect. Journal of Social & Personal Relationships, 30(1), 64-94. doi:10.1177/0265407512452989
2Norton, M. I., Frost, J. H., & Ariely, D. (2007). Less is more : The lure of ambiguity, or why familiarity breeds contempt. Journal of Personality and Social Psychology, 92(1), 97-105. doi:10.1037/0022-3514.92.1.97
3Kramer, A. I., Guillory, J. E. et Hancock, J. T. (2014). Preuve expérimentale de la contagion émotionnelle à grande échelle à travers les réseaux sociaux. PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111(24), 8788-8790. doi:10.1073/pnas.1320040111
Dr. Dylan Selterman – Articles surla science des relations | Site web/CV
Les recherches du Dr Selterman portent sur la personnalité sûre et la personnalité insécure dans les relations amoureuses. Il étudie la façon dont les gens rêvent de leurs partenaires romantiques et comment les rêves nocturnes sont associés au comportement diurne. En outre, Dylan étudie les questions liées à la moralité et à l’éthique dans les relations, notamment l’infidélité, la trahison et la jalousie.
Source de l’image : onlinedatingmagazine.com 