Les préjugés ne sont ni tout à fait bons ni tout à fait mauvais

De nombreux préjugés sont le résultat de l’évolution.

Source : Alexas_Fotos/Pixabay

Si vous passez du temps sur Twitter, LinkedIn ou Facebook, il y a de fortes chances que vous ayez vu des gens s’insurger contre les préjugés. Le terme  » biais  » est souvent utilisé pour désigner des erreurs dans la prise de décision (par exemple, le biais de confirmation) ou des différences observées entre des groupes ou des phénomènes (par exemple, les préjugés sexistes dans les domaines des sciences, de la technologie et de l’ingénierie).

La partialité a désormais acquis une définition clairement péjorative, comme le montre la définition actuelle du Merriam-Webster par rapport à celle proposée en 1828 ou même en 1913. Le sens originel était « un penchant de l’esprit » afin de « pencher ou s’incliner à partir d’un état d’indifférence ». Bien que Herbert Spencer ait fait remarquer en 1873 que les préjugés peuvent influencer nos croyances bien plus que les preuves, il ne serait pas exact de conclure que les préjugés sont mauvais en soi. Ils représentent simplement une prédisposition à favoriser une conclusion donnée par rapport à d’autres.

Certains préjugés sont ancrés en nous par l’évolution, comme je l’ai expliqué à propos de la théorie de la gestion des erreurs. D’autres sont acquis par la socialisation (par exemple, une tendance à accepter les croyances religieuses de son éducation) ou par l’expérience directe (par exemple, accepter davantage les conseils d’un médecin que ceux d’un mécanicien automobile). D’autres biais encore sont de nature plus idiosyncrasique et reposent sur notre combinaison unique de génétique et d’expérience (par exemple, avoir une opinion généralement plus favorable de la pizza que de la salade).

Les préjugés ont évolué pour nous permettre de faire des choix satisfaisants de manière efficace. Considérer toutes les possibilités de manière égale est souvent un processus cognitif exigeant. Les préjugés facilitent la prise de décision en nous donnant un point de départ, une prédiction initiale ou un « penchant de l’esprit » concernant le choix à faire. Nous ancrons notre jugement initial dans la conclusion biaisée et l’ajustons ensuite sur la base d’informations supplémentaires.

Dans leur discussion sur la prédiction sociale, Bach et Schenke (2017 ) soutiennent que chaque fois que nous entrons dans une situation donnée, nous faisons un ensemble de prédictions basées sur notre personnalité et nos expériences passées. Les informations spécifiques à la situation sont ensuite utilisées pour tester ces prédictions initiales. Dans certains cas, les informations spécifiques à la situation confirment notre prédiction (ce qui nous rend plus confiants dans notre jugement), et dans d’autres, elles contredisent notre prédiction (ce qui nous amène à réviser notre jugement)^[1].

Biais d’adaptation

Dans de nombreux cas, les préjugés peuvent être très adaptatifs. Par exemple, comme j’ai généralement tendance à préférer la pizza à la salade, je n’ai pas besoin de m’engager dans un processus approfondi d’évaluation des avantages et des inconvénients de mon choix. Cela ne signifie pas que je déciderai toujours que la pizza est meilleure que la salade, mais avec le temps, cette préférence l’emportera bien plus souvent qu’à son tour^[2].

Il est évident que le fait que j’aie tendance à préférer la pizza ou la salade est un biais sans importance^[3], mais des biais de ce type fonctionnent régulièrement et nous permettent de prendre des décisions satisfaisantes. Dans de nombreux cas, ces préjugés sont fondés sur des preuves légitimes. Par exemple, il est généralement conseillé de privilégier les recommandations médicales des médecins par rapport à celles de personnes n’ayant aucune formation médicale. Cela ne signifie pas que nous devrions automatiquement accepter les conseils d’un médecin, mais cela signifie que lorsque nous sommes confrontés à des informations contradictoires provenant de différentes sources, un biais en faveur des sources médicales par rapport aux sources non médicales nous servira mieux à long terme que d’écouter les conseils médicaux de Gwyneth Paltrow^[4]. Ainsi, les préjugés sont tout à fait adaptables lorsque (1) ils n’ont pas d’impact significatif sur la qualité de la décision^[5] ou (2) lorsqu’ils sont étayés par des données probantes^[6]. Cependant, les préjugés peuvent aussi être mal adaptés.

Biais inadaptés

Les préjugés sont typiquement inadaptés lorsque (1) ils nous amènent à nous appuyer sur des informations erronées pour parvenir à une conclusion, ou (2) ils ne se généralisent pas à une situation donnée^[7]. Dans les deux cas, les préjugés peuvent nous amener à tirer une conclusion qui, lorsqu’elle est soumise à un examen plus approfondi des preuves, est logiquement fallacieuse.

Par exemple, beaucoup d’entre nous sont influencés par l’effet de similarité: nous avons tendance à préférer les personnes qui nous ressemblent le plus à celles qui nous ressemblent le moins. Lorsque nous rencontrons de nouvelles personnes, il est évidemment difficile de déterminer cet effet car nous ne connaissons rien d’autre d’elles que leur apparence physique. Cela peut nous amener à avoir des préjugés à l’égard des personnes qui semblent nous ressembler davantage (âge, race, sexe, type de corps, etc.) ou à l’égard des personnes qui semblent avoir une apparence différente de la nôtre.

Nous supposons souvent (à tort) qu’une personne qui nous ressemble a plus de points communs avec nous. Cette hypothèse est logiquement fallacieuse : ce n’est pas parce qu’une personne nous ressemble que notre personnalité, nos intérêts ou notre vision du monde sont les mêmes. Ainsi, lorsque nous sommes prédisposés à nous appuyer sur des informations plus superficielles ou plus faciles à collecter pour parvenir à une conclusion, nos préjugés peuvent nuire à la qualité de la décision.

Nous commettons souvent la même erreur lorsque nous nous basons sur un petit nombre d’expériences (parfois une seule) pour tirer des conclusions plus générales. Les expériences sur lesquelles nous fondons ces généralisations sont généralement celles qui ont été associées à des émotions très négatives ou très positives. Parmi celles-ci, les expériences négatives ont tendance à peser plus lourd dans notre processus de prise de décision^[8].

Ce phénomène se produit souvent lorsqu’il s’agit d’évaluations de produits sur des sites web tels qu’Amazon. Sur la base d’une mauvaise expérience, des personnes concluent qu’un produit est « le pire qu’elles aient jamais acheté » et que « les autres ne devraient pas gaspiller leur argent ». Si, d’un point de vue émotionnel, nous pouvons certainement comprendre ce sentiment, le client devrait logiquement être en mesure de conclure que sa mauvaise expérience n’est pas généralisable à d’autres personnes ; il peut simplement s’agir d’un cas isolé. Mais ce n’est pas ainsi que fonctionne le biais de négativité.

L’essentiel à retenir ici est que l’affirmation selon laquelle « les préjugés sont mauvais » est plus qu’un peu trompeuse^[9]. Les préjugés ne sont ni bons ni mauvais en soi. Les biais peuvent clairement présenter des avantages – ils améliorent l’efficacité de la prise de décision. Toutefois, lorsque l’exactitude de la décision est de la plus haute importance, une confiance excessive dans notre jugement initial peut nous amener à rechercher des informations qui le confirment et à négliger celles qui ne sont pas cohérentes avec lui. Cela peut créer un biais de confirmation qui, lorsque les enjeux sont importants, peut conduire à des résultats désastreux.