C’est l’heure de la pandémie et les journalistes remplissent ma boîte de réception de leurs questions. Ils veulent écrire sur les expériences des célibataires, et je leur en suis reconnaissante. Cependant, la plupart d’entre eux ont un angle d’attaque particulier en tête. Ils partent du principe que les célibataires sont particulièrement susceptibles de vivre des moments difficiles, et ils veulent savoir quels conseils je pourrais leur donner pour les aider à s’en sortir.
Par exemple, l’un d’entre eux m’a demandé de « donner un aperçu de la façon dont les célibataires de longue durée, en particulier, peuvent se débattre en ce moment ». Un autre voulait savoir comment le fait d’être « coincé seul à la maison » pouvait « exacerber le sentiment de solitude d’une personne célibataire ». Une autre journaliste écrit également sur la solitude et demande comment ses lecteurs peuvent « protéger leur santé mentale ».
Je vois trois problèmes dans ces demandes, non pas tant en elles-mêmes que dans le cadre d’une histoire plus vaste de ce que signifie être célibataire.
- Ils perpétuent un récit déficitaire de la vie de célibataire qui suggère que les célibataires sont inférieurs aux couples.
- Ils ne reconnaissent pas les atouts particuliers des célibataires, en particulier ceux qui sont célibataires dans l’âme.
- Le discours sur le déficit peut légitimer la discrimination à l’encontre des célibataires.
Le récit du déficit et les chercheurs en sciences sociales complices de sa légitimation
Il est vrai que certains célibataires vivent très difficilement ce moment extraordinaire de l’histoire, tout comme certains couples. Il y a aussi des questions qui transcendent le statut marital ou relationnel, comme la tristesse et le chagrin face à la douleur et à la perte, et l’anxiété déclenchée par l’incertitude quant à la manière dont tout cela va se dérouler.
Outre ces vulnérabilités universelles, certains problèmes sont attribués de manière sélective aux personnes seules. Trop souvent, les célibataires sont présumés être particulièrement seuls, dépassés par les défis posés par la pandémie et ayant besoin d’aide.
L’idée selon laquelle les célibataires sont particulièrement susceptibles d’être seuls et en difficulté repose sur des hypothèses qu’il convient d’interroger plutôt que de simplement accepter :
- Elle part du principe que les célibataires trouvent que le temps passé seul est toxique.
- Elle part du principe que les célibataires ne savent pas quoi faire de leur temps libre. Ils ont besoin d’aide.
- Elle suppose que, parce que les célibataires n’ont pas de conjoint, ils n’ont personne du tout – ou du moins personne qui compte.
- Elle suppose que même si les célibataires ont des amis, ils en sont désormais coupés.
- Elle suppose également que toutes les personnes célibataires vivent seules, alors que ce n’est pas le cas de la majorité d’entre elles.
- Implicitement, ces hypothèses suggèrent que les personnes qui ne sont pas célibataires s’en sortent bien. Elles ont quelqu’un à leurs côtés. Elles ne sont pas seules, elles ne luttent pas et elles n’ont pas besoin d’aide.
L’image déficitaire du célibat n’est pas propre à la pandémie. À mon grand regret, il est colporté par les chercheurs en sciences sociales depuis plus d’un demi-siècle. Consultez n’importe quelle revue scientifique pertinente et vous trouverez des affirmations, sous la bannière de la science, selon lesquelles les célibataires ne sont tout simplement pas aussi bons que les personnes mariées. Ils ne sont pas aussi heureux. Ils ne sont pas en aussi bonne santé. Ils vont mourir plus tôt. Et ainsi de suite. Si seulement ils se mariaient, tout cela changerait. J’ai passé les deux dernières décennies de ma vie professionnelle à démentir ces affirmations.
J’ai montré, par exemple, que les études censées démontrer l’infériorité des célibataires sont souvent fondées sur des techniques de tricherie visant à faire croire aux personnes mariées qu’elles s’en sortent mieux qu’elles ne le font en réalité. J’ai cité des études plus sophistiquées sur le plan méthodologique qui démontrent que les personnes qui se marient ne deviennent pas durablement plus heureuses que lorsqu’elles étaient célibataires (il y en a plus d’une douzaine ) et qu’elles peuvent même être en moins bonne santé. Néanmoins, les mêmes affirmations sur la honte des célibataires continuent d’être publiées dans les revues universitaires.
Supposons cependant que les meilleures études montrent réellement que les célibataires, en moyenne, ne s’en sortent pas aussi bien que les personnes mariées. Supposons également qu’il soit possible de montrer qu’ils s’en sortent moins bien parce que la vie de célibataire est si horrible (et non, par exemple, parce qu’ils sont la cible du célibat) et qu’ils auraient, comme par magie, une vie plus épanouie s’ils se mariaient ? Dans ce cas, ne serait-il pas bon d’avoir une science des célibataires axée sur la documentation de ces déficits ?
Rendons cela personnel. Supposons que quelqu’un veuille écrire votre biographie et qu’il décide que votre vie est la somme de toutes vos faiblesses et de toutes les choses que vous avez ratées. Votre biographe ne dira rien de faux. Il pense simplement qu’il peut brosser un tableau complet de vous en se basant uniquement sur vos défauts.
Bien sûr, ce serait ridicule. Mais je crains que la science sociale des célibataires, prise dans son ensemble, ne ressemble un peu à cela.
L’échec de l’imagination : Les forces des célibataires qui ne sont pas reconnues
La croyance en la supériorité des personnes mariées est si répandue et si rarement contestée que je pense qu’elle est plus qu’un simple mythe. C’est une idéologie. Les gens s’investissent pour y croire, et cela inclut trop de chercheurs en sciences sociales.
Nous passons à côté de beaucoup de choses lorsque nous considérons les célibataires uniquement sous l’angle de leur infériorité supposée par rapport aux personnes mariées. Nous passons à côté de leurs atouts particuliers. Nous passons à côté de ce qu’il y a de particulièrement bon dans leur vie.
Par exemple, les célibataires sont en moyenne plus généreux et plus attentionnés que les personnes mariées. Ils ont une vie sociale plus intense et sont plus à même de s’occuper d’un plus grand nombre de personnes importantes dans leur vie. En règle générale, ils ne se préoccupent pas d’une seule personne. Ils n’ont pas l’élu, ils ont « les autres » – et oui, cela peut être une force et une source de résilience. Les célibataires qui restent célibataires connaissent souvent un plus grand épanouissement personnel que ceux qui restent mariés.
Les résultats scientifiques sont toujours des moyennes. Tous les célibataires ne peuvent pas se prévaloir de ces atouts, et certaines personnes mariées le peuvent.
Vous voyez ce que j’ai fait ? Je ne vais pas prétendre que toutes les personnes mariées partagent les mêmes faiblesses, même si les personnes mariées, en général, s’en sortent moins bien que les célibataires. J’attends toujours que les chercheurs en sciences sociales accordent systématiquement la même considération aux célibataires.
En ce qui concerne la pandémie, une catégorie particulière de personnes semble s’en sortir particulièrement bien. Il s’agit des « célibataires de cœur« , c’est-à-dire des personnes qui vivent leur vie la meilleure, la plus authentique, la plus épanouissante et la plus significative en étant célibataires.
Depuis 2012, j’étudie les préférences, les intérêts et les expériences de vie qui distinguent les célibataires de cœur des autres. En me basant sur les réponses de près de 10 000 personnes dans le monde entier, j’ai découvert que l’une des principales caractéristiques des célibataires de cœur est leur amour de la solitude. Ils chérissent le temps qu’ils ont pour eux. Savourer la solitude leur est naturel. Il est très peu probable qu’ils se sentent seuls.
En quarantaine, les célibataires de cœur semblent défier les idées reçues sur les célibataires. Ils ne trouvent pas que le temps passé seul est toxique. Bien au contraire. Ils n’ont pas besoin d’aide pour savoir quoi faire de leur solitude – ce sont probablement eux qui devraient donner des conseils. (Je pense que vous pouvez trouver certaines de leurs histoires dans un article que le professeur Joan DelFattore a écrit pour le Washington Post, bien qu’elle n’ait pas explicitement demandé aux personnes qu’elle a interrogées si elles étaient célibataires dans l’âme).
Les célibataires de cœur sont plus enclins à vivre seuls que les autres. Ils sont également doués pour cela. Bien sûr, les rencontres en personne avec leurs amis peuvent leur manquer. C’est particulièrement vrai pour les célibataires des villes, dont le mode de vie consistait à sortir de leur porte d’entrée pour se rendre dans les restaurants, les cafés, les magasins, les librairies et autres lieux où l’humanité avait l’habitude de se rassembler. Mais la plupart du temps, les célibataires qui vivent seuls – même avant la pandémie – ne sont pas en contact, face à face, avec les autres personnes qui font partie de leur vie. Ils n’ont pas besoin de réapprendre à rester en contact virtuellement. Elles l’ont déjà fait.
Le danger de la narration du déficit : Justifier l’injustice
En tant que célibataire à vie de 66 ans, je suis blessée lorsque les spécialistes de la vie de célibataire se concentrent presque exclusivement sur ce qu’ils pensent être un problème pour moi, sur toutes les façons dont ils pensent que ma vie n’est tout simplement pas aussi bonne que celle de ces formidables personnes en couple. Je l’admets. Mais le problème que pose le fait qu’une entreprise scientifique entière se préoccupe de l’infériorité présumée des célibataires va bien au-delà des sentiments blessés ou des histoires médiatiques trompeuses encouragées par cette façon de penser.
Le discours sur le déficit peut priver les célibataires de leurs droits. Il a été utilisé par les fondamentalistes du mariage pour promouvoir des programmes qui nuisent aux célibataires et à leurs familles. Il peut même coûter la vie aux célibataires. (J’ai expliqué ces points en détail sur le site Unmarried Equality et ailleurs).
Les célibataires ne sont pas le seul groupe injustement dépeint comme inférieur par la recherche qualifiée de scientifique. Les premiers écrits en sciences sociales sur les personnes de couleur ainsi que sur les homosexuels et les lesbiennes, par exemple, colportaient également des récits déficitaires. Les médias s’en sont également emparés. Je doute que quiconque regarde ces travaux avec fierté.
