🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Cet article a été publié pour la première fois dans Tribe, notre magazine numérique. Il offre une meilleure expérience de lecture et ne contient pas de publicité. Vous pouvez le télécharger gratuitement sur iPhone et Android.
Chiang Mai est une ville magnifique, nichée dans les montagnes du nord de la Thaïlande. Depuis le mois d’octobre de l’année dernière, j’ai la chance de m’y sentir chez moi.
Chiang Mai est une ville pleine d’une vitalité rafraîchissante et d’un charme presque désuet. Mais cette ville a aussi un côté sombre – et très enfumé.
Je ne savais pas à quel point cela pouvait être grave avant de m’installer ici, mais aujourd’hui, son côté sombre affecte ma vie personnelle, ainsi que celle de tous ceux qui vivent dans la région.
Chiang Mai détient désormais le triste titre de ville la plus polluée de la planète en mars 2021. Ce titre infamant lui est décerné chaque année entre février et avril, lorsque la ville entre dans la « saison des flammes ».
Pendant la saison des feux de Chiang Mai, un brouillard épais et étouffant s’installe sur cette ville magnifique et pittoresque. La montagne est cachée derrière un mur de fumée la plupart des jours et il en sera ainsi jusqu’à l’arrivée des fortes pluies en avril.
Cliquez sur le bouton « play » ci-dessous pour voir l’impact de la combustion.
Voir ce message sur Instagram
Voici ce qui est frustrant.
Les incendies ne sont pas naturels.
Ils sont délibérément allumés par les agriculteurs qui pratiquent la rotation des cultures sur brûlis et, dans une moindre mesure, par les butineurs locaux à la recherche des précieux champignons « hed thob », un champignon noir très recherché et précieux qui ne pousse que pendant la saison sèche et se cache sous les broussailles sèches et les feuilles tombées dans les forêts.
Les chasseurs brûlent aussi intentionnellement des zones forestières pour forcer le gibier à sortir à l’air libre, où il peut être tué plus facilement.
Pourquoi les agriculteurs, les chasseurs et les cueilleurs brûlent-ils les champs alors que cela a un impact négatif évident sur la santé des citoyens de la région ?
Étant donné que je suis frustré par l’air que je respire en ce moment, j’ai décidé de faire quelques recherches sur les motivations qui sous-tendent l’incinération.
Ce que j’ai découvert ne se limite pas aux incendies qui se produisent ici en Thaïlande.
La saison des feux de Chiang Mai est un microcosme d’un problème beaucoup plus profond auquel sont confrontées les populations du monde entier. Il s’agit de savoir à qui appartiennent les terres où nous cultivons nos aliments et comment nous voulons organiser nos économies.
L’impact de la pollution atmosphérique à Chiang Mai
Avant d’aborder les causes, je tiens à souligner la gravité du problème pour les habitants de Chiang Mai et des provinces environnantes, en particulier Mae Hong Son et Lampang.
Respirer l’air à cette époque de l’année est très, très mauvais pour la santé.
Les habitants de Chiang Mai inhalent quotidiennement de petites particules de poussière provenant de tous les incendies et des usines qui brûlent les récoltes pour les transformer.
Les petites particules pm10 et pm2.5 tirent leur nom de leur largeur en micromètres. Elles sont un poison pour les êtres humains, provoquant des mutations de l’ADN, des crises cardiaques, des taux accrus de cancer du poumon et une mort prématurée.
En bref, les gens tombent malades et meurent à un rythme de plus en plus rapide.
En termes d’impact sur l’environnement, les nouvelles sont tout aussi désastreuses.
Selon la Warm Heart Foundation, la saison des feux en Thaïlande entraîne le rejet dans l’air de plus de 200 000 tonnes de particules et de 24 millions de tonnes de gaz à effet de serre.
Cela a un impact considérable sur l’air que nous respirons pour que les corn flakes puissent avoir suffisamment de glaçage et que les restaurants de charme puissent vendre leur soupe aux champignons noirs à des prix astronomiques.
Toutefois, avec plus de 4,5 millions d’hectares de terres cultivées en canne à sucre et environ 400 000 cultivateurs, il n’est pas exagéré de dire que l’industrie sucrière est également vitale pour l’économie thaïlandaise et que les champignons, dont le prix est élevé, peuvent être une bouée de sauvetage pour les villageois des zones rurales.
Pourquoi toutes ces brûlures ?
Le principal facteur à l’origine de la pollution de l’air est la pratique de la culture sur brûlis utilisée par la majorité des cultivateurs de canne à sucre thaïlandais.
On estime que le brûlage des champignons hed thob, dont le prix est exorbitant, contribue à 18 % du brû lage, mais la plus grande partie du brûlage provient encore des pratiques agricoles locales.
Alors pourquoi les agriculteurs persistent-ils à pratiquer la culture sur brûlis ?
Ils le font parce qu’il est beaucoup plus facile et plus rentable de récolter la canne à sucre de cette manière.
Les cultivateurs de canne à sucre brûlent les parties de la plante qui ne peuvent pas être transformées en sucre et livrent ensuite à l’usine les tiges faciles à ramasser et prêtes à être transformées. Les riziculteurs brûlent également les restes de chaume de riz après la récolte afin de préparer les champs pour la prochaine série de cultures.
Il ne s’agit pas seulement d’un problème à Chiang Mai et dans certaines régions de Thaïlande. Il s’agit d’une crise mondiale dans laquelle l’agriculture d’entreprise donne la priorité à la production et aux profits plutôt qu’à la santé de l’environnement et à la qualité des récoltes.
Des endroits comme le Brésil et la région des Everglades en Floride, par exemple, connaissent également une épidémie de pollution de l’air et de particules qui s’infiltrent dans les poumons entre octobre et mai. Des organisations comme Stop the Burning font de leur mieux pour s’attaquer à ce problème et susciter une réponse politique.
La culture sur brûlis est particulièrement répandue en Asie du Sud-Est.
En plus d’être une méthode rapide et efficace pour éliminer les mauvaises herbes, les agriculteurs utilisent les restes brûlés comme engrais.
Les terres sont généralement utilisées pour une monoculture telle que la canne à sucre, l’huile de palme ou le riz et cessent d’être fertiles après quelques années.
La fertilité revient au bout d’une dizaine d’années, mais la pratique de la culture sur brûlis tue la biodiversité et nuit à l’écosystème à long terme. En outre, cette pratique entraîne d’importantes émissions de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, contribuant ainsi aux effets désastreux du changement climatique mondial.
La faute aux agriculteurs ? Pas si vite
À première vue, il est facile de simplifier à l’extrême et d’accuser les cultivateurs de canne à sucre et les éleveurs d’être ignorants ou imprudents. Après tout, ce sont eux qui envoient la plupart des volutes de fumée dans l’atmosphère, n’est-ce pas ?
La vérité est beaucoup plus compliquée et moralement ambiguë. La plupart des cannes à sucre sont récoltées en les brûlant parce que c’est moins cher et plus rapide.
De nombreux agriculteurs pauvres n’ont pas accès à des machines et il est beaucoup plus coûteux de faire appel à la main-d’œuvre pour extraire le sucre en coupant chaque tige et en séparant les parties utilisables des feuilles.
Bien que la canne à sucre non brûlée atteigne un prix plus élevé, une récolte correcte finit par être moins rentable pour la plupart des agriculteurs, une fois qu’ils ont pris en compte le coût de l’acquisition des machines et de la main-d’œuvre nécessaire à la cueillette.
Ajoutez à l’équation le fait que les agriculteurs sont liés par des contrats à haute pression pour acheminer le produit jusqu’à l’usine et qu’ils doivent faire face à des saisons de croissance raccourcies en raison des sécheresses causées par le changement climatique, et vous obtenez la recette d’une agriculture rapide et sale.
La production et la transformation de la canne à sucre, l’une des principales cultures de la Thaïlande, fournit 1,5 million d’emplois et génère plus de 5,8 milliards de dollars de recettes par an. La Thaïlande est le deuxième producteur de canne à sucre de la planète, derrière le Brésil, et est largement subventionnée par le gouvernement, qui dispose également d’un système de quotas et de soutien des prix.
Les tentatives du gouvernement thaïlandais d’interdire les feux n’ont pratiquement rien fait pour mettre fin à cette pratique. Les agriculteurs attendent simplement la nuit pour allumer les feux ou s’en éloigner lorsqu’ils commencent à produire plus de champignons.
Comme le dit Garn, un cultivateur de canne à sucre qui travaille dans la province d’Udonthani, dans le nord-est de la Thaïlande :
« Personne ne veut brûler la canne à sucre, mais c’est parfois la seule option dont nous disposons.
Il n’y a pas d’autre moyen de survivre
Les producteurs de canne à sucre thaïlandais sont pris en étau : les prix de la canne à sucre baissent et les subventions gouvernementales diminuent.
Les machines permettant d’extraire le sucre des récoltes augmenteraient la productivité et mettraient fin à la nécessité de brûler les récoltes, mais la majorité des agriculteurs ne sont tout simplement pas en mesure de générer les fonds excédentaires nécessaires pour investir dans la mécanisation.
Si l’on tient compte du raccourcissement des périodes de végétation dû au changement climatique, on obtient la recette d’un désastre.
« Cette année, nous avons été frappés par la sécheresse. Si nous ne brûlons pas, nous ferons faillite. Le coût de la main-d’œuvre est élevé et nous n’avons pas de machines pour couper la canne à sucre – c’est cher », explique Noi, un cultivateur de canne à sucre de Khonkaen.
Pour de nombreux agriculteurs thaïlandais, l’agriculture de subsistance est une question de survie. Ils doivent se contenter de gagner leur vie en utilisant les méthodes qui leur rapportent de l’argent.
Comme l’écrit Chainarong Setthachua pour le Isaan Record :
« Les agriculteurs doivent être en mesure de dépasser le mode de subsistance et de survie s’ils veulent développer de meilleures méthodes de récolte.
En laissant le bien-être des travailleurs au second plan, on les expose aux forces impitoyables du marché, qui les incitent à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour augmenter les profits à court terme et réduire la main-d’œuvre.
« Le principal obstacle auquel se heurte la politique de lutte contre la pollution atmosphérique est la charge que représente pour les agriculteurs l’augmentation des coûts liée à l’interdiction de brûler la canne à sucre », a déclaré Agapol Junpen, chercheur à l’université de technologie King Mongkut de Bangkok.
« S’il n’y a pas d’aide financière ou de machines disponibles pour les cultivateurs de canne à sucre, le même schéma se répétera et le pourcentage de canne à sucre brûlée augmentera progressivement chaque année », a-t-il ajouté.
Une économie durable qui ignore les agriculteurs
Le gouvernement thaïlandais reconnaît depuis longtemps le problème de la pollution de l’air dans les régions septentrionales et s’efforce de l’atténuer. Il a défini une vision stratégique de transition vers une bioéconomie afin de stabiliser les prix des matières premières tout en acquérant un certain niveau d’indépendance énergétique.
La bioéconomie proposée soutiendrait l’émergence d’une industrie de conversion du sucre des champs de canne à sucre en biocarburants. Cela présente l’avantage non négligeable de ne plus avoir à brûler la canne à sucre.
Si la Thaïlande était en mesure de soutenir une bioéconomie, elle pourrait également réduire les niveaux de pollution de l’air.
Il y a cependant un problème majeur.
Bien que les bénéfices financiers potentiels soient énormes, ils n’atteindront pas les personnes dont le comportement a le plus besoin d’être modifié : les agriculteurs.
Actuellement, la loi de 1984 sur la canne à sucre et le sucre prévoit un système de partage des revenus dans une proportion de 70/30. Ce système garantit que 70 % des revenus de la canne à sucre reviennent aux agriculteurs et 30 % aux usines.
Même si 70 % des revenus de la culture de la canne à sucre reviennent aux agriculteurs, ceux-ci ont encore du mal à dégager les excédents nécessaires pour abandonner les méthodes de production sur brûlis qui causent tant de dommages à l’environnement.
À l’heure actuelle, il n’existe rien de tel que la loi sur la canne et le sucre pour l’industrie émergente des biocarburants en Thaïlande. Les agriculteurs sont complètement coupés des bénéfices croissants des biocarburants, ce qui ne les incite guère à modifier leurs méthodes de production.
« Si les agriculteurs sont en mesure de tirer profit de la bioéconomie de la canne à sucre, cela augmentera la durabilité [environnementale et financière] de la culture de la canne à sucre en recevant également des bénéfices de la production d’électricité ou de bioplastique », a déclaré Chartchai Chotisan, scientifique spécialiste de la canne à sucre et responsable du Centre de promotion de la canne et du sucre de l’OCSB à Udonthani.
« Le prix de la canne à sucre ayant baissé, les agriculteurs veulent avoir une part des sous-produits de la production de sucre qui peuvent contribuer à augmenter leurs revenus.
La vision du gouvernement thaïlandais en matière de changement durable est axée sur l’industrie et laisse les cultivateurs de canne à sucre dans l’obligation d’assumer le fardeau financier que représente le changement de leurs habitudes.
Les agriculteurs n’ont donc pas d’autre choix que de continuer à brûler les champs de canne à sucre pour survivre. Comme le brûlage de la canne à sucre sera de plus en plus réglementé dans les années à venir, les agriculteurs n’auront d’autre choix que de trouver d’autres moyens de gagner de l’argent.
Plutôt que d’investir dans les méthodes de production requises pour convertir la canne à sucre en biocarburants, les agriculteurs continueront probablement à pratiquer la culture sur brûlis et à se tourner vers des sources de revenus plus lucratives.
Une autre source de revenus évidente pour les agriculteurs sera les champignons hed thob, dont le prix est si élevé pendant la saison des feux.
La récolte de Hed thob est devenue une source de vie pour de nombreuses petites communautés en Thaïlande, notamment après que de grandes entreprises forestières ont abattu des forêts qui étaient importantes pour les croyances spirituelles de divers groupes ethniques tels que les Karens.
Maintenant que le lien est rompu, la jeune génération est particulièrement enthousiaste à l’idée d’éclairer les bosquets et de récolter les champignons rentables.
Bien que les experts considèrent qu’un cycle plus précoce de « pré-brûlage » permettrait d’éviter les incendies massifs et brumeux d’aujourd’hui, il reste un long chemin à parcourir en matière d’éducation et de mise en œuvre lorsqu’il s’agit d’améliorer la méthode de récolte de l’heb thob.
Coincé entre le marteau et l’enclume
Dans le nord de la Thaïlande, il semble qu’il y ait deux options principales pour lutter contre la pollution de l’air pendant la saison des feux.
D’une part, nous pouvons faire confiance aux réglementations du gouvernement thaïlandais qui visent à interdire le brûlage. D’autre part, nous pouvons espérer un « développement économique » et une « économie durable » qui met l’accent sur les biocarburants et l’indépendance énergétique.
Ces deux orientations présentent des avantages considérables. Mais elles ignorent également les besoins économiques et les motivations des agriculteurs eux-mêmes.
À moins que les personnes vivant sur la terre ne soient les bénéficiaires directs du progrès, elles devront lutter pour leur survie et n’accepteront pas de bon gré ou sans heurts des changements révolutionnaires à l’échelle de l’industrie.
« Preu », un Hmong de la province de Nan, utilise la méthode de rotation des cultures sur brûlis et chasse les champignons et autres plantes dans la forêt. Il affirme qu’il fera tout ce qu’il faut pour continuer à gagner l’argent dont il a besoin pour vivre correctement.
« Je ne mentirai pas en disant que je n’ai pas brûlé le premier », a-t-il déclaré au Bangkok Times.
« J’avais l’intention de ne brûler que de petites surfaces pour trouver des champignons. Je mettais 10 bâtons d’encens sur le sol et je m’en allais. Une fois, il y a eu un grand incendie qui a mis plusieurs jours à s’éteindre. »
« Da », une femme Hmong, utilise également la méthode de culture sur brûlis. Elle affirme que cette technique permet de gagner du temps et qu’elle est le seul moyen économiquement viable de cultiver les terres montagneuses.
« Non seulement je peux me débarrasser des arbres restants de cette parcelle, mais je peux aussi obtenir gratuitement un engrais de haute qualité pour mes prochaines cultures », explique-t-elle.
La cause première
Prayong Doklamyai, vice-président de la Northern Development Foundation, a expliqué au Bangkok Times que la cause profonde de ces problèmes a commencé il y a 100 ans, lorsque le gouvernement a accordé des concessions forestières à des entreprises thaïlandaises et étrangères dans les zones montagneuses du Nord.
« Lorsque les membres des tribus locales ont vu comment le gouvernement a permis à ces entreprises de venir dans leur village et d’abattre les arbres qu’ils essayaient de protéger depuis des générations, ils ont eu l’impression d’avoir été trahis », explique-t-il.
Lorsque tous les grands arbres ont été abattus, les concessions et les droits des populations tribales locales ont cessé. En 1985, une loi a été adoptée qui exigeait que seulement 25 % de toutes les terres de la région soient protégées, 15 % étant alloués en tant que « forêt productive » entièrement ouverte à l’exploitation commerciale du bois et à l’agriculture.
La plupart des tribus montagnardes vivaient à l’intérieur des 25 % de terres désignées comme zone protégée. Il leur a été interdit de pratiquer tout type de brûlis ou d’agriculture, même si ces méthodes étaient fondées sur leurs traditions et leurs croyances. Elles ont été contraintes de se déplacer et de travailler sur des terres appartenant à des sociétés d’exploitation forestière et d’agriculture.
Watcharapong, de l’université de Chiang Mai, explique que l’approche de la Thaïlande en matière de gestion des incendies a consisté à imposer une interdiction générale de toutes les activités de brûlage. Elle a adopté cette approche en se basant sur les stratégies occidentales de brûlage à contre-courant et d’endiguement des incendies.
Lorsque des incendies se déclarent après des années d’absence de brûlage, ils se propagent avec beaucoup plus de férocité. Cela signifie que lorsque les agriculteurs locaux utilisent des méthodes de brûlage sur brûlis dans leurs exploitations ou lorsqu’ils recherchent des champignons sauvages, les incendies sont plus susceptibles de se propager et de provoquer une plus grande pollution de l’air.
Watcharapong a mené une expérience importante dans un village du district de Chomthong à Chiang Mai. Il voulait voir si le fait d’autoriser des opérations limitées de brûlage à dos d’âne avant la saison sèche pouvait contribuer à maîtriser le problème.
« Le brûlage précoce fonctionne très bien, car nous brûlons la forêt lorsqu’il y a moins de feuilles sèches. Ainsi, lorsque la saison sèche arrive, les incendies consomment moins de combustible, il y a donc moins de fumée et moins de dégâts. »
Selon M. Watcharapong, si cette approche était mise en œuvre dans toute la région, le problème de la brume et du smog disparaîtrait complètement en l’espace de cinq ans.
« Si les fonctionnaires et les habitants des villes essaient de comprendre la nature des incendies de forêt et le mode de vie des habitants, ils se rendront compte que le brûlage contrôlé est nécessaire », explique-t-il.
Passer de la monoculture à la permaculture ?
Quelle que soit la manière dont on l’envisage, la combustion de la canne à sucre est en voie de disparition.
La Thaïlande a déclaré qu’elle entendait mettre un terme à cette pratique d’ici à 2024, à l’instar du Brésil qui a promis d’y mettre un terme d’ici à 2030. L’Australie, autre grand producteur de canne à sucre, a déjà abandonné en grande partie le brûlage de la canne à sucre.
Comme le note Paul Tullis pour Bloomberg :
« Des dizaines d’études scientifiques ont prétendu démontrer l’existence d’un préjudice ou d’un risque pour la santé des personnes vivant à proximité des champs de canne à sucre au Brésil, au Mexique, à Hawaï, en Louisiane et ailleurs, et ont conclu que l’élimination de cette pratique permettait d’améliorer les résultats en matière de santé. «
Mais l’interdiction du brûlage de la canne à sucre et la transition vers des méthodes de production de canne à sucre plus respectueuses de l’environnement traitent les symptômes du problème. Il est peu probable que cela mette fin aux pratiques agricoles de brûlis, car les agriculteurs locaux trouvent une autre source de revenus dans les champignons, la chasse ou l’allumage de feux la nuit, et contournent les autorités.
Ce qu’il faut vraiment, c’est passer des méthodes de production agricole du type « tout ce qu’il faut » et « brûlis » à des méthodes plus respectueuses de la terre.
Tant que les profits rapides et les changements induits par l’industrie seront prioritaires par rapport à la santé de la terre et de l’air et au bien-être des travailleurs, nous continuerons à lutter contre ces problèmes endémiques.
La culture sur brûlis ne nuit pas seulement à l’air que nous respirons, mais aussi au système respiratoire de la terre. La qualité du sol et la circulation de l’eau s’assèchent et dépérissent. L’état d’esprit capitaliste « pompe et décharge » est axé sur les résultats et la production, ce qui ne laisse aucune place à la respiration.
Comment pouvons-nous reprendre la gestion et le contrôle de nos terres agricoles face aux méthodes de production actuelles qui ne tiennent pas compte de la santé et des intérêts de l’humanité ?
Je pense que cela doit venir d’une combinaison de pratiques de permaculture et de la restauration des droits fonciers des indigènes qui ont l’habitude de gérer la terre et de maintenir l’équilibre de l’écosystème.
Qu’est-ce que la permaculture ?
Il s’agit tout simplement d’une approche de l’agriculture qui donne la priorité à l’écosystème. Il ne s’agit pas seulement d’exploiter les terres pour obtenir davantage de récoltes, mais de penser à l’ensemble du système de l’eau et du sol.
La permaculture met en pratique les philosophies du ré-ensauvagement, de la plantation d’une diversité de cultures et de l’agriculture régénératrice qui conduit à des communautés saines et à des approches économiques à long terme plutôt qu’à des stratégies de culture à court terme.
Je comprends que mes dernières remarques sont spéculatives et peuvent paraître un peu naïves. Je suis nouveau à Chiang Mai et je suis confronté à un problème dont les résidents locaux souffrent depuis des décennies.
Mais le problème de l’air que je respire à Chiang Mai n’est pas unique. La pollution de l’air due aux pratiques agricoles a un impact sur les communautés du monde entier, en particulier lorsque les pratiques agricoles considèrent la terre comme un objet d’exploitation.
Comme cet article paraît dans Tribe, le magazine numérique d’Ideapod, je pense que la prochaine étape consistera à continuer à développer ces idées en explorant des exemples positifs de réforme agraire, ainsi qu’en approfondissant les thèmes de la permaculture, des droits fonciers indigènes et de l’activisme communautaire de base.
À lire également : Qui sont les femmes de la nouvelle génération déterminées à faire bouger la scène politique thaïlandaise ?