🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Pendant longtemps, j’ai été convaincue que l’équité dans la société était un objectif noble et menait à l’égalité. Il valait la peine de se battre pour des procédures judiciaires équitables et nos vies s’en trouveraient améliorées. Je crois toujours que l’équité est importante, mais j’ai changé d’avis, ou peut-être plutôt de perspective. L’équité est importante, mais ce n’est pas la meilleure approche pour construire un monde meilleur ; j’en suis venu à penser que l’équité ne devrait pas être notre norme ultime de comportement. C’est l’empathie qui doit l’être, et c’est différent.
Il existe deux façons d’envisager l’équité : la justice distributive et la justice procédurale. La justice distributive appelle au « partage des richesses », c’est-à-dire à la prise en charge des personnes dans le besoin par ceux qui ont le plus de moyens. Nous le faisons de différentes manières, que ce soit en taxant les gens pour financer les services sociaux destinés aux nécessiteux ou en encourageant ceux qui ont des ressources à faire des dons à ceux qui sont dans le besoin ; nous le faisons en faisant appel au côté bienveillant des gens, et nous les récompensons même par des allègements fiscaux. Si ces mesures peuvent aider certaines personnes, elles sont généralement temporaires et ne changent rien aux raisons pour lesquelles elles sont dans le besoin. La justice procédurale appelle à l’équité dans les opportunités, dans les processus, et les résultats sont alors le fruit d’une concurrence loyale. Nous y parvenons en adoptant des lois qui traitent tout le monde de la même manière en termes de participation et d’opportunités, ou en créant des lois qui permettent à ceux qui ont été historiquement laissés de côté d’avoir une chance de participer aujourd’hui. Une fois que la justice procédurale est en place et que tout le monde a une chance égale de participer, la justice distributive est moins importante. L’objectif de la justice procédurale est de créer des conditions égales pour tous ; tout le monde peut participer, personne ne commence avec un avantage injuste, nous jouons tous au mieux de nos capacités. Le résultat, lorsque les conditions sont égales, est que les gens réussissent ou échouent en fonction de leurs propres mérites.
Le problème de la justice procédurale est que, bien qu’il s’agisse d’une cause louable, il est probable que nous ne soyons jamais sur un pied d’égalité. Qu’il s’agisse d’avantages de longue date fondés sur l’histoire familiale ou de préjugés dans la manière dont les gens sont traités en raison du racisme, du classisme, du sexisme et de toutes les autres formes de discrimination, il n’y aura jamais de départ égal ni de règles du jeu équitables. Et il existe d’autres raisons pour lesquelles les gens sont différents et ne peuvent pas bénéficier exactement du même processus. Nous pouvons essayer d’égaliser les différences de départ dans la vie, mais il ne sera jamais possible de tenir compte de toutes les variations et de tous les besoins.
Plutôt que d’espérer des conditions équitables, nous devrions nous poser la question suivante : « Si j’étais dans la situation de cette personne, comment voudrais-je être traité et comment pensez-vous que je devrais être traité ? « Si j’étais dans la situation de cette personne, comment voudrais-je être traité et comment pensez-vous que je devrais être traité ? » C’est tout. Pas de qualifications du type « je ne laisserais jamais cela m’arriver » ou « c’est de leur faute, alors pourquoi devrais-je partager ce pour quoi j’ai travaillé dur ? ». Il suffit de changer de place, puis d’imaginer, sans jugement, sans commentaire, « comment je voudrais être traité, comment je devrais être traité, et donc comment je devrais traiter les autres ».
Nous devrions faire preuve d’empathie pour comprendre la vie des autres. Ce n’est pas facile, et nous ne pouvons jamais tout savoir sur une autre personne. Mais lorsque nous nous mettons à la place des autres, lorsque nous échangeons nos places et lorsque nous imaginons comment nous voudrions être traités et comment nous devrions être traités, nous comprenons mieux comment traiter les autres. Si nous appliquons les normes de ce qui est bon et juste pour nous-mêmes à ce qui est bon et juste pour les autres, nous sommes plus susceptibles de mieux traiter les gens et, en fin de compte, de construire un monde plus juste.
