Un récent article d’Elizabeth Bernstein paru dans le Wall Street Journal (WSJ), intitulé » How Often Should Married Couples Have Sex ? What Happens When He Says ‘More’ and She Says ‘No’, a suscité une certaine controverse. L’article se concentre sur Chris et Afton Mower, un couple hétérosexuel qui partage les détails de son mariage sans sexe. À un moment donné de leur relation, le couple est resté un an sans avoir de relations sexuelles. Le mari, Chris, souhaitait plus de sexe, alors que sa femme, Afton, ne s’intéressait pas à la sexualité.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Au fil du temps, après avoir communiqué et lu ensemble un livre de développement personnel, Chris et Afton ont ravivé leur relation sexuelle et se disent aujourd’hui tous deux satisfaits de leur vie sexuelle. Dans son article, Bernstein fait référence à nos recherches sur la force de la communauté sexuelle (présentées ici) pour suggérer qu’une personne peut parfois donner la priorité aux besoins sexuels de son partenaire romantique plutôt qu’à ses propres préférences et que cette attention portée aux besoins du partenaire peut être bénéfique (non seulement pour le partenaire dont les besoins sont satisfaits, mais aussi pour celui qui répond à ces besoins).1 L’article de Bernstein a provoqué une certaine agitation dans les médias ; un certain nombre d’organes de presse, dont Jezebel, The Week et le New York Magazine, ont publié des réactions à cet article. Les critiques ont reproché à l’article de se concentrer sur le « point de vue de l’homme » et ont remis en question la dépression, la prise de poids et la détresse émotionnelle que Chris a associées à son rejet sexuel. D’après certaines réponses, il était également controversé de suggérer qu’une personne a une certaine responsabilité dans une relation romantique en cours pour répondre aux besoins sexuels de son partenaire, peut-être en particulier lorsque c’est le partenaire masculin qui désire plus de sexe que sa femme.
Après avoir lu ces réponses, j’ai commencé à me demander si (et pour qui) nous permettons au sexe d’être important dans une relation. La réponsedu New York Magazine à l’article du WSJ comprenait des déclarations sarcastiques telles que « Selon [Chris] Mower, le vagin est la source de toute l’estime de soi d’un homme », n’accordant que peu de sympathie à l’idée qu’un homme puisse se sentir mal aimé ou non désiré si sa femme ne veut pas avoir de relations sexuelles avec lui. En fait, les recherches montrent que le sexe et l’affection sont des voies importantes vers l’intimité , tant pour les hommes que pour les femmes4,5. Tout comme les stéréotypes sur le désintérêt des femmes pour le sexe donnent une vision étroite de la sexualité féminine, les idées selon lesquelles les hommes n’attachent pas d’importance émotionnelle au sexe dans leurs relations donnent une vision tout aussi étroite de la sexualité masculine. En ce qui concerne le couple décrit dans l’article, les sentiments d’Afton sont certainement légitimes (elle attribue son manque de désir à une fausse couche au début de leur mariage et à une éducation qui l’a mise mal à l’aise lorsqu’il s’agissait de parler de sexe), mais le désir de Chris pour le sexe et l’intimité avec sa partenaire est également légitime.
L’une des principales critiques formulées à l’encontre de l’article du WSJ est qu’il perpétue les stéréotypes du « mari excité » et de la « femme frigide ». Il est vrai que le couple de l’article correspond à cet exemple stéréotypé. Mais il est également vrai que dans de nombreuses relations, ce sont les femmes qui veulent plus de sexe que leurs partenaires. Les recherches suggèrent qu’en général, les hommes font état d’un désir sexuel plus élevé que lesfemmes2, mais la nature de ces différences moyennes fait que, dans de nombreux cas, la femme sera le partenaire qui aura le plus de désir sexuel dans une relation hétérosexuelle. En fait, dans une étude, les hommes et les femmes étaient relativement bien répartis pour ce qui est de savoir quel partenaire déclarait avoir un désir sexuel plusfaible3. Comme le souligne avec justesse mon ami et collègue Justin Lehmiller, auteur de Science of Relationships, l’écart de désir sexuel (lorsque les partenaires diffèrent dans leur niveau de désir sexuel) n’est pas une question de genre ou une chose dont l’un des partenaires est responsable. Il s’agit plutôt d’un problème relationnel qui, s’il doit être résolu, nécessite une communication et la capacité des deux partenaires à donner la priorité aux besoins de l’autre. Les idées de l’article sur les avantages potentiels de la priorisation mutuelle des besoins de l’autre dans une relation semblent être éclipsées par les réactions négatives à l’exemple stéréotypé d’un mari désirant plus de sexe que sa femme.
En réponse à l’article du WSJ, Tracy Clark-Flory a écrit un article perspicace pour Salon dans lequel elle examine le scénario dans lequel la femme dans une relation hétérosexuelle a un désir plus élevé que son partenaire masculin. Dans cet article, elle fait preuve d’empathie à l’égard des deux partenaires : il est difficile d’être le partenaire au désir élevé parce qu’on risque le rejet sexuel, et il est difficile d’être le partenaire au désir faible parce qu’on peut se sentir coupable ou, dans certains cas, soumis à des pressions. Avoir une force de communion sexuelle élevée signifie parfois donner la priorité aux besoins sexuels de votre partenaire plutôt qu’aux vôtres – parfois, cela peut signifier avoir des relations sexuelles avec votre partenaire alors que vous n’êtes pas tout à fait d’humeur à le faire. D’autres fois, cela peut signifier comprendre respectueusement quand votre partenaire n’est pas d’humeur à faire l’amour, même si vous l’êtes. Il ne s’agit pas de suggérer que les besoins d’un partenaire (ou d’un sexe) doivent toujours être satisfaits alors que les besoins de l’autre partenaire sont négligés. Lindy West ( Jezebel), bien que critiquant l’article du WSJ qui met l’accent sur l’exemple stéréotypé du « mari qui souffre depuis longtemps et qui est avide de sexe contre la femme frigide et réticente », souligne l’importance de la compatibilité sexuelle dans une relation et suggère que « dans de bonnes circonstances, faire l’amour quand on n’en a pas vraiment envie n’est pas une coercition glauque – parfois c’est juste de l’amour ». Et le fait de donner mutuellement la priorité aux besoins de l’autre plutôt qu’aux siens peut être très sain dans une relation« .
Les réactions à l’article du WSJ m’ont également fait comprendre que la satisfaction des besoins sexuels d’un partenaire est perçue différemment de la satisfaction des besoins d’un partenaire dans d’autres domaines de la relation. Notre recherche sur la force commune sexuelle a été développée à partir des théories de la motivation commune et de l’interdépendance dans les relations. Selon ces théories, le fait d’être motivé pour répondre aux besoins d’un partenaire et, parfois, de sacrifier ses propres intérêts pour le bien de son partenaire ou de la relation favorise l’engagement et la satisfaction.6, 7, 8 Dans les relations, nous faisons souvent des choses que nous ne voulons pas faire personnellement pour rendre notre partenaire heureux. Il s’agit parfois de petits sacrifices, comme frotter le dos de notre partenaire alors que nous préférerions dormir, ou nous rendre à une réunion de travail de notre partenaire alors que nous préférerions passer du temps avec des amis. D’autres fois, nous faisons des sacrifices plus importants, comme déménager dans une nouvelle ville pour que notre partenaire puisse occuper le poste de ses rêves ou renoncer à un animal de compagnie bien-aimé parce que notre partenaire est allergique. Si l’article du WSJ avait porté sur le fait de masser le dos de son partenaire alors que l’on n’est pas d’humeur ou de se rendre à un événement professionnel de son partenaire alors que l’on préférerait rester à la maison et se détendre, je doute qu’il aurait été aussi controversé (quel que soit le sexe de la personne qui répond aux besoins de son partenaire). Cela tient peut-être en partie à la nature taboue du sexe. On peut dire que l’Amérique du Nord est une culture très sexualisée, mais en même temps, la sexualité est rarement abordée de manière ouverte et honnête.
Bien entendu, mon point de vue n’est pas que les gens doivent toujours s’en remettre aux besoins sexuels de leur partenaire sans tenir compte des leurs. Être « communautaire » implique le désir de répondre aux besoins de son partenaire, mais il faut aussi s’attendre à ce que son partenaire réponde à ses besoins en retour. L’une des raisons pour lesquelles je pense que l’article du WSJ a suscité de si vives réactions est qu’à chaque fois que nous pensons à une femme ayant des rapports sexuels non désirés, nous pensons au viol et à l’agression sexuelle. Certes, cela s’explique en partie par la manière dont les positions de pouvoir des hommes dans de nombreuses sociétés ont été exploitées à leur avantage sexuel, mais ni l’article ni la recherche en général ne suggèrent que les femmes (ou quiconque) s’engagent dans quelque chose qui les fait se sentir violées ou que les hommes (ou quiconque) ont le droit d’exercer une coercition sexuelle. Je suggère plutôt que nous fassions une place à l’idée que les besoins sexuels peuvent être importants dans une relation. Étant donné que de nombreux couples sont sexuellement exclusifs, les partenaires romantiques jouent un rôle clé dans la satisfaction des besoins sexuels de l’autre. En fait, je pense que les réactions à cet article soulignent la nature émotionnellement chargée de la sexualité dans nos relations – nous pouvons avoir plusieurs personnes sur lesquelles nous pouvons nous appuyer pour répondre à nos besoins émotionnels, mais nous comptons souvent sur un groupe plus exclusif de personnes pour répondre à nos besoins sexuels (peut-être seulement nous-mêmes et notre partenaire romantique). Je suis d’accord avec les critiques de l’article du WSJ pour dire que la vision limitée du sexe et du genre doit être élargie. Pour commencer, il faudrait peut-être faire une place à l’idée que le sexe peut être un élément important d’une relation amoureuse (sans porter de jugement sur la sexualité de l’un ou de l’autre).
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1Muise, A., Impett, E. A., Kogan, A. et Desmarais, S. (sous presse). Keeping the spark alive : Being motivated to meet a partner’s sexual needs sustains sexual desire in long-term romantic relationships « , Social Psychological and Personality Science.
2Baumeister, R. F., Catanese, K. R. et Voh, K. D. (2001). Is there a gender difference in strength of sex drive?Personality and Social Psychology Review, 5, 242-273. doi : 10.1207/S15327957PSPR0503_5
3Davies, S., Katz, J. et Jackson, J. L. (1999). Sexual desire discrepancies : Effects on sexual and relationship satisfaction in heterosexual dating couples », Archives of Sexual Behavior, 28, 553-567. doi : 10.1023/A:1018721417683
4Brezsnyak, M. et Whisman, M. A. (2004). Sexual desire and relationship functioning : The effects of marital satisfaction and power », Journal of Sex & Marital Therapy, 30, 199-217. doi : 10.1080/00926230490262393
5Sprecher, S. (2002). Sexual satisfaction in premarital relationships : Associations with satisfaction, love, commitment, and stability », The Journal of Sex Research, 39, 190-196. doi : 10.1080/00224490209552141
6Mills, J., Clark, M. S., Ford, T. E. et Johnson, M. (2004). Measurement of communal strength », Personal Relationships, 11(2), 213-230. doi : 10.1111/j.1475-6811.2004.00079.x
7Impett, E. A., et Gordon, A. (2008). For the good of others : Toward a positive psychology of sacrifice. Dans S. J. Lopez (Ed.), Positive psychology : Exploring the best in people (pp 79-100), Westport, CT : Greenwood Publishing.
8VanLange, P. A., Rusbult, C. E., Drigotas, S. M., Arriaga, X. B., Witcher, B. S., & Cox, C. L. (1997). Willingness to sacrifice in close relationships », Journal of Personality and Social Psychology, 72, 1373-1395. doi:10.1037/0022-3514.72.6.1373
Dr. Amy Muise – Sex Musings | Science of Relationships articles | Website/CV
Les recherches du Dr Muise portent sur la sexualité, notamment sur le rôle des motivations sexuelles dans le maintien du désir sexuel dans les relations à long terme, et sur le bien-être sexuel. Elle étudie également les effets relationnels des nouveaux médias, notamment la façon dont la technologie influence les scénarios de rencontres et l’expérience de la jalousie.
sources des images : ivillage.com, madamenoire.com 