Configurations des relations
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Lorsque les relations sont examinées par les médias et/ou la recherche empirique, l’accent est souvent mis sur le couple monogame traditionnel (c’est-à-dire un homme et une femme, deux hommes ou deux femmes). Ces relations monogames sont présentées comme l’idéal naturel et sain.1 Inversement, les médias présentent souvent les personnes qui vivent des relations non monogames consensuelles (CNM) comme des déviants ; les thérapeutes suggèrent également que l’existence de relations CNM signifie que la relation principale est troublée.1 Il est clair que la non-monogamie est stigmatisée et que, par conséquent, elle n’est généralement pas ouvertement discutée. Cette situation est problématique, non seulement parce que les personnes non monogames sont souvent stéréotypées, mais aussi parce qu’elles souffrent d’un manque de soutien au sein de la communauté thérapeutique. Nicole Graham, psychiatre, écrit : « Il est évident qu’un manque de sensibilisation et d’appréciation des modes de relation non traditionnels peut avoir des effets délétères, notamment un manque d’objectivité, une critique involontaire et une pathologisation potentielle des individus, des alliances thérapeutiques endommagées, une non-adhésion au traitement et des résultats potentiellement moins bons pour les patients « 2.
Cet article explique pourquoi il est si important de comprendre les différents types de configurations relationnelles qui existent, en particulier le polyamour, et fournit un compte-rendu de première main et une compréhension plus approfondie de la communauté polyamoureuse. Tout d’abord, il est important de reconnaître qu’il existe une grande variété de configurations relationnelles. Pour une brève discussion sur les relations non monogames, veuillez vous référer à mon article précédent sur les relations ouvertes (voir ici)3.
Comme nous l’avons déjà mentionné, il y a de nombreux avantages sociétaux et thérapeutiques à s’intéresser de plus près aux relations entre hommes et femmes. Les praticiens de la santé mentale doivent être capables de reconnaître la fluidité sexuelle à la fois chez les individus et dans leurs relations. Marianne Brandon, psychologue clinicienne, s’interroge,
« Si, en tant que thérapeutes, nous ne pouvons pas accepter et contenir le défi de la monogamie, comment pouvons-nous aider nos patients à faire de même ? Et si nous choisissons de critiquer les choix non monogames de nos patients, pouvons-nous encore les aider de manière optimale à relever les défis intimes pour lesquels ils demandent de l’aide ? Probablement pas. Or, nos patients ont plus que jamais besoin de notre aide « 4.
Pour être en mesure d’aider les personnes qui se présentent avec un style de relation « non conventionnel », les thérapeutes doivent s’attaquer à leurs préjugés personnels, et quel meilleur moyen d’y parvenir que d’en apprendre davantage sur les relations non conventionnelles ?
Polyamour
Le polyamour est une configuration romantique particulière qui fait l’objet d’un débat plus ouvert dans les médias grand public. Le polyamour est « …caractérisé par des relations romantiques consensuelles simultanées avec de multiples partenaires ». 5 En raison de la stigmatisation qui entoure les relations non monogames, il est difficile de déterminer la prévalence des relations CNM. Toutefois, le Polyamory Group Registry contient des informations sur 265 groupes poly (pages web, groupes Meetup et blogs consacrés au polyamour) dans 195pays6 .
Pour avoir une meilleure idée du polyamour, de la structure des relations poly, des avantages et des inconvénients d’une telle configuration et de la manière dont elle affecte les perspectives d’une personne sur l’amour et les relations, j’ai décidé de contacter un membre et un défenseur de la communauté poly. J’ai eu la chance de rencontrer Mischa Lin, ancienne présidente et actuelle directrice de l’engagement d’Open Love NY, un groupe poly new-yorkais.
Pendant une heure et demie, j’ai non seulement appris à connaître la communauté merveilleuse et solidaire que Open Love NY offre à ses membres, mais j’ai également appris les opinions personnelles de Mischa sur l’amour, le mariage et la polyamorie. Je vous livre ci-dessous ses précieuses informations et opinions, ainsi que celles de chercheurs et de thérapeutes qui ont étudié des personnes poly-identifiées, ou qui sont poly ou poly-friendly.
Définition/Structure. Le polyamour est défini par les chercheurs comme le désir d’avoir des relations multiples.7 Il est considéré comme une forme de « non-monogamie éthique » car tous les partenaires sont conscients que la relation n’est pas monogame et en ont accepté les termes.8 L’un des principaux problèmes liés à la définition et à la description du polyamour est qu’il y a « …presque autant de définitions du mot « polyamour » que de personnes qui l’utilisent ».9 Alors que certains le considèrent comme une forme particulière de relation, d’autres y voient un attachement à des valeurs concernant une approche particulière de l’intimité.8
Au cours de notre conversation, Mischa a fait remarquer que les relations poly sont ouvertes à l’interprétation ; cependant, sa définition personnelle est que la poly est un terme générique pour toutes les relations qui ne font pas partie de la « monogamie traditionnelle ». La « monogamie traditionnelle » implique deux personnes qui sont fidèles l’une à l’autre, tant sur le plan sexuel qu’émotionnel, et qui ne s’autorisent pas de « vacances ou de jours de triche ». Les coauteurs et membres de la communauté ouverte, Dossie Easton (thérapeute) et Janet W. Hardy (écrivain, éditrice et enseignante), notent que certaines personnes assimilent l’échangisme, le sexe en groupe, etc. au polyamour, alors que la définition la plus conservatrice ne se réfère qu’aux « …relations multipartenaires engagées à long terme ». 9
Il existe deux types fondamentaux de structures de poly-relation. Certaines sont hiérarchiques, c’est-à-dire qu’il y a un partenaire principal, secondaire, tertiaire, etc. Dans cette structure, les gens vivent souvent avec leurs « primaires » et les aiment, mais ne vivent pas avec leurs « secondaires », « tertiaires », etc.9 Il y a aussi les relations poly non hiérarchiques, que Mischa décrit de manière ludique comme « l’anarchie relationnelle ». Dans ce type de structure, personne ne bénéficie d’un traitement préférentiel, car tous les partenaires sont égaux. Easton et Hardy notent également que les membres peuvent former des structures très complexes et que les rôles au sein du groupe continueront à se développer, à croître et à changer au fil du temps. 9
Mischa a également décrit deux camps : ceux qui considèrent le polyamour comme une orientation et ceux qui le considèrent comme un mode de vie. Elle a fait remarquer que ceux qui considèrent le polyamour comme une orientation ont le sentiment que le simple fait d’envisager une relation monogame va à l’encontre de leurs convictions. Ceux qui considèrent le polyamour comme un mode de vie, y compris Mischa, estiment qu’il s’agit d’un choix.
Les règles. Les règles, qui peuvent être explicites ou implicites, sont importantes car elles fixent les limites d’une relation. Easton et Hardy notent que « dans une communauté sexuelle ouverte, il est important de traiter chaque relation dans ses propres limites « 9 Ces limites peuvent souvent être délicates et s’apprennent souvent par essais et erreurs. Lorsqu’on fixe des limites par le biais de règles, il est important d’apprendre de ses erreurs et de laisser de la place à l’exploration.9
Lorsque j’ai interrogé Mischa sur les règles qui aident à maintenir de telles relations, elle a utilisé l’analogie des roues d’entraînement. Au début, les personnes qui s’engagent dans des relations polycopiées peuvent avoir besoin de limites, et les règles établies peuvent les aider à rester équilibrées et sur la bonne voie. Avec le temps, Mischa a remarqué que les gens « … se débarrassent des idées reçues qu’ils ont eues en grandissant au sujet des relations ». Ils ne sont plus liés aux règles qui ont été ancrées dans leur conscience. Au fur et à mesure qu’ils grandissent dans leurs relations avec les autres, « les gens finissent par trouver une structure qui fonctionne, sans avoir à tracer des lignes ». Mischa a également fait remarquer qu’il est idéal de ne pas avoir de règles qui empêcheraient une discussion ouverte et honnête (par exemple « Don’t ask, don’t tell »), car l’honnêteté et l’ouverture sont des éléments importants de la réussite d’une relation ouverte.
La relation « idéale ». Easton et Hardy affirment que les relations doivent être écrites sur la base de votre propre scénario. C’est difficile car cela demande beaucoup d’efforts et d’honnêteté. 9 Cependant, une fois le travail accompli, il peut être très gratifiant.
Mischa a fait remarquer qu’une relation idéale n’a pas de limites. C’est un espace sûr dans lequel les gens peuvent parler de tout, sans s’inquiéter de la « réaction instinctive » d’une autre personne. La plupart des personnes vivant dans des « relations monogames traditionnelles » ne se sentent pas en sécurité lorsqu’elles parlent de leurs sentiments d’attirance envers une personne extérieure à la relation, car elles ont l’impression de ne pas avoir le « droit » d’en parler à leur partenaire. Cela peut s’expliquer par le fait qu’aucun espace de sécurité n’a été établi au sein de la relation. Toutefois, au début d’une relation poly, toutes les parties devraient idéalement convenir d’une relation ouverte. Si ce n’est pas le cas, une personne doit aborder le sujet de la structure de la relation pour voir ce que son partenaire en pense ; le plus tôt sera le mieux.
Participants « idéaux ». Easton et Hardy ont constaté que les relations ouvertes fonctionnent le mieux lorsque le couple initial prend soin l’un de l’autre avant de laisser entrer d’autrespersonnes9 . Cela demande souvent du travail et une bonne communication. Il faut également que les personnes soient à l’aise pour fixer et définir leurs limites.
J’ai demandé à Mischa qui devrait ou ne devrait pas s’engager dans des relations poly, partant du principe que ce style de relation ne convient pas à tout le monde. Elle a fait remarquer que les personnes qui ont tendance à être extrêmement jalouses ou qui adhèrent au mythe de Disney de « l’amour unique » ne devraient pas s’engager dans le polyamour. Elle a également noté que les relations les plus réussies sont celles des personnes qui aiment être seules, qui ont besoin de leur propre espace, qui aiment s’amuser, qui apprécient une variété d’activités avec différents types de personnes et qui sont plus réalistes en ce qui concerne les relations. Ces personnes réalistes ont moins d’idées préconçues, car elles sont moins attachées à l’idée que les gens seront ensemble pour toujours. Une personne doit d’abord être à l’aise avec elle-même, « considérer les partenaires comme la cerise sur le gâteau plutôt que comme une nécessité ou un objectif », avant de s’engager dans une relation poly.
Avantages/inconvénients. Si les relations polycopiées permettent aux individus d’exprimer leur amour pour plusieurs personnes et de créer leur propre destin romantique, les personnes polycopiées peuvent également être confrontées à des critiques sévères de la part des autres. Easton et Hardy notent que les membres de la famille et les amis peuvent être hostiles et ne pas apporter leursoutien9 . Ils « … connaissent des personnes qui ont perdu leur emploi, la garde de leurs enfants et bien d’autres choses encore parce que les mauvaises personnes ont été informées de leurs choix sexuels ». 9
En discutant des avantages et des inconvénients des relations poly, Mischa a présenté de nombreux points intéressants. Mischa estime que le meilleur aspect des relations poly est la liberté qu’elles offrent de créer son propre type de relation. Un individu est capable de former des relations intentionnelles avec des personnes partageant les mêmes idées, plutôt que de se conformer au scénario de la société sur ce que devrait être une relation. Le polyamour offre également la possibilité de nouer un plus grand nombre de relations intimes.7
Toutefois, Mischa a déclaré que la formation de relations peut s’avérer problématique lorsque l’on rencontre des personnes qui ne partagent pas les mêmes idées et qui sont attachées à l’idée qu’il n’existe qu’une seule âme sœur. Ces personnes ne seraient pas en mesure d’entamer une relation polyamoureuse sérieuse, car une personne qui souhaite être monogame est généralement incompatible avec une personne non monogame. Elle a toutefois précisé que « les relations mono-poly sont possibles avec beaucoup de travail ».
Un autre inconvénient majeur relevé par Mischa est que les relations poly sont ouvertes à l’interprétation. Essentiellement, le « delta des idées », ou l’ensemble des notions que nous avons concernant la forme et la fonction d’une relation, est beaucoup plus grand, car il n’y a pas de prescription pour ce qu’est ou devrait être une relation poly. Bien que cela soit utile pour permettre l’ouverture, cela laisse la possibilité à deux personnes poly d’avoir des philosophies très différentes, ce qui les rend incompatibles sur le plan relationnel. Dans la « monogamie traditionnelle », l’idée est claire : les deux membres s’engagent à être sexuellement fidèles et à rester ensemble jusqu’à la mort.
Points de vue sur l’amour/le mariage. Les gens assimilent souvent une relation monogame à une relation amoureuse, car « …la relation de couple et le modèle de la famille de base ont été façonnés par les idéaux culturels liés à l’amour romantique. »Easton et Hardy écrivent : « Notre culture centrée sur la monogamie tend à supposer que le but et l’objectif ultime de toutes les relations – et de tous les rapports sexuels – est l’établissement d’un lien de couple à vie, et que toute relation qui n’atteint pas cet objectif a échoué « 9 Il faut abandonner l’idée que l’amour est limité, car notre capacité à la fois pour le sexe et pour l’amour est plus grande que nous ne lepensons9 . Les personnes qui s’identifient au polyamour peuvent avoir ou non des partenaires multiples, mais elles sont dans une relation où l’amour a le potentiel de croître éternellement.8
Mischa a également relevé l’erreur qui consiste à croire que si l’on tombe amoureux de quelqu’un d’autre, il y a un problème inhérent à la relation que l’on entretient déjà. En réalité, les gens sont capables de tomber amoureux de plusieurs personnes, sans que cela nuise à leur(s) relation(s) avec leur(s) autre(s) partenaire(s). Cela est confirmé dans une certaine mesure par la recherche qui montre que « …les relations des individus avec un partenaire ont tendance à fonctionner de manière relativement indépendante de leurs relations avec un autre partenaire. Par conséquent, le fait d’avoir plusieurs partenaires ne semble pas avoir en soi un effet positif ou négatif important sur les relations dyadiques ». 5
Mischa a également déclaré que de nombreuses personnes, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la communauté poly, ont des idées sur ce qu’elles veulent dans une relation. Selon son point de vue personnel, lorsque les gens essaient d’imposer à une autre personne leurs idées préconçues sur ce que devrait être une relation, cela peut être problématique. De nombreuses personnes font essentiellement de la « chasse à la licorne », en essayant de trouver une relation qu’elles pensent vouloir, plutôt que de se concentrer sur les personnes qu’elles rencontrent. Les gens devraient rencontrer d’autres personnes de manière organique, plutôt que de chercher le « rouage ».
Mischa estime que le mariage devrait être une décision personnelle qui n’est pas parrainée par l’État. En accordant aux personnes mariées certains droits qui ne sont pas accordés aux autres, le gouvernement a créé une « classe privilégiée ». Au contraire, le mariage devrait être contracté « pour la plus noble des raisons : l’amour ».
Mischa a terminé avec l’idée de l’escalator de la relation. Si vous descendez de cet escalator, vous tombez dans l’abîme. Elle aime l’idée que « les relations n’ont pas besoin d’atteindre certaines étapes prescrites par la société pour être considérées comme réussies ». Au lieu de cela, vous créez votre propre relation et votre propre histoire, plutôt que de vous les faire dicter par la société.
Conclusion
Le polyamour est discuté plus ouvertement dans les médias grand public et, par conséquent, le nombre de groupes et de systèmes de soutien disponibles est en augmentation. Toutefois, des études plus empiriques sont nécessaires, car la recherche sur cette population est insuffisante.
Grâce à mon examen approfondi de la littérature consacrée au polyamour et à mes discussions avec des polyindividus, j’ai découvert la diversité des structures relationnelles qui existent, ainsi que l’importance de commencer par des attentes claires et des discussions sur les limites à ne pas dépasser. Pour vivre une relation heureuse et solidaire, il faut beaucoup de travail et la capacité de communiquer honnêtement avec son ou ses partenaires.
Les idées préconçues concernant la structure d’une relation peuvent être préjudiciables lorsqu’elles conduisent à stéréotyper les personnes qui ne se conforment pas à cette « norme ». En apprenant à mieux connaître les autres, nous pouvons mieux les accepter et peut-être même en apprendre davantage sur nous-mêmes. Car en fin de compte, de quoi s’agit-il vraiment ?
L’amour.
Si vous souhaitez en savoir plus sur notre livre, cliquez ici (ou téléchargez-le ici). Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1Conley, T. D., Moors, A. C., Matsick, J. L., & Ziegler, A. (2013). The fewer the merrier ? Assessing stigma surrounding consensually non-monogamous romantic relationships, Analyses of Social Issues and Public Policy (ASAP), 13, 1-30.
2Graham, N. (2014). Polyamory : A call for increased mental health professional awareness « , Archives of Sexual Behavior, 43(6), 1031-1034.
4Brandon, M. (2011). Le défi de la monogamie : Bringing it out of the closet and into the treatment room. Sexual and Relationship Therapy, 26(3), 271-277. doi:10.1080/14681994.2011.574114
5Mitchell, M. E., Bartholomew, K. et Cobb, R. J. (2014). Need fulfillment in polyamorous relationships (satisfaction des besoins dans les relations polyamoureuses). Journal of Sex Research, 51(3), 329-339.
6ModernPoly. (n.d.). Polyamory group registry. Extrait de https://web.archive.org/web/20141218060256/http://polygroups.com/
7Manley, M. H., Diamond, L. M., & van Anders, S. M. (2015). Polyamorie, monoamorie et fluidité sexuelle : A longitudinal study of identity and sexual trajectories. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 2(2), 168-180.
8Klesse, C. (2011). Notions of love in polyamory- Elements in a discourse on multiple loving « , Laboratorium, 3, 4-25. Extrait de http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/250/586
9Easton, D. et Hardy, J.W. (2009). The ethical slut : A practical guide to polyamory, open relationships & other adventures (2e édition). New York : Crown Publishing Group.
Dr. Marisa Cohen
Francis College, a fondé le Self-Awareness and Bonding Lab (SABL) à l’automne 2014. Ses recherches ont porté sur le développement des relations tout au long de la vie, notamment sur les facteurs qui influencent le choix d’un partenaire et sur la perception qu’ont les gens de ce qui permet aux relations de survivre et de s’épanouir. Elle s’intéresse plus particulièrement à la manière dont les différentes configurations relationnelles influencent la satisfaction qui en découle.