L’avertissement de Noam Chomsky de 2015 sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN

La Russie a envahi l’Ukraine il y a deux semaines, après des années de tensions. Elle fait suite à la guerre civile de 2014 dans l’est du pays entre les séparatistes soutenus par le Kremlin et les forces ukrainiennes pro-occidentales.

Accusations, conspirations et rapports divergents font le tour du monde alors que la guerre fait rage, que les civils souffrent et que les familles sont déchirées.

L’UE et les États-Unis affirment que c’est entièrement la faute de la Russie, mais l’éminent philosophe politique et auteur Noam Chomsky affirme que tout cela aurait pu être évité.

Il l’a d’ailleurs déjà dit en 2015.

L’avertissement de Noam Chomsky de 2015 sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN

Dans une interview accordée en 2015 à Amy Goodman de Democracy Now, Chomsky a lancé un avertissement clair au sujet de l’Ukraine.

S’exprimant peu après l’assassinat de Boris Nemtsov, critique de Poutine et homme politique d’opposition, Chomsky a déclaré que l’administration Obama ne prenait pas en compte le contexte du conflit ukrainien et se comportait de manière myope et impérialiste.

Selon M. Chomsky, les pressions exercées par l’Occident pour que l’Ukraine rejoigne l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) sont une grave erreur qui pourrait conduire à une guerre avec la Russie.

Qu’advient-il de l’OTAN ?

« Le contexte commence avec la chute de l’Union soviétique en 1989 », explique Chomsky dans l’interview de 2015.

« En 1990, des négociations ont eu lieu entre le président Bush, James Baker et Mikhaïl Gorbatchev sur la manière de traiter les questions qui se posaient à l’époque. Une question cruciale est de savoir ce qu’il adviendra de l’OTAN ».

Comme l’explique Chomsky, la raison d’être de l’alliance occidentale de l’OTAN était d’empêcher la Russie de s’emparer de l’Europe occidentale après avoir vaincu les nazis lors de la Seconde Guerre mondiale. Lorsque Gorbatchev a accepté la réunification de l’Allemagne, il s’agissait d’une concession à l’Occident dans le cadre du Pacte de Varsovie.

Le Pacte de Varsovie a donné aux Soviétiques des dispositions de défense collective et un traité avec l’Ouest pour protéger leurs intérêts dans la Baltique, en Europe centrale et en Europe de l’Est.

Chomsky note que l’autorisation de Gorbatchev était un accord verbal « quid pro quo » que les administrations américaines successives et les pays européens ont violé de manière flagrante, ce qui a conduit à l’installation d’armes à la frontière de la Russie, près de Kaliningrad et des États baltes.

La révolution colorée de Maïdan en 2014, qui a renversé le dirigeant pro-russe Viktor Ianoukovitch, s’est superposée à la guerre civile dans l’est de l’Ukraine, ce qui, selon M. Chomsky, n’a fait qu’ajouter à la tension.

La goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour Moscou est venue lorsque l’Ukraine a pris des mesures concrètes pour envisager de rejoindre l’UE et l’OTAN.

« Nous pouvons imaginer, par exemple, comment les États-Unis auraient réagi, disons pendant la guerre froide, si le Pacte de Varsovie s’était étendu à l’Amérique latine et si le Mexique et le Canada envisageaient maintenant de rejoindre le Pacte de Varsovie.

La crise des missiles de Cuba de 2022

Soyons clairs :

La dernière fois que le monde a été aussi proche d’une guerre nucléaire, c’était à l’automne 1962, lors de la crise des missiles de Cuba. L’Union soviétique avait alors tenté d’installer des armes nucléaires à proximité des États-Unis continentaux, sur l’île socialiste de Cuba.

Cette crise tendue de deux semaines a failli conduire à la fin de l’humanité telle que nous la connaissons, avec une confrontation entre le président américain et le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev. La guerre nucléaire a été évitée de justesse après que les États-Unis ont accepté de ne pas envahir Cuba, pays prosoviétique, et de retirer de Turquie de puissants systèmes d’armement.

Cela nous amène aujourd’hui à une situation proche de la version 2022 de la crise des missiles de Cuba, sauf qu’il s’agit cette fois de la crise des missiles ukrainiens.

Chomsky affirme que la crise qui s’est intensifiée en Ukraine en 2014 est le résultat d’un état d’esprit occidental qui croit fondamentalement que le monde nous appartient et que nous pouvons dire aux autres pays ce qu’ils doivent faire.

Cela fait partie du concept selon lequel le monde nous appartient et que nous avons le droit de faire tout ce que nous voulons et que personne n’a le droit de s’y opposer », a déclaré M. Chomsky, avant d’ajouter : « Nous avons le droit de faire tout ce que nous voulons et personne n’a le droit de s’y opposer » :

« Dans le cas de l’Ukraine – encore une fois, quoi que vous pensiez de Poutine ou que vous pensiez qu’il est le pire monstre depuis Hitler – ils [la Russie] ont toujours un argument et c’est un argument sur lequel aucun dirigeant russe ne veut revenir, à savoir qu’ils ne peuvent pas accepter la décision du gouvernement ukrainien actuel de rejoindre l’OTAN, et probablement même la communauté européenne ».

Chomsky : nous aurions pu éviter la guerre

Selon les propos de Chomsky en 2015, la solution pour stopper la crise ukrainienne à l’époque était simple : promettre que l’Ukraine ne serait absolument pas considérée comme un futur État membre de l’OTAN et comme faisant partie d’un bloc de puissance occidental.

Pour faire simple : La Russie veut que les systèmes d’armes et l’aide militaire des États-Unis soient retirés de l’Europe centrale et orientale et elle y tient suffisamment pour organiser une invasion brutale et bombarder les villes russophones d’Ukraine.

Il ne fait aucun doute que Vladimir Poutine est un autoritaire corrompu qui a ordonné le meurtre de rivaux politiques, pillé sa nation à son profit et tenu une rhétorique belliqueuse. Il n’y a pas non plus d’excuse pour les crimes de guerre contre les civils et l’agression contre l’Ukraine.

Mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’explication ou que cela vient de nulle part. Ne pas prendre en compte la position de la Russie, aussi mauvais que soit Poutine, pourrait mettre fin à notre vie à tous dans un avenir proche.

« Sinon, nous nous dirigeons vers une situation très dangereuse. J’ai déjà mentionné que l’horloge de la fin du monde, la célèbre horloge des scientifiques atomiques américains, vient d’être avancée à trois minutes avant minuit. C’est très proche. Minuit signifie que nous sommes finis », a averti M. Chomsky en 2015.

M. Chomsky a déclaré que la rhétorique anti-russe de l’époque lui rappelait qu’il avait fréquenté l’université dans les années 1950, au plus fort de la « peur rouge », lorsque de nombreux intellectuels et personnalités américaines étaient accusés d’être de mèche avec l’URSS.

Cela a été fait à notre époque pour étouffer une fois de plus toute dissidence et nous pousser à une confrontation inutile avec Moscou.

Vous pouvez visionner l’avertissement prophétique de Chomsky ici.

Chomsky avait-il raison ?

Au vu du bilan, Chomsky avait au moins en grande partie raison quant à sa prédiction. Il s’avère que l’assaut de Poutine contre l’Ukraine a été largement motivé par l’expansionnisme occidental et les événements de Maïdan de 2014.

En citant les raisons qui l’ont poussé à envahir l’Ukraine à la fin du mois de février 2022, le dirigeant russe Vladimir Poutine a indiqué qu’il s’agissait de l’une de ses principales raisons, précisant que les promesses occidentales de ne pas étendre l’OTAN à l’est de l’Allemagne après la Seconde Guerre mondiale avaient été un mensonge pur et simple.

Poutine a également exigé que 12 autres pays d’Europe centrale et orientale qui ont rejoint l’OTAN après mai 1997, tels que la Pologne et les États baltes, ne soient pas des zones de transit pour les armes, les missiles et les systèmes de défense occidentaux.

Il convient de noter que Poutine a réitéré cette demande auprès des dirigeants occidentaux et de l’administration Biden pas plus tard qu’en décembre 2021.

Poutine s’est également lancé dans une longue diatribe sur sa conviction que l’Ukraine n’est pas un vrai pays et qu’elle n’est qu’une création des bolcheviks utilisée pour affaiblir et fracturer la puissance nationale russe.

Cet argument est similaire à celui utilisé par Poutine en 2014 lors de l’annexion de la péninsule de Crimée.

Cela a réveillé les souvenirs troublants de l’impérialisme russe et des politiques de famine utilisées par Joseph Staline pour assassiner des millions d’Ukrainiens pendant l’Holodomor.

Mais la conviction que l’Ukraine est plus ou moins la Russie est très répandue et n’est pas seulement partagée par des maniaques ou des idéologues génocidaires, de sorte que la rejeter comme une haine ethnique ou une superstition russophile est certainement un manque de perspicacité de la part des dirigeants et des politiciens occidentaux.

Poutine a également utilisé les régions séparatistes de Donbas à Donetsk et Lougansk comme des cas d’abus ukrainiens et de meurtres de civils pour justifier son attaque. Il y a certainement eu des réfugiés qui ont afflué en Russie depuis l’est de l’Ukraine en raison de l’agression ukrainienne, et l’idée que leurs plaintes ne sont que fictives ou montées en épingle à des fins de propagande est erronée.

La conclusion est la suivante :

Personne ne sait avec certitude que Poutine n’aurait pas envahi l’Ukraine le mois dernier dans le cadre d’un plan plus vaste visant à rétablir l’emprise de la Russie sur l’Europe centrale et orientale et à consolider son emprise sur l’Ukraine orientale.

Ce que nous savons avec certitude, c’est que Chomsky avait raison de dire que faire miroiter l’adhésion à l’OTAN et installer des systèmes d’armes sur son territoire était l’un des casus belli invoqués par Poutine pour justifier sa guerre et que cela n’a fait qu’empirer les choses.

Cela est d’autant plus vrai que Poutine a menacé de déclencher une guerre nucléaire si l’Occident intervenait directement pour aider l’Ukraine. Des milliers de combattants étrangers originaires de nombreux pays se battent actuellement dans la Légion internationale ukrainienne contre la Russie, et des jets américains sont envoyés en Pologne puis en Ukraine, mais jusqu’à présent, aucun affrontement entre la Russie et l’OTAN n’a eu lieu.

Les demandes du président ukrainien Zelensky concernant une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine conduiraient inévitablement à des affrontements entre la Russie et l’OTAN et probablement à un conflit nucléaire, raison pour laquelle l’OTAN ne s’est pas encore engagée dans cette voie.

Pendant ce temps, des civils innocents meurent et de jeunes adolescents des deux camps sont fauchés dans la neige et meurent en morceaux. Chomsky a peut-être raison : ce n’est pas ainsi que les choses doivent se passer.

Repenser la politique étrangère

Quoi que l’on pense de Vladimir Poutine, l’idée qu’il est simplement cinglé est beaucoup trop facile. Il est la manifestation de la politique étrangère russe, de la colère et des angoisses qui couvent depuis des décennies, comme le souligne Chomsky.

Les récentes déclarations du secrétaire d’État américain Antony Blinken remettent en question la volonté réelle des États-Unis et de l’OTAN d’éviter la guerre. Il semble de plus en plus que l’Ukraine ait été utilisée par l’Occident comme bouclier humain pour contrarier la Russie et l’entraîner dans un effondrement économique.

M. Blinken a évoqué la mort du petit frère de M. Poutine, Viktor, pendant le siège incroyablement horrible de Leningrad en 1942-43, un sujet auquel M. Poutine est tristement sensible et qui lui est profondément personnel.

Pourquoi Blinken ferait-il cela ?

Les États-Unis veulent-ils la guerre ? Et si c’est le cas, pourquoi attendent-ils de l’Ukraine qu’elle mène cette guerre en leur nom en tant que puissance mandataire ?

L’avertissement de Chomsky semble de plus en plus prémonitoire à mesure que nous nous enfonçons dans l’abîme.