Il n’est pas nécessaire de vous le rappeler, mais il y a près de 15 ans, le président de l’époque, Bill Clinton, était plongé dans un scandale sexuel grivois. L’affaire a fait l’objet de nombreuses discussions autour de la fontaine à eau. Les gens se demandaient comment le président américain, le leader du monde libre, pouvait ne pas savoir s’il l’avait trompé ou non. Eh bien, il s’avère qu’il est plus compliqué qu’il n’y paraît de déterminer ce qui « compte » pour de la tricherie.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Je n’aime pas faire de l’autopromotion sans vergogne, mais l’équipe de la Science des relations m’a demandé d’écrire sur les recherches que plusieurs collègues et moi-même avons menées pour explorer ce que les individus considèrent comme de la « tricherie ». Ce que nous avons découvert est très intéressant. Les individus ne considèrent pas l’infidélité uniquement en termes de noir et blanc, mais plutôt en 50 nuances de gris (désolé, je n’ai pas pu résister !). En d’autres termes, il existe différents degrés de tricherie. La tromperie peut prendre la forme de comportements relativement inoffensifs avec quelqu’un qui n’est pas votre partenaire, comme parler au téléphone, déjeuner/dîner, ou se prendre dans les bras. Mes collègues et moi-même avons qualifié ces comportements d' »ambigus » parce qu’il n’est pas certain que les individus aient réellement l’intention de tromper. Vous pouvez commettre ces actes parce que vous avez l’intention d’être infidèle ou parce que vous êtes un bon ami. Plus loin dans le spectre de la tromperie, on trouve les comportements « trompeurs », comme le fait de mentir à son partenaire ou de lui cacher des informations. Ces comportements sont beaucoup plus discutables. Si vous trompez votre partenaire sur vos interactions avec une autre personne, il semble que vous sachiez que ce que vous faites est mal. À l’extrémité du spectre, on trouve les comportements « explicites ». Ces comportements – tels que le fait de « peloter » quelqu’un, le sexe oral ou les rapports sexuels – sont essentiellement de la « tromperie pure et simple ». Vous aurez du mal à trouver quelqu’un qui pense que le fait de s’envoyer en l’air n’est pas une tromperie.1,2
Nous avons également examiné les facteurs qui influencent l’opinion des individus sur ces comportements de tricherie. Les personnes très religieuses ont tendance à croire que tout esttricherie2, tandis que les personnes ayant des orientations sociosexuelles non restrictives (celles qui considèrent que l’amour et le sexe sont distincts l’un de l’autre et qu’il n’est pas nécessaire d’être engagé dans une relation pour avoir des relations sexuelles)3 sont prêtes à laisser tomber les gens qui ont « accidentellement » des comportements explicites avec quelqu’un d’autre.1 De plus, les personnes non restrictives sont plus disposées à adopter n’importe quel type de comportement de tricherie, principalement parce qu’elles sont moins engagées dans leur relation amoureuse.4
Il est clair que nous ne sommes pas tous d’accord sur ce qui constitue une tromperie. Cela dit, si vous avez quelqu’un qui vous envoie des sextos avant votre premier rendez-vous ou un président qui est assez permissif dans ses croyances sur ce qui est un comportement acceptable en dehors du mariage, il y a probablement de bonnes chances qu’il ait une orientation sociosexuelle sans restriction et qu’il soit donc plus susceptible d’avoir l’œil qui traîne.
Cliquez ici pour consulter notre précédent article sur la définition de l’infidélité.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1Wilson, K., Mattingly, B. A., Clark, E. M., Weidler, D. J., & Bequette, A. W. (2011). The gray area : Exploring attitudes toward infidelity and the development of the Perceptions of Dating Infidelity Scale. Journal of Social Psychology, 151, 63-86.
2Mattingly, B. A., Wilson, K., Clark, E. M., Bequette, A. W. et Weidler, D. J. (2010). Foggy faithfulness : Relationship quality, religiosity, and the Perceptions of Dating Infidelity Scale in an adult sample. Journal of Family Issues, 31, 1465-1480.
3Simpson, J. A., & Gangestad, S. W. (1991). Individual differences in sociosexuality : Evidence for convergent and discriminate validity. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 870-883.
4Mattingly, B. A., Clark, E. M., Weidler, D. J., Bullock, M., Hackathorn, J. et Blankmeyer, K. (2011). Orientation sociosexuelle, engagement et infidélité : A mediation analysis. Journal of Social Psychology, 151, 222-226.
Brent Mattingly – Articles surla science des relations – Site web/CV
Les recherches du Dr Mattingly, au sens large, se concentrent sur l’intersection entre les relations amoureuses et le soi. Ses lignes de recherche spécifiques examinent toutes la manière dont les constructions individuelles (par exemple, la motivation, l’attachement, l’autorégulation) sont associées à divers processus relationnels.
Source de l’image : osundefender.org 