J’ai récemment reçu un courriel d’une personne qui me demandait ce que je pensais de la « thérapie réparatrice » et pourquoi ce type de traitement n’est pas plus largement connu et pratiqué. Au cas où vous ne connaîtriez pas la thérapie réparatrice, il s’agit d’un ensemble de procédures controversées visant à modifier l’orientation sexuelle d’une personne, généralement d’homosexuelle à hétérosexuelle. Ces derniers jours, la thérapie réparatrice a fait de plus en plus parler d’elle, en grande partie parce que le mari de la candidate à l’élection présidentielle Michele Bachmann aurait dirigé une clinique proposant ce type de traitement (voir ici).
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Le courriel poursuit en affirmant que la thérapie réparatrice est fondée sur la « science » et qu’il existe même une organisation, l’Association nationale pour la recherche et la thérapie de l’homosexualité (NARTH), qui se consacre à l’étude scientifique de ce traitement. J’ai répondu à ce courriel en donnant mon point de vue sur la thérapie réparatrice et la NARTH et j’ai décidé de partager mon analyse, étant donné que les médias semblent véhiculer beaucoup d’idées fausses sur la question de savoir si la thérapie peut et doit être utilisée pour modifier la sexualité d’une personne.
Je dois commencer par affirmer qu’il n’existe aucune preuve scientifique publiée dans des revues réputées et évaluées par des pairs indiquant que la thérapie réparatrice fonctionne réellement.1 En fait, le poids de la recherche publiée suggère qu’elle est en réalité psychologiquement nuisible pour ceux qui suivent ce traitement. La NARTH affirme que de nombreuses recherches soutiennent le succès de la thérapie réparatrice, mais les études qu’elle cite sont généralement truffées de défauts majeurs. Par exemple, les personnes bisexuelles sont souvent classées comme « homosexuelles » dans ces études, et lorsqu’elles entament une relation hétérosexuelle, on considère qu’il s’agit d’une « conversion » réussie. La plupart des gens ne trouveraient probablement pas là un argument particulièrement convaincant en faveur de la thérapie, et ce à juste titre.
Il existe deux guides définitifs utilisés dans le monde entier par les psychologues et les psychiatres pour diagnostiquer les maladies mentales, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-IV-TR) et la Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes (CIM-10), et ni l’un ni l’autre n’inclut une liste pour l’homosexualité. En outre, l’American Psychological Association, l’American Psychiatric Association et l’Organisation mondiale de la santé ont toutes adopté la position selon laquelle l’homosexualité n’est pas un trouble. Par conséquent, le recours à la psychothérapie pour tenter de modifier l’orientation sexuelle d’une personne n’est même pas justifié en premier lieu.
Troisièmement, le principal promoteur de la thérapie réparatrice, NARTH, n’est pas une source d’information crédible sur l’homosexualité. Il cite fréquemment des théories et des recherches qui sont largement dépassées ou, dans certains cas, tout simplement fausses. Par exemple, l’auteur du courriel à l’origine de cet article m’a transmis des documents de la NARTH affirmant que l’homosexualité est causée par les pères qui ne « tendent pas la main à leurs fils » (des informations similaires peuvent être trouvées en parcourant rapidement le site web de la NARTH). Comme je l’ai déjà mentionné sur Science of Relationships, l’idée selon laquelle les pères absents ou les mères dominantes sont responsables de l’homosexualité de leurs enfants est tout simplement fausse et il existe de plus en plus de preuves en faveur d’une base biologique de l’homosexualité (voir ici).
Enfin, jusqu’à l’année dernière, la NARTH comptait le Dr George Rekers parmi ses dirigeants et ses conseillers scientifiques. Cependant, il a été découvert que Rekers ne pratiquait pas exactement ce qu’il prêchait après avoir été surpris en train de voyager à travers l’Europe avec un prostitué masculin, qui aurait fourni à Rekers des massages nus quotidiens. Le fait que quelqu’un ait des contacts homosexuels en privé tout en encourageant publiquement les gays et les lesbiennes à changer de sexualité est tout simplement hypocrite.
En résumé, les recherches sur la thérapie réparatrice ne confirment pas son efficacité et des questions importantes ont été soulevées au sujet de ceux qui promeuvent ce traitement. Il suffit d’y penser – en l’appelant thérapie « réparatrice », ils laissent entendre, non sans subtilité, que toute personne homosexuelle ou bisexuelle est en quelque sorte brisée et a besoin d’être « réparée ». Sur cette question, comme sur tant d’autres, il est essentiel que les gens commencent à faire passer la science avant la politique et cessent d’essayer de « réparer » des choses qui ne sont pas cassées.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1Pour unexamen plus approfondi de la recherche sur la thérapie réparatrice, voir ici (PDF).
2Pourplus d’informations sur la position de l’American Psychological Association sur cette question, voir ici.
Justin Lehmiller – Articles surla science des relations | Site web/CV
Le programme de recherche du Dr Lehmiller se concentre sur l’impact du secret et de la stigmatisation sur la qualité des relations et sur la santé physique et psychologique. Il mène également des recherches sur l’engagement, la sexualité et les pratiques sexuelles sûres.
Source de l’image : salon.com