🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
« Les smartphones ont-ils détruit une génération ? » En 2017, la psychologue Jean Twenge a rédigé un article de magazine avec cette question provocante en titre. S’appuyant sur ses propres recherches, l’article de Twenge (extrait de son livre iGen) dressait le sombre tableau d’une génération « au bord de la pire crise de santé mentale depuis des décennies ». Twenge, qui étudie la génération des adolescents et des jeunes adultes nés entre 1995 et 2012 – connue sous le nom de génération Z ou iGen – a avancé que l’utilisation croissante de la technologie numérique, et en particulier des médias sociaux, pourrait être en cause.
Les conclusions de Twenge et de ses collègues – selon lesquelles plus les adolescents utilisent la technologie numérique, plus ils sont susceptibles d’être déprimés, suicidaires et privés de sommeil – ont été largement diffusées, et les campagnes visant à restreindre l’accès des enfants aux smartphones ou à encourager les adolescents à limiter leur propre utilisation des médias sociaux ont gagné du terrain. Pourtant, certains spécialistes ont reproché aux chercheurs de n’avoir sélectionné que les données qui confirmaient leurs hypothèses et d’avoir utilisé des méthodes d’analyse souples qui faisaient apparaître tout effet statistiquement significatif comme socialement dévastateur. Aujourd’hui, deux nouvelles études – dont l’une utilise certaines des mêmes données que Twenge – remettent en question sa théorie.
Le premier article, publié le mois dernier dans Nature Human Behavior, examine les données de trois enquêtes à grande échelle : Monitoring Future et Youth Risk and Behavior Survey, toutes deux réalisées aux États-Unis, et Millenium Cohort Study, au Royaume-Uni : Monitoring the Future et Youth Risk and Behavior Survey, toutes deux réalisées aux États-Unis, et Millenium Cohort Study, au Royaume-Uni. Ensemble, ces ensembles de données couvrent plus de 350 000 adolescents âgés de 12 à 18 ans ; tous ont été interrogés entre 2007 et 2016. (L’étude Monitoring the Future, financée par le National Institute on Drug Abuse, a servi de base à une grande partie des recherches menées par Twenge pour iGen). Les trois enquêtes posent aux adolescents participants diverses questions sur l’utilisation des technologies numériques, la santé mentale, les habitudes alimentaires et d’autres aspects de leur bien-être.
Comme chaque enquête posait de nombreuses questions différentes à ses participants, les auteurs notent que les chercheurs auraient pu analyser la relation entre l’utilisation de la technologie numérique et la santé mentale des adolescents de plus de 60 000 façons au total. Plutôt que d’étudier une seule voie associative entre le bien-être et l’utilisation de la technologie, comme l’ont fait les recherches antérieures, les auteurs du nouvel article ont utilisé une méthode appelée analyse des courbes de spécification (ACS) pour examiner toutes les voies analytiques possibles et obtenir un aperçu global de la façon dont la technologie et la santé mentale des adolescents interagissent l’une avec l’autre.
Cette technique est conçue pour minimiser les effets de la partialité des chercheurs, explique Amy Orben, doctorante à l’Université d’Oxford et coauteur de l’article avec Andrew Przybylski, psychologue à l’Université d’Oxford. « Les petits biais des chercheurs, qu’ils soient inconscients ou conscients, peuvent fausser les résultats obtenus lors de l’analyse d’un ensemble de données », explique-t-elle. « L’ACS tente d’examiner la diversité de l’analyse des données. Au lieu d’effectuer une seule analyse, nous avons emprunté toutes les voies possibles. C’est comme si nous avions simulé l’existence de 20 000 équipes de recherche, chacune avec ses propres préjugés et sa propre histoire, et que nous avions examiné l’éventail des résultats possibles qu’elles auraient pu trouver. »
Ils ont constaté que, lorsque tous les résultats possibles étaient pris en compte, l’utilisation de la technologie numérique – qui comprend l’utilisation des médias sociaux, le visionnage de la télévision et l’utilisation d’Internet pour se tenir au courant de l’actualité – était associée négativement au bien-être des adolescents. Mais cette association est extrêmement faible : L’utilisation de la technologie numérique explique au maximum 0,4 % de la variation du bien-être dans les grands échantillons. À titre de comparaison, la consommation régulière de pommes de terre présentait une association négative similaire avec la santé mentale des adolescents ; le port de lunettes était davantage associé à un bien-être médiocre que l’utilisation de la technologie. « Cela montre que les affirmations précédentes concernant les effets négatifs intenses des technologies numériques sur le bien-être des adolescents reposaient sur des bases très instables », explique M. Orben.
Les données examinées dans le cadre de la recherche actuelle, y compris celles utilisées par Twenge, ne disent rien sur la causalité, note-t-elle. « Cette étude ne dit pas que les pommes de terre sont à l’origine du mal-être de votre enfant, pas plus qu’elle ne dit que les médias sociaux sont à l’origine du mal-être de votre enfant. Il se peut que d’autres facteurs non examinés contribuent à la mauvaise santé mentale des adolescents, ajoute-t-elle, et que certaines catégories démographiques ou certains individus soient plus vulnérables que d’autres. En fin de compte, des recherches supplémentaires pourraient déterminer que l’utilisation de la technologie numérique a un effet négatif important sur le bien-être des adolescents, ajoute-t-elle. « Mais nous n’en sommes qu’au tout début de la découverte de ces associations.
La question de la causalité, en particulier, « a toujours été un problème dans ce domaine de recherche », déclare Christopher Ferguson, psychologue à l’université Stetson, qui n’a pas participé à l’étude. Il ajoute que les corrélations sont souvent présentées à tort au public comme des exemples de cause et d’effet, en particulier sur des sujets « émotionnels » tels que la santé mentale des adolescents ou l’augmentation de l’utilisation des smartphones. « En vieillissant, nous nous méfions de plus en plus des nouvelles technologies », explique-t-il. « Beaucoup de gens sont déjà enclins à croire des choses négatives sur [les médias sociaux], et par conséquent les affirmations qui font les gros titres et qui annoncent une catastrophe imminente ont tendance à attirer davantage l’attention.
Il note qu’il est nécessaire de poser la question de la direction : « Est-ce que les enfants utilisent des écrans et ont ensuite plus de problèmes de santé mentale ou est-ce que les enfants qui ont plus de problèmes de santé mentale ont tendance à utiliser plus d’écrans ? »
Bien que les travaux de Twenge suggèrent la première voie, une autre étude récente apporte des preuves de la seconde. Publiée le mois dernier dans Clinical Psychological Science, l’étude a utilisé une approche longitudinale, examinant comment l’utilisation des médias sociaux et les symptômes dépressifs évoluaient au fil du temps dans un échantillon d’adolescents (interrogés chaque année pendant deux ans) et dans un autre échantillon de jeunes adultes (interrogés pendant six ans).
L’utilisation des médias sociaux n’a pas permis de prédire les symptômes dépressifs ultérieurs dans les deux échantillons. La voie inverse – des symptômes dépressifs à un moment donné prédisant une utilisation accrue des médias sociaux à un moment ultérieur – n’a été observée que chez les adolescentes.
L’étude, sous-titrée « An Empirical Reply to Twenge et al », a été conçue après que les auteurs ont lu un article coécrit par Twenge en 2018, explique l’auteur principal Taylor Heffer, étudiant en doctorat à l’Université Brock au Canada. « Nous avons réalisé que nous étions en mesure de répondre à certaines des préoccupations soulevées par [d’autres chercheurs], et nous disposions de deux échantillons longitudinaux pour tester l’hypothèse de Twenge selon laquelle une plus grande utilisation des médias sociaux pourrait être associée à davantage de symptômes dépressifs au fil du temps. »
Heffer insiste sur le fait que même s’ils ont été en mesure d’examiner plus clairement la directionnalité que Orben et ses collaborateurs, elle et ses coauteurs n’ont pas été en mesure d’établir la causalité. « Même avec des modèles longitudinaux, il est possible que d’autres facteurs négligés soient à l’origine des associations », explique-t-elle. Néanmoins, ajoute-t-elle, « notre étude montre que la crainte de l’utilisation des médias sociaux peut être prématurée ».
Mme Twenge indique qu’elle travaille sur une réponse à l’article de Nature Human Behavior. Selon elle, bien que la variance du bien-être mental observée par les chercheurs soit faible, elle pourrait avoir des implications dans le monde réel qui sont minimisées par Orben et ses coauteurs. « En utilisant les mêmes données, les personnes qui passent plus de 5 heures par jour sur des appareils – par rapport à moins d’une heure par jour – sont plus de deux fois plus susceptibles d’avoir tenté de se suicider », dit-elle. « Je ne vois pas comment on peut considérer que c’est peu ou que cela n’a pas d’importance pratique.
Ferguson note qu’étant donné que les deux études étaient basées sur des données autodéclarées – tant pour l’utilisation de la technologie que pour le bien-être mental – il est possible que les résultats ne soient pas des représentations parfaites des associations qui existent.
Malgré cette limite, qui existe pour la quasi-totalité des recherches dans ce domaine, ajoute-t-il, les deux études mettent en perspective le débat plus large. « Ce que nous constatons dans ces études, c’est que même si les résultats peuvent être statistiquement significatifs dans certains échantillons importants, ils ne sont pas plus importants que d’autres effets que nous ne prenons pas au sérieux », déclare-t-il. « Nous ne sommes pas en train de dire que les pommes de terre poussent les adolescents au suicide.
Les tentatives de vérification de la recherche sur l’utilisation des technologies numériques et la santé mentale sont importantes dans le contexte des défis permanents de la psychologie en matière de réplication, ajoute M. Ferguson. « Mais je pense que le prochain défi consistera à admettre que certains de nos effets statistiquement significatifs ne méritent pas d’être portés à la connaissance du public. Nous pouvons les publier, mais nous devons les interpréter de manière très prudente et conservatrice. Sinon, nous induisons les gens en erreur ».
