La psychologie de l’écoute de l’autre côté

L’écoute pose souvent des difficultés lorsque nous nous adressons à des personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord, qui ont des points de vue opposés et des expériences différentes. Mais plus nous sommes différents ou plus nous sommes en désaccord, plus notre écoute est importante.

Since 2022, one such issue has become particularly salient for women in the U.S.: a woman’s right to an abortion. The U.S. Supreme Court’s 2022 ruling to overturn Roe v. Wade shifted the legal battle over abortion to the states, and that development is not without personal consequences for some and strong opinions for many.

The issue of abortion has a special meaning for me because of my own behind-the-scenes involvement in a harrowing 1978 trial. A young woman (Marla Pitchford) who had almost died after self-inducing an abortion with a knitting needle was indicted for manslaughter and performing an illegal abortion. The trial took place in Bowling Green, Kentucky. My sister, her primary defense attorney and confidante, won her acquittal after months of meticulous research and preparation. Recently, with the overturning of Roe v. Wade, my interest in the case and in abortion was revived.

Mon objectif dans cet article est de montrer comment les techniques d’écoute, adaptées des enseignements théoriques de Carl Rogers, psychologue du 20e siècle, peuvent être appliquées pour aider à désamorcer une situation émotionnellement chargée impliquant un désaccord sur l’avortement. Dans leur célèbre article intitulé « L’écoute active », Rogers et Farson (1957) décrivent l’écoute active comme le processus consistant à essayer de saisir les faits et les sentiments qui se cachent derrière ce que l’auditeur entend et, de cette manière, à aider les interlocuteurs à devenir moins défensifs et moins argumentatifs. Selon ces thérapeutes, lorsque les gens sont écoutés avec sensibilité, ils ont tendance à s’écouter eux-mêmes avec plus d’attention et sont capables d’examiner leurs points de vue de manière plus objective.

L’avortement, une question volatile

« Contrairement à d’autres sujets de discorde, explique Wendy Patrick, collaboratrice de Psychology Today et avocate spécialisée en droit pénal, la légalité de l’avortement soulève des questions personnelles sensibles et émotionnelles liées aux croyances, aux attitudes, à la moralité et à la foi. La question de l’avortement était déjà controversée, mais lorsque l’arrêt de 2022 de la Cour suprême des États-Unis annulant l’arrêt Roe v. Wade a déplacé la bataille juridique sur l’avortement vers les États, la question s’est rapprochée de la réalité pour de nombreuses personnes.

D’une part, les médias ont largement couvert le sujet – avec des manifestations nationales d’un côté et des célébrations de l’autre – et, d’autre part, de nouvelles lois ont été adoptées par de nombreuses assemblées législatives d’État. Les divergences ont été considérables et se sont largement étendues sur les lignes partisanes.

Et bien que, selon une enquête nationale du Pew Research Center (2022), la plupart des Américains soient modérés sur le sujet et tiennent compte des circonstances individuelles, l’enquête a également montré que plus d’un tiers des adultes déclarent avoir beaucoup réfléchi à la question de l’avortement. Dans l’ensemble, un tiers des personnes interrogées estiment que l’avortement est moralement répréhensible dans la plupart des cas, tandis qu’un quart d’entre elles (24 %) affirment qu’il est moralement acceptable dans la plupart des cas. Lorsque les gens se lancent dans des débats sur des questions morales, les esprits peuvent s’échauffer.

Leçons appliquées au conflit de l’avortement aux États-Unis

Nous pouvons maintenant prendre l’exemple de la question de l’avortement, qui suscite de vives émotions et des divisions, pour voir dans quelle mesure les techniques d’écoute active peuvent contribuer à désamorcer les tensions. Les stratégies décrites ici s’appliquent à un grand nombre de situations similaires impliquant des divergences politiques.

Les émotions sont notre pire ennemi, c’est ce qu’a dit Carl Rogers. Il faisait référence aux propres émotions de l’auditeur, mais les émotions de l’autre personne peuvent également être préjudiciables.

Les émotions incontrôlées sont contagieuses et ont tendance à s’intensifier en cas de désaccord. La conscience de soi, comme l’a suggéré Roger, est essentielle pour comprendre les réactions émotionnelles d’une personne et les contrôler. Il considérait l’écoute de soi comme une condition préalable à l’écoute des autres.

L’empathie permet de comprendre l’expérience d’une autre personne dans le monde, comme si vous étiez cette personne. L’écoute empathique se manifeste souvent par le langage corporel, le ton de la voix et les mots utilisés.

En ce qui concerne les guerres culturelles sur l’avortement (ou l’immigration, les violences policières ou tout autre sujet controversé), la plupart des gens voudraient éviter un débat houleux et se contenter d’une conversation amicale. Il peut être intéressant de connaître la position d’un ami ou d’un membre de la famille. Dans une relation de confiance, il doit y avoir des désaccords sans animosité.

Si la discussion commence à déraper, il suffit d’une seule personne pour désamorcer la situation. L’humour et l’empathie contribuent grandement à apaiser les tensions. Tout comme la violence engendre la violence, l’empathie engendre l’empathie. Le Mahatma Gandhi et Martin Luther King (qui ont dû faire face à une grande hostilité personnelle) ont tous deux été inspirés par un thème ancien, à savoir qu’une seule lumière peut dissiper les ténèbres.

À titre d’exemple, nous pouvons considérer le point de vue d’une personne qui croit fermement que la femme a le droit de choisir de mettre fin à une grossesse. Cette personne, disons, parle à un ami qui est passionnément pro-vie et semble se préparer à une dispute.

L’auditeur actif dans cette situation peut répondre en reconnaissant le souci de l’ami pour les nourrissons et les enfants et en exprimant sa compréhension pour le fait que certains aspects de l’avortement peuvent être dérangeants pour certains. L’auditeur pourrait également exprimer sa reconnaissance à l’égard de la foi religieuse de l’ami, si elle entre en ligne de compte. Les deux personnes pourraient même convenir, par exemple, que la société devrait fournir davantage de soins et de soutien aux mères et aux enfants après la naissance.

Dans une situation idéale, la personne pro-vie répondra de la même manière et les deux personnes reconnaîtront que la situation est difficile. Dans tous les cas, l’accent serait mis sur la recherche d’un terrain d’entente. La discussion pourrait se terminer, par exemple, par un accord sur le fait que si un soutien financier plus important était accordé à une famille après la naissance d’un enfant, il est possible que le nombre de femmes ayant recours à l’avortement soit moins élevé.

L’individu pro-vie, quant à lui, pourrait se lancer dans une tirade contre les femmes qui ont avorté ou leurs partisans. Face à une telle émotivité, l’auditeur ferait bien de considérer qu’une telle hostilité peut provenir d’une autre source et, dans cette optique, de choisir de ne pas approfondir la question.

Si la conversation se poursuit, l’auditeur peut s’appuyer sur les trois principales composantes de l’écoute active de Rogers : l’empathie, l’authenticité et le regard positif inconditionnel. Cela implique, comme le conseille Rogers, d’accepter l’interlocuteur quel que soit le contenu de ses paroles.

De même que la personne pro-choix peut chercher à se réconcilier par l’écoute active, la personne résolument pro-vie peut reconnaître la préoccupation de l’autre pour la santé et le bien-être des femmes et mettre l’accent sur leur préoccupation mutuelle pour les enfants après leur venue au monde. En se mettant momentanément à la place du défenseur des droits de la femme, l’auditeur actif d’obédience pro-vie peut montrer son respect pour le point de vue de l’autre. Des phrases telles que « Je vois où vous voulez en venir » ou « Je sais que vous vous souciez toujours beaucoup des droits des femmes », si elles sont prononcées sur un ton calme, peuvent être utiles.

Si cette approche de l’écoute empathique peut fonctionner pour les différences d’attitudes sur l’avortement, elle pourrait également fonctionner dans d’autres domaines de discours très tendus, qui surgissent souvent de manière inattendue dans la conversation. Les sujets polarisés tels que l’immigration, les liens politiques et l’identité de genre ont tendance à surgir lorsque les sentiments à leur égard sont forts ou à la suite d’un reportage dans les journaux télévisés.

Les trois principes fondamentaux de la théorie de Rogers, à savoir l’authenticité, l’estime positive inconditionnelle et la compréhension empathique, peuvent grandement contribuer à prévenir les conflits et à enrichir une relation.