En septembre 2017, Melania Trump a prononcé un discours devant les Nations unies dans lequel elle s’est élevée contre les préjudices causés par les individus qui se livrent à la cyberintimidation, ou « comportement agressif intentionnel qui se produit de manière répétée, entre un auteur et une victime qui sont inégaux en termes de pouvoir, et qui se produit par le biais de technologies électroniques ».1 Peu de gens pourraient contester son exhortation aux dirigeants du monde à se concentrer sur cette question ; les médias regorgent d’histoires déchirantes de jeunes (et de moins jeunes) dont les vies ont été dévastées par des intimidateurs numériques.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
L’omniprésence de ces histoires suggère que la cyberintimidation est assez courante, voire qu’elle fait naturellement partie des mondes numériques dans lesquels nous nous trouvons aujourd’hui. La réponse à cette question n’est pas très claire et les chercheurs cherchent encore à évaluer au mieux la prévalence et les formes de la cyberintimidation. L’un des systèmes de classification les plus courants répartit les personnes en quatre groupes :
(a) non impliqué (c’est-à-dire ni victime ni agresseur),
(b) bully,
(c) la victime, ou
(d) victime/agresseur (c.-à-d. les personnes qui harcèlent et sont harcelées, ou les personnes qui sont d’abord victimes mais qui harcèlent ensuite, pour ainsi dire, en guise de représailles).
La majorité des personnes interrogées dans ces études, quel que soit le système de classification, appartiennent au groupe non impliqué. Toutefois, les estimations globales varient considérablement car les mesures ne tiennent souvent pas compte de l’éventail des technologies numériques qui permettent la cyberintimidation et de l’éventail des comportements qui constituent la cyberintimidation. C’est pourquoi les chercheurs affirment que des mesures plus fines sont nécessaires pour obtenir des estimations plus précises du problème.
Une enquête récente2 publiée dans le Journal of Social and Personal Relationships par des chercheurs de l’Université de Nottingham Trent au Royaume-Uni a commencé à aborder ces limites en demandant à un groupe de plus de 400 jeunes de 16 à 19 ans de déclarer eux-mêmes s’ils avaient été victimes ou auteurs de plusieurs formes d’intimidation au cours de l’année écoulée, par le biais de multiples formes de technologies numériques. Plus précisément, ils ont évalué si les participants avaient reçu ou envoyé cinq formes d’intimidation (« communication méchante, image violente, image désagréable, communication insultante et communication menaçante ») sur neuf supports différents (téléphone, texte, courrier électronique, messagerie instantanée, SRS, salon de discussion, blog, bashboard et jeu).
Les chercheurs ont ensuite utilisé ces réponses pour classer les individus dans l’un des quatre groupes suivants : non impliqué, rarement victime ou intimidateur, généralement victime ou repreneur (intimidation en réponse à l’intimidation). La grande majorité des adolescents de l’échantillon (près de 75 %) appartenaient aux deux premiers groupes (rarement ou jamais victime ou intimidateur) ; en fait, les participants ont déclaré des niveaux globalement très bas de cyberintimidation. Environ 25 % (soit 1 sur 4) de l’échantillon se situent dans le groupe « généralement victime », et seuls quelques participants se situent dans le groupe « représailles ».
Dans l’ensemble, la prévalence des brimades (dans le rôle de victime ou de bourreau) dans cet échantillon est faible, mais le fait que personne n’ait déclaré être un bourreau est quelque peu surprenant. Il est probable que les personnes n’aient pas été honnêtes quant à leurs propres comportements d’intimidation (pour des raisons évidentes) ou qu’elles n’aient pas réalisé que leurs comportements constituaient de l’intimidation. Quoi qu’il en soit, environ 25 % de l’échantillon a déclaré avoir été victime de cyberintimidation sous une forme ou une autre au moins une fois au cours de l’année précédente. On peut supposer qu’il s’agit d’une estimation basse, étant donné qu’il y a certainement des personnes qui ne sont pas à l’aise pour déclarer leur statut de victime. Il y a donc un problème. Heureusement, des personnalités de premier plan telles que Melania Trump, qui ne tolère manifestement pas la cyberintimidation, mènent le bon combat.
1Kowalski, R.M., Giumetti, G. W., Schroeder, A. N., & Lattanner, M. R. (2014). Bulling in the digital age : A critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth. Psychological Bulletin, 140, 1073-1137.
2Betts, L. R., Gkimitzoudis, A., Spenser, K. A. et Baguley, T. (2017). Examiner les rôles que les jeunes remplissent dans cinq types de cyberintimidation. Journal of Social and Personal Relationships, 34, 1080-1098.