Koursk : La Vérité sur la Tragédie du Sous-Marin Nucléaire Russe

Le 12 août 2000, à 11h28, deux explosions déchirent les eaux glacées de la mer de Barents. En quelques minutes, le K-141 Koursk, un sous-marin nucléaire d’attaque russe de classe Oscar II, sombre par 108 mètres de fond avec ses 118 membres d’équipage. Cette tragédie maritime, l’une des plus importantes de l’histoire navale russe, va devenir bien plus qu’un simple accident : un symbole de la Russie post-soviétique, un test pour le nouveau président Vladimir Poutine, et le théâtre d’une course contre la montre qui captivera le monde entier.

Pendant que les médias internationaux suivent les tentatives de sauvetage désespérées, des bruits de coups contre la coque, captés par des navires à la surface, révèlent l’horreur absolue : une partie de l’équipage a survécu à l’explosion initiale et lutte pour sa vie dans l’obscurité et le froid. Pendant cinq jours, ces hommes vont tenter de survivre dans ce qui deviendra leur tombeau d’acier, tandis qu’à la surface, les errements du sauvetage et les silences du Kremlin dessinent les contours d’une tragédie politique autant que humaine.

Vingt-cinq ans plus tard, l’affaire du Koursk continue de susciter interrogations et controverses. Accident technique dû à une marine russe vétuste, conséquence de la disparition de l’Union soviétique, ou incident impliquant des sous-marins américains présents dans la zone ? Comment Vladimir Poutine, dont la présidence débutante a été ébranlée par cette catastrophe, a-t-il réussi à retourner la situation à son avantage ? Cet article de plus de 4000 mots vous propose une plongée exhaustive dans l’une des plus grandes tragédies maritimes du XXIe siècle, entre faits établis, zones d’ombre et conséquences géopolitiques durables.

Contexte Politique : La Russie de Poutine en l’An 2000

Le 26 mars 2000, Vladimir Poutine est élu président de la Fédération de Russie avec 53% des voix. Cet ancien agent du KGB de 47 ans succède à Boris Eltsine, dont la présidence a été marquée par ce que les Russes appellent « la décennie noire ». La disparition de l’Union soviétique en 1991 a entraîné une libéralisation brutale de l’économie qui s’est traduite par une grave crise économique, une explosion de la pauvreté, et l’émergence d’une oligarchie gangrenée par la corruption.

L’armée russe, autrefois fierté de l’URSS, a subi des décennies de coupes budgétaires drastiques. Les soldes ne sont plus versées régulièrement, l’entretien du matériel est négligé, et le moral des troupes est au plus bas. Pour le nouveau président, dont l’ambition est de refaire de la Russie une grande puissance « crainte et respectée », la remilitarisation et la restauration du prestige des forces armées constituent une priorité absolue.

L’Exercice d’Été 2000 : Une Démonstration de Force

C’est dans ce contexte que Poutine ordonne personnellement la tenue, à l’été 2000, du plus grand exercice naval russe depuis la fin de la guerre froide. Baptisé « Exercice d’été 2000 », cette démonstration de force doit montrer au monde que la Russie est « bel et bien de retour » sur la scène internationale. Dans les eaux glacées de la mer de Barents, entre 30 et 50 navires de la flotte du Nord doivent participer à des manœuvres complexes impliquant des navires de surface, des sous-marins et des avions, ainsi que plusieurs exercices de tir réel.

La pièce maîtresse de cet exercice est précisément le K-141 Koursk, fleuron de la marine russe et symbole de la puissance navale héritée de l’ère soviétique. Son naufrage, en plein exercice, va transformer cette démonstration de force en démonstration de faiblesse, et mettre à l’épreuve la jeune présidence de Vladimir Poutine de manière totalement imprévue.

Le K-141 Koursk : Un Géant des Mers Hérité de la Guerre Froide

Le Koursk est l’avant-dernier exemplaire d’une classe de sous-marins développée au plus fort de la guerre froide pour une mission précise : détruire les groupes aéronavals américains, et particulièrement leurs porte-avions. Cette classe, nommée « Oscar » par l’OTAN, a d’abord été développée dans les années 1970 (Oscar I), puis modernisée dans les années 1980 (Oscar II). Le Koursk, de type Oscar II, voit sa construction débuter peu avant la chute de l’URSS.

Baptisé en hommage à la bataille de Koursk (1943), plus grande bataille de chars de l’histoire qui opposa nazis et Soviétiques, le sous-marin est finalement mis en service en décembre 1994 et affecté à la flotte du Nord l’année suivante. C’est un véritable monstre des mers aux caractéristiques impressionnantes :

• Dimensions colossales : 154 mètres de long (de la proue à la poupe) et 18 mètres de large, ce qui en fait le deuxième plus gros sous-marin jamais construit après les sous-marins lanceurs d’engins de classe Typhoon.
• Profondeur opérationnelle : Capable de plonger jusqu’à 600 mètres de profondeur, avec un déplacement pouvant atteindre 24 000 tonnes en immersion.
• Propulsion nucléaire : Deux réacteurs nucléaires de 380 MW lui confèrent une autonomie théoriquement illimitée et une vitesse en plongée pouvant atteindre 28 nœuds (environ 52 km/h).
• Furtivité : Doté d’une double coque et d’un revêtement en caoutchouc spécial, le Koursk est conçu pour être indétectable aux sonars tout en étant suffisamment robuste pour avancer en brisant la glace de l’Arctique.

Armement et Configuration Interne

À l’intérieur, le Koursk est divisé en neuf compartiments étanches. Son armement principal, logé dans la partie avant entre la coque externe et la coque pressurisée, est particulièrement redoutable :

• 24 missiles de croisière P-700 Granit : D’une portée de 500 km, ces missiles supersoniques sont théoriquement capables d’emporter une charge nucléaire. Cependant, depuis la signature des accords START (Strategic Arms Reduction Treaty) dans les années 1990, les sous-marins russes n’embarquent officiellement plus de charges nucléaires sur ce type d’armement.
• 28 torpilles : Des torpilles anti-navires pouvant être tirées depuis six tubes lance-torpilles de 533 mm situés à l’avant du sous-marin.

Le jeudi 10 août 2000, ce fleuron de la marine russe quitte la base de Vidyayevo pour rejoindre la mer de Barents et participer à l’exercice. À son bord se trouvent 118 hommes : 43 officiers, 37 officiers mariniers, 22 matelots, 5 officiers de l’état-major de la flotte du Nord, et 2 techniciens civils venus de l’usine qui a fabriqué les torpilles, chargés d’observer le lancement de l’une de leurs armes. Tous sont sous le commandement du capitaine de première rang Guennadi Lyatchine.

Le Jour du Drame : Chronologie Minute par Minute

Le vendredi 11 août, le Koursk rejoint le reste de la flotte du Nord commandée par l’amiral Vyacheslav Popov, qui coordonne l’exercice depuis le croiseur nucléaire Pierre le Grand. L’exercice se déroule normalement jusqu’au lendemain, samedi 12 août 2000.

11h28 : La Première Explosion

À 11h28 heure locale, une première explosion, d’une magnitude estimée à 1,5 sur l’échelle de Richter, est détectée par des sismographes jusqu’en Norvège. Cette explosion correspondrait à l’explosion d’une torpille d’exercice de type 65-76 « Kit » à l’intérieur du tube lance-torpilles n°4. La théorie la plus communément admise suggère une fuite de peroxyde d’hydrogène (HTP), le propergol utilisé par cette torpille, qui aurait provoqué une réaction en chaîne et son explosion.

Les conséquences sont immédiates et catastrophiques : l’explosion déchire la coque avant du sous-marin, provoque un incendie majeur qui se propage en quelques secondes, et tue la plupart des hommes présents dans les deux premiers compartiments. Le Koursk, désemparé, commence à couler par l’avant.

11h30 : La Deuxième Explosion

Deux minutes seulement après la première déflagration, une seconde explosion, bien plus puissante (magnitude estimée entre 3,5 et 4,2 sur l’échelle de Richter), secoue le sous-marin. Cette explosion est 250 fois plus puissante que la première et équivaut à 2-3 tonnes de TNT. Elle est probablement causée par la détonation d’une grande partie des autres torpilles entreposées à l’avant du sous-marin, suite à l’incendie provoqué par la première explosion.

Cette seconde explosion est si violente qu’elle est détectée par des stations sismiques dans le monde entier. Elle arrache littéralement la proue du Koursk et provoque des dégâts structurels irréparables. Le sous-marin, totalement hors de contrôle, coule rapidement et s’immobilise par 108 mètres de fond, avec une gîte de 60 degrés sur tribord.

Les Premières Heures de Survie

Contrairement à ce qu’on pourrait imaginer, la tragédie ne s’arrête pas là. Les analyses ultérieures et les témoignages récupérés montreront qu’une partie de l’équipage – probablement les hommes présents dans les compartiments arrière (6 à 9) – a survécu aux explosions initiales. Ces hommes, dont le nombre est estimé entre 23 et 95 selon les sources, se retrouvent prisonniers dans l’obscurité totale, avec des températures chutant rapidement, et l’oxygène qui commence à se raréfier.

Ils tentent immédiatement de mettre en œuvre les procédures de survie : activation des systèmes de régénération d’air (les « cartouches à oxygène »), tentative de lancement du sous-marin de sauvetage de poche embarqué (qui s’avérera défectueux), et surtout, ils commencent à taper régulièrement sur la coque du sous-marin selon un rythme spécifique – le code S.O.S. international – pour signaler leur présence aux éventuels sauveteurs.

La Course Contre la Montre : Les Tentatives de Sauvetage Ratées

À la surface, la disparition du Koursk n’est pas immédiatement constatée. Le sous-marin devait effectuer un exercice de tir à 11h40, et son silence est d’abord interprété comme un problème de communication. Ce n’est qu’en fin d’après-midi, vers 17h00, que l’amiral Popov commence à s’inquiéter sérieusement et envoie des navires sur la dernière position connue du Koursk.

Premières Découvertes et Communication avec les Survivants

Dans la nuit du 12 au 13 août, les navires russes détectent des bruits de coups contre une coque métallique. Ces bruits, parfaitement identifiables comme un code S.O.S., confirment l’incroyable : des hommes sont encore en vie au fond de la mer de Barents. La nouvelle se répand comme une traînée de poudre et déclenche une course contre la montre internationale.

Pourtant, la marine russe va accumuler les erreurs et les retards qui condamneront les survivants :

• Refus initial de l’aide internationale : La Russie, par fierté nationale et secret militaire, refuse pendant plus de 24 heures les offres d’assistance de la Norvège et du Royaume-Uni, pourtant équipés de moyens de sauvetage sous-marin modernes.
• Équipement défectueux : Les sous-marins de sauvetage russes de type Priz, envoyés sur place, s’avèrent incapables de s’amarrer au Koursk en raison de courants trop forts et d’une mauvaise visibilité. Leurs équipements, mal entretenus, fonctionnent mal.
• Perte de temps critique : Ce n’est que le 15 août, soit trois jours après le naufrage, que la Russie accepte finalement l’aide norvégienne et britannique. Pendant ce temps, l’oxygène à bord du Koursk s’épuise inexorablement.

L’Arrivée des Sauveteurs Norvégiens et Britanniques

Le 16 août, les plongeurs norvégiens parviennent enfin à ouvrir le sas arrière du Koursk. Ce qu’ils découvrent est un choc : le compartiment est complètement inondé. Les analyses ultérieures suggèrent qu’une tentative désespérée des survivants pour évacuer par l’arrière a provoqué une entrée d’eau massive qui a noyé les derniers compartiments encore habitables entre le 18 et le 21 août.

Le dernier message retrouvé, écrit par le capitaine-lieutenant Dmitri Kolesnikov dans l’un des compartiments arrière, est daté du 12 août à 15h15 et dit : « Il fait sombre ici pour écrire, mais j’essaierai au toucher. Il semble n’y avoir aucune chance, 10-20%. Espérons qu’au moins quelqu’un lira ceci. Ici, la liste des personnels des autres sections, qui se trouvent actuellement dans le neuvième et tenteront de sortir. Salut à tous, il n’y a pas besoin de désespérer. Kolesnikov. »

Ce message, ainsi que d’autres notes retrouvées sur les corps, confirment que 23 hommes se sont réfugiés dans le neuvième compartiment et y ont survécu plusieurs heures, voire plusieurs jours, avant de succomber au froid, au manque d’oxygène, ou à la noyade lors de leur tentative d’évacuation.

Le Rôle de Vladimir Poutine : Gestion de Crise et Communication

La gestion de la crise par Vladimir Poutine constitue l’un des aspects les plus controversés de l’affaire du Koursk. Le président russe, en vacances à Sotchi sur la mer Noire au moment du drame, ne revient à Moscou que le 16 août, soit quatre jours après le naufrage. Son absence et son silence initial sont vivement critiqués, d’autant que les médias russes, encore relativement libres en 2000, diffusent des images de parents de marins désespérés et en colère.

Une Communication Désastreuse

La communication du Kremlin est marquée par le déni, les contradictions et le mépris apparent pour l’opinion publique :

• Minimisation continue : Pendant plusieurs jours, les autorités russes affirment que le sous-marin a simplement un problème de communication et que la situation est sous contrôle.
• Refus de responsabilité : Lorsqu’il accepte finalement de rencontrer les familles des marins le 22 août à Vidyayevo, Poutine adopte un ton défensif et colérique, déclarant notamment : « Le sous-marin a coulé. Qu’est-ce qu’il y a de si extraordinaire ? » – une phrase qui restera dans les mémoires comme un exemple de cynisme politique.
• Théories fantaisistes : Le ministre de la Défense Igor Sergeïev et d’autres responsables évoquent d’abord une collision avec un sous-marin étranger, puis avec une épave de la Seconde Guerre mondiale, avant de se rabattre sur l’hypothèse de l’explosion d’une torpille.

Le Retournement de Situation

Pourtant, contre toute attente, Poutine va réussir à retourner cette crise à son avantage. Plusieurs facteurs expliquent ce retournement :

1. Reprise en main des médias : L’affaire du Koursk marque le début de la reprise en main systématique des médias russes par le Kremlin. Les chaînes de télévision critiques sont progressivement mises au pas dans les mois qui suivent.
2. Nationalisme et fierté blessée : Poutine va progressivement transformer le récit, présentant le Koursk non pas comme un échec de sa gouvernance, mais comme le symbole d’une Russie humiliée par l’Occident, dont la marine affaiblie est victime des conséquences de l’effondrement soviétique.
3. Récupération politique : En mettant en avant sa détermination à « restaurer la grandeur de la Russie » et à moderniser une armée négligée depuis des années, Poutine retourne la colère populaire contre ses prédécesseurs plutôt que contre lui-même.

L’épisode du Koursk, loin de faire tomber Poutine, va paradoxalement renforcer son image d’homme fort nécessaire pour redresser un pays en crise. La leçon en matière de contrôle de l’information et de manipulation de l’opinion publique ne sera pas perdue pour les années à venir.

Les Enquêtes et les Théories Alternatives

L’enquête officielle russe, menée par le procureur général Oustinov, conclut en 2002 à un accident causé par l’explosion d’une torpille d’exercice de type 65-76 « Kit » due à une fuite de peroxyde d’hydrogène. Cette conclusion est globalement acceptée par la communauté internationale, mais plusieurs zones d’ombre et théories alternatives persistent.

La Thèse de la Collision

La théorie la plus répandue en alternative à la version officielle est celle d’une collision avec un sous-marin étranger. Plusieurs éléments alimentent cette hypothèse :

• Présence de sous-marins de l’OTAN : Au moment de l’exercice, au moins deux sous-marins américains (l’USS Memphis et l’USS Toledo) et un sous-marin britannique (le HMS Splendid) étaient présents dans la zone, selon les services de renseignement occidentaux.
• Dommages constatés : Lors du renflouement de l’épave, une importante déchirure sur la coque du Koursk, difficile à expliquer par une simple explosion interne, a été constatée.
• Témoignages de militaires russes : Plusieurs officiers de la flotte du Nord ont évoqué, à titre privé, la possibilité d’une collision avec un sous-marin américain qui aurait été endommagé lors de l’accident et aurait dû faire surface avant de quitter la zone.

Cependant, cette théorie présente aussi des faiblesses : les États-Unis et le Royaume-Uni ont toujours nié toute implication, et aucune preuve tangible (comme un sous-marin américain endommagé rentrant au port) n’a jamais été apportée.

La Thèse de l’Attaque par une Torpille Américaine

Une version plus radicale, défendue par certains nationalistes russes et par l’ancien chef du renseignement naval russe, l’amiral Viktor Kravchenko, suggère que le Koursk aurait été délibérément coulé par une torpille américaine. Cette théorie s’appuie sur :

• La forme particulière des dégâts sur la coque, qui ressemblerait à l’impact d’une torpille.
• Le fait que le Koursk effectuait un exercice de tir réel et aurait pu être perçu comme une menace par les sous-marins de l’OTAN présents dans la zone.
• Des rumeurs selon lesquelles le sous-marin américain USS Toledo aurait été gravement endommagé lors de l’incident et aurait dû être remorqué jusqu’à un port norvégien.

Cette théorie est généralement rejetée par la plupart des experts, qui jugent peu probable qu’un tel acte de guerre ait pu être dissimulé et n’ait pas provoqué de réaction internationale majeure.

Les Défaillances Structurelles et Humaines

Au-delà des théories spectaculaires, l’enquête a mis en lumière des défaillances systémiques qui ont contribué à la tragédie :

Problème identifié	Conséquence
Torpilles utilisant du peroxyde d’hydrogène instable	Technologie dangereuse abandonnée par la plupart des marines occidentales depuis les années 1950
Manque d’entretien des équipements de sécurité	Sous-marin de sauvetage embarqué inutilisable, systèmes de régénération d’air défectueux
Formation insuffisante des équipages	Réactions peut-être inappropriées face à l’urgence
Culture du secret et de l’autosuffisance	Refus initial de l’aide internationale qui a coûté un temps précieux

Le Renflouement et les Leçons de la Tragédie

L’opération de renflouement du Koursk, menée entre mai et octobre 2001, constitue l’une des opérations de sauvetage sous-marin les plus complexes et les plus coûteuses de l’histoire. Dirigée par la société néerlandaise Mammoet et la société russe Rubin, elle a coûté environ 130 millions de dollars.

Une Opération Techniquement Complexe

L’opération s’est déroulée en plusieurs phases :

1. Découpage de la proue : La partie avant, gravement endommagée et contenant les torpilles non explosées, a d’abord été séparée du reste de l’épave à l’aide de câbles abrasifs.
2. Forage et levage : 26 trous ont été percés dans la coque pour y fixer des câbles reliés à une barge géante, le Giant 4.
3. Remontée et transport : Le 8 octobre 2001, l’épave est remontée à la surface et remorquée jusqu’au chantier naval de Roslyakovo, près de Mourmansk.

À l’intérieur de l’épave, les enquêteurs ont retrouvé les corps de 115 des 118 marins (trois corps n’ont jamais été retrouvés, probablement pulvérisés dans l’explosion initiale). Les journaux de bord, les notes des survivants et les enregistreurs de données ont permis de reconstituer avec une relative précision les dernières heures du Koursk.

Les Conséquences pour la Marine Russe

La tragédie du Koursk a entraîné des changements significatifs dans la marine russe :

• Retrait des torpilles au peroxyde d’hydrogène : Toutes les torpilles utilisant ce propergol dangereux ont été retirées du service actif.
• Modernisation des équipements de sauvetage : La Russie a investi dans de nouveaux sous-marins de sauvetage et amélioré la coordination avec les pays de l’OTAN pour les opérations de sauvetage conjointes.
• Réforme des procédures : Les procédures de sécurité, d’entretien et de formation ont été revues en profondeur.
• Impact psychologique : Le moral de la marine russe, déjà bas, a été profondément affecté, et le recrutement a connu des difficultés dans les années qui ont suivi.

Mémoire et Commémorations

Le 12 août est devenu en Russie le jour du souvenir des marins sous-mariniers. Un mémorial a été érigé à Mourmansk, et des monuments commémoratifs existent dans plusieurs villes russes. Les familles des victimes ont reçu des compensations financières, mais beaucoup continuent de réclamer toute la vérité sur les circonstances exactes du drame.

Le cinéma s’est également emparé de l’affaire, notamment avec le film « Koursk » (2018) de Thomas Vinterberg, avec Colin Firth dans le rôle d’un officier de marine britannique tentant de convaincre les Russes d’accepter l’aide internationale. Le film, bien que critiqué pour certaines libertés historiques, a contribué à maintenir le souvenir de la tragédie dans la mémoire collective internationale.

Questions Fréquentes sur la Tragédie du Koursk

Combien de temps les survivants ont-ils vécu après le naufrage ?

Les analyses des corps et des notes retrouvées suggèrent que les 23 hommes réfugiés dans le neuvième compartiment ont survécu au moins six heures, et probablement jusqu’à deux ou trois jours après le naufrage. Le dernier message daté est du 12 août à 15h15, mais des traces d’activité (utilisation des systèmes de survie, déplacement d’objets) indiquent qu’ils étaient encore en vie plusieurs heures, voire un jour ou deux après. La plupart sont probablement morts entre le 13 et le 14 août, soit 1 à 2 jours après le naufrage.

Pourquoi la Russie a-t-elle refusé l’aide internationale si longtemps ?

Plusieurs facteurs expliquent ce refus initial : la fierté nationale et la volonté de ne pas montrer la faiblesse de la marine russe ; le secret militaire (le Koursk était un sous-marin nucléaire porteur de missiles de croisière, et les Russes ne voulaient pas que des étrangers aient accès à la technologie) ; une sous-estimation de la gravité de la situation ; et une bureaucratie lente et inefficace. Cette décision a été largement critiquée et a probablement coûté la vie aux derniers survivants.

Y avait-il un risque d’explosion nucléaire ou de contamination radioactive ?

Les réacteurs nucléaires du Koursk se sont arrêtés automatiquement après l’explosion, comme prévu par les systèmes de sécurité. Ils étaient conçus pour résister à des pressions extrêmes. Bien qu’il y ait eu des craintes initiales de fuite radioactive, les mesures effectuées pendant et après le renflouement n’ont montré qu’une contamination minime et localisée, sans danger pour l’environnement ou les populations. Les réacteurs ont été sécurisés lors du renflouement.

Que sont devenus les responsables militaires russes après la catastrophe ?

L’amiral Vyacheslav Popov, commandant de la flotte du Nord, a été limogé en décembre 2001, ainsi que le chef d’état-major de la marine, l’amiral Vladimir Kuroyedov. Cependant, aucun responsable n’a été jugé pénalement pour négligence ou erreur de gestion. Vladimir Poutine a protégé l’essentiel de la hiérarchie militaire, préférant présenter l’accident comme une tragédie inévitable plutôt que comme un échec de commandement.

La thèse de la collision est-elle crédible ?

Si elle n’est pas totalement invraisemblable, la thèse de la collision manque de preuves concrètes. Les dégâts sur la coque peuvent s’expliquer par l’explosion interne, et aucune marine étrangère n’a jamais reconnu la présence d’un sous-marin endommagé dans la zone à cette date. La plupart des experts occidentaux et russes indépendants considèrent que la version de l’explosion d’une torpille est la plus probable, même si certaines questions subsistent sur les causes exactes de la fuite de peroxyde d’hydrogène.

Vingt-cinq ans après la tragédie, le naufrage du Koursk reste une blessure ouverte dans l’histoire russe contemporaine. Bien plus qu’un simple accident naval, cet événement a fonctionné comme un révélateur des faiblesses structurelles de la Russie post-soviétique, des défis de sa transition démocratique avortée, et des méthodes de gouvernance qui allaient caractériser l’ère Poutine. Les 118 marins morts au fond de la mer de Barents sont les victimes ultimes d’un système où la culture du secret, le manque de transparence, et la priorité donnée à l’apparence sur la réalité ont coûté des vies humaines.

L’affaire du Koursk nous rappelle également la vulnérabilité permanente des équipages sous-marins, qui évoluent dans l’un des environnements les plus hostiles qui soient, où la moindre erreur technique ou humaine peut avoir des conséquences catastrophiques. Les leçons en matière de sécurité, de coopération internationale en cas de détresse, et de transparence dans la gestion des crises ont été partiellement tirées, mais le secret militaire et les considérations politiques continuent trop souvent de primer sur la sécurité des hommes.

Enfin, la manière dont Vladimir Poutine a transformé une crise potentiellement fatale pour son leadership en un récit nationaliste de résurrection russe préfigure les méthodes de communication et de contrôle de l’information qui caractériseront ses décennies au pouvoir. Le Koursk n’est pas seulement une tragédie maritime ; c’est un moment charnière dans l’histoire de la Russie moderne, dont les répercussions se font encore sentir aujourd’hui. Pour ne jamais oublier ces hommes qui ont tapé en vain contre leur tombeau d’acier, partagez cet article et continuez à vous interroger sur les versions officielles de l’histoire.