Pourquoi faisons-nous des sacrifices pour nos proches ? La recherche nous apprend que c’est notre engagement qui motive notre volonté de faire des sacrifices.1 Le sacrifice, après tout, consiste en fait à gérer un conflit d’intérêts. Nous sommes confrontés à ces conflits d’intérêts lorsque nos besoins et objectifs personnels sont incompatibles avec ceux de notre partenaire ou de notre relation en général (par exemple, continuer à regarder notre série Netflix préférée au lieu d’aider notre partenaire à se préparer à un entretien d’embauche). Pour faire des sacrifices, nous devons résister à l’envie instinctive d’agir de manière égoïste et nous concentrer sur les avantages à long terme pour notre relation.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Bien sûr, certains sacrifices sont plus faciles à faire que d’autres. Sortir les poubelles pour son conjoint ne demande pas le même effort que de l’aider à remplir ses déclarations d’impôts. Ce n’est pas parce que nous sommes motivés pour répondre aux besoins de notre partenaire que nous pouvons nécessairement le faire. Renoncer à l’intérêt personnel peut nécessiter un effort mental important, ou contrôle exécutif. Le contrôle exécutif est un terme utilisé par les psychologues pour désigner un ensemble de capacités mentales qui aident les gens à atteindre leurs objectifs. Il s’agit notamment de résister à la tentation (par exemple, ne pas manger de gâteau si l’on est au régime), de passer rapidement d’une tâche à l’autre (ou multitâche) et de se souvenir de nouvelles informations.2
Des chercheurs néerlandais ont voulu savoir si le contrôle exécutif permettait également de faire des sacrifices dans les relations.3 Dans une première étude, ils ont demandé à 44 jeunes adultes en couple de répondre à une enquête sur leur engagement dans la relation, puis de réaliser une tâche délicate pour tester leur niveau de contrôle exécutif. Comment cette tâche a-t-elle fonctionné ?
Il s’agissait de leur montrer des mots sur un écran d’ordinateur, un par un, écrits en bleu, en rouge ou en blanc. Les mots eux-mêmes étaient soit émotionnels (par exemple, « sourire »), soit non émotionnels (par exemple, « table »). Si un mot était blanc, les participants devaient appuyer sur l’une des deux touches pour le classer dans la catégorie « émotionnel » ou « non émotionnel ». Si un mot était bleu ou rouge, ils devaient appuyer sur l’une des deux touches pour le classer comme bleu ou rouge.4 Ainsi, les mots blancs devaient être classés en fonction de leur signification, et les mots bleus ou rouges devaient être classés en fonction de leur couleur. Les mots blancs devaient donc être classés en fonction de leur signification, et les mots bleus ou rouges en fonction de leur couleur. Comme cette tâche nécessite de garder en tête un grand nombre d’informations et de catégories distinctes, elle requiert une bonne dose de contrôle exécutif. Les personnes qui classaient correctement un plus grand nombre de mots étaient considérées comme ayant un meilleur contrôle exécutif.
Vient ensuite la tâche de sacrifice. On a montré aux participants deux images similaires et on leur a demandé de trouver la différence entre elles, comme dans les jeux d’enfants. S’ils trouvaient la différence, ils pouvaient faire gagner un prix à leur partenaire. La particularité est que les deux images étaient identiques (chercheurs sournois). Les participants pouvaient donc soit persister longtemps à relever ce défi frustrant, soit abandonner sans pour autant faire gagner un prix à leur partenaire. Ceux qui ont passé plus de temps à chercher ont obtenu un score plus élevé pour le sacrifice (parce qu’ils ont persévéré dans cette tâche impossible uniquement pour le bénéfice de leurs partenaires).
Dans leur deuxième étude, les chercheurs ont réuni des couples. Les membres du couple ont également répondu à des enquêtes sur l’engagement, mais cette fois-ci, ils ont effectué une activité de contrôle exécutif différente. Ils ont vu 45 lettres sur un écran, une à la fois. Pour chaque lettre qu’ils voyaient, ils devaient appuyer sur l’un des deux boutons indiquant si cette lettre était identique ou différente de celle qu’ils avaient vue deux lettres plus tôt (encore une fois, beaucoup de choses à retenir !).5
Ensuite, pour mesurer le sacrifice, un partenaire a été choisi au hasard pour effectuer une tâche frustrante, tandis que l’autre pouvait regarder des vidéos divertissantes. La tâche frustrante consistait à taper des chaînes de texte aléatoires aussi longtemps que possible (« 7seww9vYLzIv9N2Vyg »). Les participants ont été informés qu’ils pouvaient s’arrêter quand ils le souhaitaient, mais que leur partenaire devait alors cesser de regarder les vidéos amusantes et prendre le relais. Comme il y aurait des conséquences évidentes pour leur partenaire s’ils arrêtaient de faire la tâche frustrante (c’est-à-dire que le partenaire devrait prendre le relais), le sacrifice ici était encore plus significatif que dans l’étude précédente (où l’arrêt de la tâche signifiait seulement que le partenaire ne gagnait rien). Plus le participant saisissait de chaînes de texte, plus son score de sacrifice était élevé.
Dans les deux études, les chercheurs ont constaté que les partenaires qui avaient un meilleur contrôle exécutif se sacrifiaient davantage. Ils ont cherché plus longtemps la différence entre les images identiques et ont tapé plus de chaînes de lettres. Les partenaires qui se sont déclarés plus engagés dans les enquêtes ont également fait plus de sacrifices, mais le contrôle exécutif était plus fortement lié à leurs comportements de sacrifice.
Dans l’ensemble, ces études ont montré que l’engagement envers un partenaire n’est pas toujours suffisant en soi pour encourager le sacrifice, en particulier lorsque le sacrifice exige beaucoup de temps et d’efforts. Si nous avons parfois l’impression de pouvoir répondre automatiquement et sans effort aux besoins de notre partenaire, il arrive aussi que nous devions faire un effort mental supplémentaire pour dépasser nos propres désirs égoïstes. Ainsi, même s’il vous faut un peu plus d’efforts pour renoncer à votre repère Netflix, l’effort que vous faites pour aider votre partenaire pourrait s’avérer très profitable pour vous deux.
Si vous souhaitez en savoir plus sur notre livre, cliquez ici (ou téléchargez-le ici). Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1VanLange, P. A. M., Rusbult, C. E., Drigotas, S. M., Arriaga, X. B., Witcher, B. S., & Cox, C. L. (1997). Willingness to sacrifice in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 1373-1395.
2Borkowski, J. G. et Burke, J. E. (1996). Theories, models, and measurements of executive functioning : An information processing perspective. In G. R. Lyon & N. A. Krasnegor (Eds.), Attention, memory, and executive function (pp. 235-261). Baltimore, MD : Brookes.
3Pronk, T. M. et Karremans, J. C. (2014). Does executive control relate to sacrificial behavior during conflicts of interest ? Personal Relationships, 21, 168-175.
4DeHouwer, J. (2003). The extrinsic affective Simon task. Experimental Psychology, 50, 77-85.
5Jonides, J., Schumacher, E. H., Smith, E. E., Lauber, E. J., Awh, J., Minoshima, S. et Koeppe, R. A. (1997). Verbal working memory load affects regional brain activation as measured by PET. Journal of Cognitive Neuroscience, 9, 163-103.
Jeff Bowen – Articles surla science des relations
Les recherches de Jeff Bowen portent sur le rôle de la maîtrise de soi dans le maintien d’une relation et sur la manière dont les représentations mentales des partenaires romantiques sont influencées par la distance psychologique. Jeff étudie ces processus au cours d’interactions diagnostiques d’une relation – négociation de conflits, fourniture d’un soutien social, rencontres avec des alternatives attrayantes, etc. Il s’intéresse particulièrement à la manière dont ces phénomènes se manifestent dans les signaux implicites que les partenaires envoient au cours des interactions interpersonnelles, notamment le mimétisme, le choix des mots et le regard. 