Les relations s’effondrent souvent en raison d’incompatibilités irréconciliables. Parfois, ces incompatibilités sont si importantes qu’elles semblent avoir été évidentes dès le départ (par exemple, une personne veut des enfants, l’autre non ; une personne est profondément croyante, l’autre non). Pourquoi de telles ruptures n’empêchent-elles pas les relations de se mettre en place dès le départ ? Pourquoi les gens se retrouvent-ils si souvent avec des partenaires romantiques incompatibles ?
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Il y a quelque temps, j’ai écrit un article sur le fait que les célibataires peuvent facilement évoquer tous les traits et caractéristiques qu’ils recherchent chez un partenaire, mais que ces préférences semblent s’évanouir lorsqu’ils prennent des décisions en matière de relations amoureuses dans la vie réelle. Les recherches montrent régulièrement que ce que les gens disent vouloir chez un partenaire n’a pratiquement aucune incidence sur les personnes qu’ils choisissent de fréquenter en laboratoire.1,2 Pourtant, une fois que les gens ont établi une relation, ils sont plus heureux lorsque leur partenaire correspond à leurs idéaux.2,3,4 En d’autres termes, nous savons tous ce que nous attendons d’un partenaire romantique, mais nous ne choisissons souvent pas nos partenaires en fonction de ces préférences. En d’autres termes, nous savons tous ce que nous attendons d’un partenaire romantique, mais nous ne choisissons souvent pas nos partenaires en fonction de nos préférences, alors que le fait de choisir des partenaires romantiques qui possèdent les traits que nous préférons nous rendrait probablement plus heureux à long terme. Il est clair que le processus de sélection des partenaires humains et les décisions que nous prenons à leur sujet peuvent être améliorés.
Mes collègues et moi-même avons récemment étudié l’un des moyens par lesquels les décisions en matière de relations amoureuses peuvent dérailler : la préoccupation pour les sentiments de l’autre personne. Pour qu’une personne ne sélectionne que les personnes qui correspondent à ses idéaux, elle doit filtrer toutes les autres personnes disponibles et intéressées qui ne correspondent pas à ses idéaux. Cependant, les êtres humains sont des animaux prosociaux : nous n’aimons pas rejeter les gens et nous n’aimons pas faire souffrir les autres. Il peut être très difficile de rejeter des rendez-vous indésirables – peut-être plus difficile que nous ne le pensons – et ce désir d’éviter de blesser les autres pourrait être l’une des raisons pour lesquelles les gens commencent à nouer des relations avec des personnes qui ne correspondent pas à leurs idéaux.
J’ai testé ces hypothèses avec le Dr Geoff MacDonald et le Dr Rimma Teper.5 Dans le cadre de deux études, nous avons fait venir des étudiants célibataires de premier cycle dans le laboratoire et leur avons présenté un profil de rencontre qui appartenait ostensiblement à un autre étudiant. Dans l’étude 1, nous avons fait en sorte que le rendez-vous potentiel semble indésirable aux participants en l’associant à une photographie peu attrayante. Dans l’étude 2, pour chaque participant, nous avons associé le profil de rencontre à des caractéristiques que le participant avait précédemment identifiées comme des obstacles personnels. Par exemple, si le participant avait déclaré dans une enquête précédente qu’il ne sortirait jamais avec une personne très religieuse, un fumeur ou une personne votant conservateur, le profil de rencontre qu’il recevait indiquait que le rendez-vous potentiel était un fumeur conservateur très religieux. En revanche, le rendez-vous potentiel pourrait être un athée, un libéral, un non-fumeur ou une autre combinaison de caractéristiques, selon ce qui ne correspond pas aux préférences personnelles du participant.
Dans les deux études, certains participants ont été assignés au hasard à la condition hypothétique. Ces participants ont été informés que nous n’avions pu programmer personne pour leur session, et que le profil de rencontre provenait donc d’une session précédente. On leur a demandé d’imaginer que la personne était dans le laboratoire et prête à les rencontrer, et de nous dire ce qu’ils choisiraient de faire si la situation était réelle. D’autres participants ont été assignés au hasard à la condition réelle, dans laquelle ils ont été amenés à croire que le rendez-vous potentiel était réellement dans le laboratoire et prêt à les rencontrer.
Nous avons constaté que les personnes étaient beaucoup plus susceptibles d’accepter un rendez-vous avec le prétendant indésirable lorsqu’elles pensaient que la situation était réelle plutôt qu’hypothétique. Dans l’étude 1, seuls 16 % des participants à la condition hypothétique ont prédit qu’ils accepteraient un rendez-vous avec le partenaire potentiel peu attrayant, alors que 37 % des participants à la condition réelle ont effectivement accepté un rendez-vous avec le partenaire potentiel peu attrayant.
De même, dans l’étude 2, 46% des participants à la condition hypothétique ont prédit qu’ils accepteraient un rendez-vous avec le partenaire potentiel incompatible ; cependant, 74% des participants à la condition réelle ont accepté un rendez-vous avec le partenaire potentiel incompatible. Dans les deux cas, nous avons constaté que nos effets s’expliquaient en partie par l’inquiétude suscitée par le partenaire potentiel. Lorsque les participants pensaient que le partenaire potentiel se trouvait réellement dans le laboratoire, ils étaient motivés pour éviter de blesser les sentiments de cette personne – beaucoup plus que les personnes qui ne faisaient qu’imaginer le scénario – et cela contribuait à expliquer leur volonté d’accepter un rendez-vous avec cette personne.
Cette étude suggère qu’il est plus facile de refuser des rendez-vous avec des personnes qui ne correspondent pas à nos idéaux que de le faire. Bien que nous aimions penser que nous sommes pointilleux et sélectifs, lorsque nous avons l’occasion de sortir avec quelqu’un, il est difficile de refuser parce que cela pourrait causer de la peine à la personne. À l’avenir, mes collègues et moi-même étudierons les conséquences à long terme de ce phénomène. Jusqu’où les gens sont-ils prêts à aller pour éviter de rejeter quelqu’un ?
D’une part, les couples incompatibles peuvent tout simplement s’éteindre après un ou deux rendez-vous, les défauts du futur partenaire devenant de plus en plus évidents. D’autre part, la recherche suggère que notre empathie pour une personne a tendance à croître au fur et à mesure que nous nous rapprochons d’elle.6 Par conséquent, notre motivation à éviter de rejeter une personne peut se renforcer, et non s’affaiblir, au fur et à mesure que la nouvelle relation se développe. Quoi qu’il en soit, ces résultats suggèrent que pour trouver le partenaire idéal, il est important de surmonter la douleur du rejet – non seulement la douleur de subir le rejet, mais aussi la douleur de l’infliger.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité. Apprenez-en plus sur notre livre et téléchargez-le ici.
1Eastwick, P. W. et Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited : Do people know what they initially desire in a romantic partner ? Journal of Personality and Social Psychology, 94, 245-264.
2Eastwick, P. W., Finkel, E. J. et Eagly, A. H. (2011). When and why do ideal partner preferences affect the process of initiating and maintaining romantic relationships ? Journal of Personality and Social Psychology, 101, 1012-1032.
3Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., & Thomas, G. (2000). Ideals, perceptions, and evaluations in early relationship development. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 933-940.
4Eastwick, P. W., Luchies, L. B., Finkel, E. J. et Hunt, L. L. (2014). La validité prédictive des préférences du partenaire idéal : A review and meta-analysis. Psychological Bulletin, 140, 623-655.
5Joel, S., Teper, R. et MacDonald, G. (sous presse). Les gens surestiment leur volonté de rejeter des partenaires romantiques potentiels en négligeant leur préoccupation pour les autres. Psychological Science.
6Loewenstein, G. et Small, D. (2007). L’épouvantail et l’homme de fer : Les vicissitudes de la sympathie et de la bienveillance humaines. Review of General Psychology, 112, 112-126.
Samantha Joel – Articles surla science des relations
Les recherches de Samantha portent sur la manière dont les gens prennent des décisions concernant leurs relations amoureuses. Par exemple, quels types de facteurs les gens prennent-ils en considération lorsqu’ils décident de poursuivre un rendez-vous potentiel, de s’investir dans une nouvelle relation ou de rompre avec un partenaire romantique ?
Source de l’image : www.wellbeing.com.au 