Imaginez le dilemme moral suivant : vous et un autre piéton vous trouvez sur une passerelle qui surplombe une route étroite et sinueuse. À votre droite, cinq enfants ont couru sur la route pour aller chercher un ballon. À votre gauche, vous pouvez voir un bus qui se dirige vers eux à vive allure. Compte tenu de la courbe de la rue, le conducteur du bus ne verra probablement pas les enfants à temps pour freiner. S’il n’est pas arrêté, le bus les percutera et les tuera probablement tous les cinq ! Le terrible accident semble presque inévitable. Vous ne voyez qu’une seule solution. En poussant le piéton – une personne particulièrement grande et lourde – hors du pont, vous pourrez peut-être bloquer la route, ralentir le bus et finalement sauver les enfants. Le piéton ne survivra probablement pas, mais au moins les enfants vivront.
Vous avez une fraction de seconde pour faire un choix. Que faites-vous ?
Le problème des chariots
Le scénario ci-dessus est une variante du » problème du chariot », qui implique un chariot de train hors de contrôle plutôt qu’un bus. Il s’agit d’un dilemme de choix conçu pour étudier la prise de décision morale des gens et qui implique un compromis diaboliquement délicat. Le décideur doit choisir entre (A) ne rien faire et laisser mourir cinq personnes, et (B) tuer un passant innocent pour sauver les cinq vies. Le dilemme se résume à une question clé. Pouvez-vous blesser une personne pour en sauver plusieurs autres ? Ou encore : jusqu’où êtes-vous prêt à aller pour obtenir un plus grand bien ?
Il n’y a pas de solution évidente à ce que l’on pourrait considérer comme une « situation perdante ». L’un ou l’autre choix d’action entraîne la perte d’au moins une vie innocente et pourrait même faire de vous un meurtrier ! Lorsqu’il s’agit de prendre une décision, deux approches éthiques différentes peuvent vous guider.
Le déontologisme : L’approche déontologique se concentre sur la conduite d’une personne en accordant moins d’importance au résultat. Elle considère que certaines actions sont intrinsèquement bonnes ou mauvaises, indépendamment de leurs conséquences. Parmi les exemples de cette approche, on peut citer les commandements religieux (par exemple, « Tu ne tueras point ») et les principes éthiques tels que le concept yogique d' »ahimsa » ou de non-violence. Si l’on compare les deux actions possibles dans notre dilemme du bus, indépendamment de leurs résultats, la non-intervention (choix A) est clairement supérieure au meurtre d’un spectateur innocent (choix B). Un partisan de l’approche déontologique devrait donc adopter une position passive dans ce dilemme.
L’utilitarisme : L’approche utilitariste privilégie l’option offrant le meilleur résultat global tout en se concentrant moins sur l’action nécessaire pour y parvenir. Dans les cas extrêmes, les partisans de cette approche peuvent justifier n’importe quel moyen pour atteindre un plus grand bien. Le choix A entraînant cinq décès et le choix B n’en entraînant qu’un seul, la seconde option, qui consiste à jeter un innocent dans le bus, serait donc la gagnante incontestable.
En quoi cela me concerne-t-il ?
Le problème classique du chariot est un problème de pensée intéressant qui a fait l’objet de nombreuses recherches éthiques et psychologiques. Il est également apparu dans la culture populaire, notamment dans les séries télévisées The Good Place et Orange Is the New Black, ainsi que dans le thriller britannique Eye in the Sky. Cependant, vous pourriez vous demander – à juste titre – pourquoi vous devriez vous en préoccuper.
Jeter quelqu’un sous un bus pour sauver un groupe d’enfants est un scénario artificiel et tiré par les cheveux qui implique une cruauté extrême et des conséquences désastreuses. Heureusement, il est peu probable que la plupart d’entre nous soient régulièrement confrontés à de telles décisions ! Néanmoins, des variantes du dilemme de base sont à l’origine d’un nombre surprenant de situations de décision courantes.
- Les médecins peuvent être contraints de décider de l’affectation de ressources médicales limitées, telles que des lits ou des médicaments. Par exemple, doivent-ils refuser d’admettre et de traiter un patient hautement infectieux(COVID-19) afin de protéger les autres patients du service ?
- Les hommes politiques sont souvent confrontés à des défis moraux à une échelle encore plus grande. Par exemple, un conflit international peut nécessiter des choix difficiles quant au déploiement d’une armée nationale et au sacrifice de la vie de soldats et de civils afin de rétablir la paix dans une région déchirée par la guerre à l’étranger. Combien de soldats pouvez-vous envoyer à la mort pour stabiliser la région ?
- Enfin, avec l’arrivée prochaine des voitures autonomes sur nos autoroutes, nous devons tous réfléchir aux décisions que nous voulons que les systèmes de conduite automatisée prennent dans des situations d’accidents potentiels. Par exemple, les voitures devraient-elles être programmées pour écraser des piétons inattendus sur la route si une embardée risque de provoquer un accident de la route de masse ?
Différences culturelles dans la prise de décision morale
Pour en revenir à la question initiale concernant le fait de jeter quelqu’un sous le bus, il peut être utile de réfléchir à votre propre position morale. Les différences culturelles en matière de raisonnement moral sont susceptibles d’influencer les choix des gens dans le problème du chariot. Par exemple, des chercheurs en psychologie de l’université de Leicester ont constaté des différences frappantes entre les Britanniques et les Chinois . Dans leur étude, les participants chinois étaient beaucoup moins disposés à sacrifier une personne pour en sauver cinq autres que les participants britanniques. Dans une enquête ultérieure, de nombreux participants chinois ont convenu qu’il était « préférable de ne pas essayer d’interférer avec le cours naturel des événements ». Cette attitude est communément appelée fatalisme et décrit une forte croyance dans le destin. Elle joue un rôle clé dans la tradition du taoïsme chinois, ce qui suggère que leur contexte culturel a influencé les choix des participants chinois face au dilemme moral auquel ils étaient confrontés.
Il est probable que votre propre réaction au problème des chariots soit, dans une certaine mesure, dictée par votre culture. Des conceptions différentes de l’éthique et de la morale sont une source potentielle de désaccord et de conflit dans un monde globalisé. Quelle est votre culture d’origine et comment peut-elle influencer vos décisions face à des dilemmes moraux ?
