Est-ce vraiment vrai ?

L’une des définitions du mot « littéralement » dans le dictionnaire est « au sens figuré ». Les mots que nous utilisons peuvent avoir des significations très différentes, voireparfois des significations exactement opposées, selon les personnes. C’est la porte ouverte à tous les malentendus, voire pire. La prochaine fois que vous aurez du mal à vous faire comprendre dans une conversation, posez-vous la question suivante : Ce que vous dites est-il correct ou exagérez-vous pour faire valoir votre point de vue ? Dans ce dernier cas, êtes-vous sûr que les gens le sauront ?

Parcourez les articles d’opinion sur n’importe quel sujet et vous tomberez fréquemment sur des déclarations de ce type :

• L’histoire est pleine de brutalité et de cruauté parce qu’une petite minorité de personnes souffrant de troubles de la personnalité « a toujours détenu le pouvoir et réussi à ordonner ou à influencer la majorité pour qu’elle commette des atrocités en son nom ».
• « Larecherche ne sera jamais exempte de préjugés personnels et ne reflétera jamais de vérités universelles. Et penser qu’il existe des vérités universelles perpétue un type particulier de logique masculine cisgenre blanche et valide… »

Qu’est-ce que ces déclarations ont en commun ? Bien qu’elles portent sur des sujets totalement différents, elles ont en commun de ne pas être claires. Faut-il les prendre au sens propre (exactement ce qui est écrit) ou au sens figuré ?

En ce qui concerne la première affirmation : Une petite minorité cruelle a-t-elle toujours – c’est-à-dire en tout lieu et à tout moment de l’histoire – détenu le pouvoir et convaincu la majorité de commettre des atrocités, ou l’argument est-il beaucoup plus limité : que c’est le cas dans quelques endroits spécifiques à quelques moments spécifiques (donc certainement pas toujours) ?

Je m’attends à ce que ce soit la seconde, car qu’en est-il de l’écrasante majorité des endroits où, à tout moment, aucune atrocité n’est commise ? Et existe-t-il vraiment des données sur tous les dirigeants de tous les pays et de toute l’histoire pour démontrer quels dirigeants ont ou n’ont pas présenté de troubles de la personnalité? (Si c’est le cas, il serait fascinant de voir ces données citées).

Pour la deuxième affirmation : La croyance en des vérités universelles n’est-elle en fait rien d’autre qu’un type problématique de logique masculine cisgenre blanche et valide ? (Si c’est le cas, nous ne pouvons même pas dire que les théories racistes comme l’eugénisme sont universellement fausses, ou qu’il est universellement vrai que la terre est ronde et non plate, parce que nous avons rejeté la vérité universelle comme étant biaisée et problématique). Ou bien l’auteur veut-il vraiment dire que l’on prétend souvent que les vérités sont universelles lorsque les preuves sont insuffisantes ou ne tiennent pas compte des préjugés fondés sur l’identité?

Lorsque nous faisons de grandes déclarations à l’emporte-pièce, nous avons tendance à penser à des incidents et des exemples particuliers. En d’autres termes, nous avons généralement quelque chose d’autre à l’esprit que ce que nous disons.

J’ai peut-être l’impression de pinailler sur la formulation, mais cette question est importante dans votre vie, car une communication confuse alimente toutes sortes de conflits amers. Il est extrêmement facile de tomber dans ce piège, c’est donc une chose à laquelle il faut faire attention.

La prochaine fois que vous aurez l’impression que dire quelque chose est « littéralement le plus [remplir le blanc] », vous pourriez plutôt essayer de dire ce que vous avez réellement à l’esprit. Pourquoi ne pas parler de vos sentiments et de ce que vous avez observé ? Pourquoi ne pas dire seulement ce que vous savez être vrai plutôt que d’attendre de votre auditeur qu’il sache quelle part de ce que vous dites doit être prise au sérieux et quelle part doit être ignorée en tant qu’exagération figurative ?

Les déclarations que vous ferez seront plus significatives et probablement plus intéressantes. Et elles risqueront beaucoup moins de déclencher une discussion confuse, parce que vous parlerez en votre nom et au nom de vos propres expériences. (Pour en savoir plus sur les techniques de communication dans les conversations difficiles , cliquez ici.)