Il y a environ un an, j’ai commis une erreur stupide et coûteuse.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
J’ai oublié mon sac à dos dans un taxi.
Mon partenaire James et moi rentrions de l’aéroport. Il était tard, nous étions tous les deux fatigués et je n’ai réalisé ce que j’avais fait que lorsque j’ai voulu consulter mon courrier électronique et que je n’avais pas mon ordinateur portable.
« Hmmm », ai-je dit, à personne en particulier. « Mon sac à dos n’est pas là. Je pense que je l’ai laissé dans le taxi. »
James, qui se caractérise par son calme et sa sérénité, perd complètement son sang-froid. Il s’exclame : « Oh non ! Oh NON ! C’est horrible. C’est vraiment mauvais ! Qu’est-ce qu’on peut faire ? Votre passeport était à l’intérieur ! Ton ordinateur portable ! Peut-on appeler la compagnie de taxis ? C’est terrible ! »
« Oui », ai-je pensé. « J’aurais probablement dû vérifier s’il y en avait avant de sortir du taxi. Il y a peut-être des objets perdus et trouvés. »
Après environ une heure de recherche, nous avions épuisé toutes les possibilités de récupérer le sac. Je me suis lentement rendu compte que je ne récupérerais jamais mes affaires.
« Je n’arrive pas à y croire », gémis-je en m’affaissant dans le canapé, la tête entre les mains. « Il n’y a plus rien. Mon ordinateur portable. Mon passeport. Je crois que mes clés de laboratoire s’y trouvaient ! C’est affreux. »
Mon partenaire, qui était plus ou moins sorti de la crise à ce moment-là, a fait de son mieux pour être réceptif à mon état soudain d’abattement et de misère. Mais il n’a pas pu s’empêcher de demander : « Euh, Sam, on ne le savait pas il y a une heure ? ».
* * *
Comment expliquer les réactions radicalement différentes que James et moi avons eues face à cette même expérience commune ? La réponse est que nous avons des stratégies d’objectifs différentes , ou ce que les chercheurs appellent la « focalisation réglementaire « 1,2 En d’autres termes, même lorsque nous avons les mêmes objectifs, nous les formulons de manière très différente.
Mon partenaire James est une personne relativement axée sur la prévention . Les personnes axées sur la prévention ont tendance à se concentrer sur les pertes et les non-pertes, et elles visent des états de sécurité. Les personnes axées sur la prévention sont très contrariées lorsque les choses se dégradent , et elles sont très heureuses lorsque la situation reste relativement stable et inchangée.
Pour ma part, je suis une personne fortement axée sur la promotion . Je me concentre sur les gains et les non-gains, et je vise des états d’amélioration. Je suis le plus heureux lorsque je vais de l’avant, et malheureux lorsque j’ai l’impression que les choses stagnent et ne peuvent pas avancer.
Pour James, le pire était déjà arrivé au moment où nous avons réalisé que le sac à dos avait disparu. Il s’est mis en colère parce qu’il s’agissait d’une perte importante. À ce moment-là, récupérer le sac à dos n’aurait été qu’un bonus chanceux, parce que sa priorité est de ne pas perdre les choses en premier lieu. Pour ma part, je n’étais pas particulièrement contrarié par la perte du sac à dos. Je me concentrais sur le fait de le récupérer. Mais je suis rapidement devenue inconsolable lorsque j’ai réalisé que le sac à dos ne pouvait pas être récupéré. En d’autres termes, bien que je n’aie pas été très contrarié par la perte (du sac), j’ai été profondément bouleversé par le fait de ne pas l’avoir récupéré (ce même sac).
On pourrait s’attendre à ce que cette différence entre mon partenaire et moi cause des problèmes dans notre relation. Les oiseaux qui se ressemblent ne s’assemblent-ils pas ? En fait, deux études récemment menées par Vanessa Bohns et ses collègues3 suggèrent que la poursuite d’un objectif pourrait être un domaine dans lequel les différences entre les partenaires romantiques peuvent se compléter agréablement. Plus précisément, ils ont émis l’hypothèse que tant que les deux partenaires visent le même résultat général, il peut être bénéfique d’avoir des stratégies différentes pour atteindre ce résultat.
Dans leur première étude, les membres d’un couple (indépendamment) ont rempli un questionnaire mesurant l’attention portée à la réglementation. L’objectif de promotion a été mesuré à l’aide de questions telles que « Combien de fois avez-vous accompli des choses qui vous ont donné envie de travailler encore plus dur ? », et l’objectif de prévention a été mesuré à l’aide de questions telles que « Combien de fois avez-vous obéi aux règles et aux règlements établis par vos parents ? Les couples ont également indiqué dans quelle mesure leurs objectifs étaient similaires, avec des questions telles que « J’ai l’impression que mon partenaire et moi sommes sur la même longueur d’onde en ce qui concerne les objectifs que nous poursuivons ensemble » et « Lorsqu’il s’agit de poursuivre des objectifs en tant que couple, j’ai l’impression que mon partenaire et moi sommes sur la même longueur d’onde ». Les chercheurs ont constaté que lorsque les couples n’avaient pas d’objectifs congruents, le fait qu’ils soient axés sur la promotion ou la prévention n’avait pas beaucoup d’importance. En revanche, lorsque les couples avaient des objectifs congruents, les couples qui avaient également des stratégies d’objectifs complémentaires étaient ceux qui déclaraient la meilleure qualité de relation ! En d’autres termes, tant que le couple était sur la même longueur d’onde quant aux objectifs à poursuivre, le couple était le plus heureux lorsque l’un des membres du couple était davantage axé sur la promotion et l’autre sur la prévention.
L’étude 2 a été conçue de la même manière. Les couples ont rempli des questionnaires mesurant l’importance qu’ils accordent à la promotion ou à la prévention. Ensuite, les chercheurs ont mesuré le chevauchement entre l’auto et la mère des couples. Lorsqu’une personne a un chevauchement élevé entre elle et son partenaire, cela signifie qu’elle se sent fortement liée à ce dernier, comme si elle et son partenaire formaient une équipe ou une unité. À l’inverse, les personnes dont le chevauchement est faible ont tendance à considérer leur partenaire comme très séparé ou déconnecté d’elles-mêmes, comme si elles et leur partenaire « menaient des vies séparées ». Les chercheurs ont constaté que lorsque les couples avaient un faible chevauchement entre l’amour de soi et l’amour des autres, le fait qu’ils soient axés sur la promotion ou la prévention n’avait pas beaucoup d’importance, tout comme les couples ayant des objectifs incongrus dans l’étude 1. En revanche, lorsque les couples présentent un chevauchement élevé entre eux, ceux qui ont des stratégies d’objectifs complémentaires se déclarent plus heureux dans leur relation. Les couples avaient la meilleure qualité de relation lorsqu’ils avaient un chevauchement élevé entre eux et lorsqu’un membre du couple était axé sur la promotion tandis que l’autre était axé sur la prévention.
Ensemble, ces études suggèrent que, tant que le couple fonctionne comme une équipe, il est utile que les partenaires aient des stratégies d’objectifs différentes. En effet, comme nous l’avons découvert avec le fiasco de mon sac à dos, les personnes axées sur la prévention et celles axées sur la promotion visent souvent le même résultat de base (par exemple, avoir le sac à dos en notre possession). Ils formulent simplement cet objectif de manière différente. Tant que les deux partenaires veulent la même chose, la mise en œuvre de stratégies d’objectifs différentes peut les aider à « couvrir toutes les bases » et à obtenir un meilleur résultat final. Par exemple, lorsqu’ils planifient des vacances ensemble, un partenaire axé sur la promotion peut les aider en trouvant une destination romantique, en planifiant des excursions passionnantes et en prenant note des avantages et des surclassements offerts par l’hôtel. De son côté, le partenaire axé sur la prévention peut aider en s’assurant que les vaccins et les documents de voyage sont à jour, en gardant les objets de valeur en sécurité, en veillant à ce que le voyage soit abordable et en ne réservant pas le voyage en pleine saison de la mousson. Toutes ces considérations sont importantes pour atteindre l’objectif final, qui est de passer des vacances relaxantes et agréables. Dans l’ensemble, cette recherche est un excellent exemple de la manière dont les différences entre partenaires romantiques peuvent être une bonne chose. Les forces de l’un peuvent compenser les faiblesses de l’autre, au bénéfice des deux partenaires.
Aujourd’hui, James vérifie toujours nos affaires lorsque nous prenons un taxi ensemble.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité. Pour en savoir plus sur notre livre et le télécharger, cliquez ici.
1Higgins, E. T. (1997). Beyond pleasure and pain. American Psychologist, 52, 1280-1300.
2Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, L. C., Ayduk, O. N., & Taylor, A. (2001). Achievement orientations from subjective histories of success : Promotion pride versus prevention pride. European Journal of Social Psychology, 31, 2-23.
3Bohns, V. K., Lucas, G. M., Molden, D. C., Finkel, E. J., Coolsen, M. K., Kumashiro, M., Rusbult, C. E., & Higgins, E. T. (2013). Opposites fit : Regulatory focus complementarity and relationship well-being. Social Cognition, 31, 1-14.
Samantha Joel – Articles surla science des relations
Les recherches de Samantha portent sur la manière dont les gens prennent des décisions concernant leurs relations amoureuses. Par exemple, quels types de facteurs les gens prennent-ils en considération lorsqu’ils décident de poursuivre un rendez-vous potentiel, de s’investir dans une nouvelle relation ou de rompre avec un partenaire romantique ?
Source de l’image : tanveernaseer.com 