Diplomatie des catastrophes pour la Corée du Nord : Pandémie et famine

Le dirigeant de la Corée du Nord, Kim Jong-un, a admis publiquement que le pays était confronté à des pénuries alimentaires tout en cherchant à obtenir des vaccins COVID-19. Cette situation pourrait-elle être l’occasion de mettre en œuvre une« diplomatie des catastrophes » ? L’expérience passée montre qu’il est peu probable que cela fonctionne.

Lorsque la Corée du Nord laisse entendre qu’elle pourrait avoir des problèmes, il s’agit généralement d’une calamité. Bien qu’elle accuse les tempêtes et la fermeture de la frontière avec la Chine liée au COVID-19, les causes des désastres de la Corée du Nord sont bien plus profondes que les événements récents. Les échecs de la diplomatie des catastrophes ont également une longue histoire.

La recherche sur la diplomatie des catastrophes analyse comment et pourquoi les activités liées aux catastrophes influencent ou non les conflits et la coopération entre les gouvernements, les organisations, les groupes et les individus. Les activités liées aux catastrophes s’entendent avant et après une catastrophe et englobent la prévention, la préparation, l’atténuation, la réduction des risques, l’intervention, le rétablissement et la reconstruction.

Parmi les dizaines d’exemples, aucun n’a encore démontré que les activités liées aux catastrophes avaient permis de créer une nouvelle diplomatie à long terme. Il en va de même avec la Corée du Nord depuis des décennies.

Après la fin de la guerre de Corée en 1953, la Corée du Nord s’est fermée à la majeure partie du monde extérieur. Malgré la poursuite des activités locales, nationales, régionales et internationales liées aux catastrophes, ainsi que de nombreuses catastrophes, peu d’influences à long terme sur la politique de la péninsule sont apparues. Les exemples vont des typhons à la diplomatie médicale par l’intermédiaire d’organisations non gouvernementales américaines apportant un soutien sanitaire.

En 1995, une mauvaise gestion à long terme de l’agriculture a abouti à une terrible famine en Corée du Nord. Les opérations d’aide internationale se sont mises en branle, mais ont rapidement perdu de leur élan. Qu’il s’agisse du suivi de l’aide fournie ou des efforts déployés pour établir des liens avec la Corée du Nord au-delà de la Chine, les efforts déployés pour aider l’État isolé et s’engager avec lui se sont rapidement essoufflés.

En mars 2000, la Corée du Nord a accepté une aide alimentaire du Japon tout en acceptant des pourparlers. En juin de la même année, Pyongyang a accueilli le président sud-coréen Kim Dae-jung, ce qui a conduit à l’acheminement de l’aide alimentaire vers le Nord en septembre et, le mois suivant, à l’attribution du prix Nobel de la paix à Kim Dae-jung.

Même le prix Nobel de la paix 2000 n’a pas permis de réconcilier la péninsule coréenne (Centre Nobel de la paix à Oslo).

Source : Ilan Kelman Ilan Kelman

Le rapprochement et l’aide ont été de courte durée. La Corée du Nord a accepté une partie de l’aide nécessaire, a fait peu de concessions, a menacé de recourir à la violence, a réagi durement au prix Nobel de la paix décerné à Dae-jung, a lancé des incursions militaires en Corée du Sud et a procédé à des essais de missiles. En 2002, le président américain George W. Bush a désigné la Corée du Nord comme faisant partie de son « axe du mal », ce qui a encore dégradé les relations entre les deux pays.

Un schéma familier s’est répété au cours des deux décennies suivantes. Les inondations potentielles de juin 2002 ont donné lieu à la fois à une coopération et à une guerre des mots entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Le 22 avril 2004, des milliers de personnes ont trouvé la mort dans un accident de train et une explosion au nord de Pyongyang, ce qui a entraîné une aide internationale et des querelles à ce sujet. Par la suite, des négociations de haut niveau sur la défense ont abouti à une certaine coopération, qui s’est ensuite estompée.

En décembre 2009, des médicaments contre la grippe porcine sont arrivés en Corée du Nord en provenance de la Corée du Sud. En 2012, une famine et deux typhons ont frappé la Corée du Nord, suivis d’un enchevêtrement d’offres d’aide, d’acceptations d’aide, de refus d’aide et d’essais d’armes.

Parallèlement, une équipe internationale de scientifiques a lancé une collaboration pluriannuelle afin de mieux comprendre la volcanologie du mont Paektu (Changbaishan/Baekdusan), à cheval sur la frontière entre la Chine et la Corée du Nord. Cette diplomatie scientifique en cas de catastrophe pourrait aider la planète, car la dernière explosion de la montagne, il y a plus d’un millénaire, semble être l’une des plus grandes éruptions volcaniques que l’humanité ait jamais connues.

L’année 2020 a été marquée par la pandémie de COVID-19. La Corée du Nord a rapidement fermé les rares liens avec le monde extérieur et continue à affirmer qu’il n’y a pas eu de cas de la maladie. La Corée du Sud et le programme international de partage des vaccins COVAX ont pris des initiatives, par intermittence, pour envoyer des vaccins à la Corée du Nord. Même lorsque les vaccins parviennent au pays, on attend peu de résultats de la diplomatie vaccinale.

Aujourd’hui, il semble qu’une catastrophe de la faim soit en train de se produire. Indépendamment des sanctions internationales contre la Corée du Nord et des affirmations du pays concernant un recyclage important, la cause première de la famine est sans aucun doute l’oppression à long terme, la mauvaise gestion des moyens de subsistance et le détournement des ressources vers l’armement.

Les chances que l’aide humanitaire soutienne une amélioration à long terme des relations de la Corée du Nord avec le monde sont minces. Le résultat le plus probable est la répétition de ce qui s’est déjà produit : ouvrir une brèche pour obtenir de l’aide, puis rompre les liens.

La diplomatie, cependant, est une affaire de personnes. Les gens prennent des décisions, et tout est possible quand les gens sont impliqués.

La poursuite prudente mais active de la paix et de la réconciliation a parfois des conséquences positives. Toutes les parties concernées doivent s’efforcer d’atteindre cet objectif, y compris la Corée du Nord. Un seul succès rendrait caduque la conclusion actuelle de la diplomatie des catastrophes selon laquelle les activités liées aux catastrophes ne créent pas de nouvelle diplomatie durable.

Malgré cela, le point clé reste qu’il n’y a pas de lien inévitable entre l’amitié et la gestion des catastrophes. Chacun doit être recherché pour réussir. Lorsque la diplomatie n’est pas un objectif, elle est vouée à l’échec. Lorsque l’isolationnisme ou le pouvoir politique sont plus importants que de sauver des vies, les catastrophes se poursuivent.

Cette fois-ci, comme toujours, nous pouvons espérer un meilleur résultat en Corée du Nord et de la part de celle-ci. L’espoir ne signifie pas qu’il faille compter sur l’humanitarisme pour créer un changement politique positif.